Dispositivitet

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 22 april 2019; verifiering kräver 1 redigering .

Dispositivitet  är en juridisk kategori som kännetecknar möjligheten att fritt förfoga över rättssubjektet genom hans rättigheter.

  1. Dispositiv kan vara en metod för rättslig reglering av en viss rättsgren , där rättssubjekten har rätt att självständigt komma överens om en variant av beteende efter eget gottfinnande, och lagreglerna fastställer endast regler för de fall då försökspersoner inte tog tillfället i akt att föreskriva en variant av beteende i avtalet.
  2. Dispositiva är rättsreglerna . Den ryska federationens lagstiftning definierar en dispositiv norm som "en norm som tillämpas i den mån parternas överenskommelse inte fastställer något annat" (klausul 4, artikel 421 i den ryska federationens civillag). Imperativa normer kan tvärtom inte upphävas genom överenskommelse mellan parterna.
  3. Disponibilitet är en viktig civilrättslig princip [1] , enligt vilken personer har rätt att självständigt förfoga över sina rättigheter och medlen för deras skydd.

Källor för valmöjligheter

Medborgerliga rättigheter ges till deras ägares fulla förfogande. Medborgare åtnjuter därför autonomi inom området för sina privata relationer, begränsat i lag endast i form av uteslutning, i ett fåtal fall. Samtidigt står det var och en fri att utöva sin privata rätt eller inte utöva den, behålla den för sig själv eller avsäga sig den, kräva erkännande av honom som förpliktad eller stå ut med underlåtenhet att uppfylla sina skyldigheter motsvarande hans rätt. Till exempel har staten inget intresse av att låta hushållare ta in hyra från hyresgästerna, snarare än att låta dem bo i sina hem för ingenting; att författare får ett arvode från utgivare av tidskrifter, och inte samarbetar gratis; att arvingar tar emot arvet efter dem, och inte avsäger sig det. Den som vill utöva sin rätt får själv sköta den ( lat.  vigilantibus jura scripta sunt , "lagar skrivs för den som är vaken").

Följande konsekvenser följer av denna privaträttsliga autonomi i förhållande till processen.

  1. För det första, om ägaren av en medborgerlig rättighet är fri att helt avsäga sig den, så kan han desto mer utstå kränkningen av sin rätt av en annan person. Med andra ord är det upp till ägaren av rätten att lösa frågan om han ska vända sig till domstolen för att skydda sin rätt eller att tyst utstå kränkningen av dess kränkning ( latin  volenti non fit injuria , "ingen anstöt mot den som gick med på"). Denna bestämmelse uttrycks av aforismerna: "ingen kan tvingas föra talan mot sin vilja" ( latin  nemo invitus agere cogitur ) och "det finns ingen domare utan målsägande" ( latin  nemo judex sine actore ).
  2. På samma grund lämnas rättighetshavaren att bestämma hur mycket skydd han kräver av domstolen. Återigen är staten likgiltig för huruvida borgenären återkräver hela skuldbeloppet från gäldenären eller endast en del av den, eftersom borgenären inte får kräva betalning av skulden alls. Denna bestämmelse uttrycks av aforismen: "domstolen bör inte gå utöver parternas krav" ( lat.  judex ne eat ultra petita partium, ultra petita non cognoscitur ).
  3. Sedan, om ägaren av en civil rättighet fritt kan förfoga över den före rättegången och utanför rättegången, om han ens helt kan vägra det, så finns det ingen anledning att beröva honom samma fria förfogande under rättegången. Därför bör käranden erkännas rätten att stå ut med svaranden och att överge kravet.
  4. Slutligen, om det är upp till rättighetshavaren om han vill söka skydd genom en process, bör de processuella medel som leder till uppnåendet av detta mål stå till dennes fria förfogande. Han är fri att starta ett företag, inte starta det, eller, efter att ha startat, sluta när som helst. Han måste därför också ges rätt att överklaga motståndarens invändningar eller instämma i dem, överklaga domen till en högre myndighet eller underkasta sig den, att överklaga den helt eller delvis, att lämna in en klaga över domstolens beslut och sedan avsäga sig det.

Alla de uppräknade konsekvenserna av denna rättsliga autonomi beror på parternas rätt att förfoga över, för det första, över föremålet för processen, det vill säga de krav som ställs angående denna rättighet ( latin  res in judicium deducta ); och för det andra, processuella medel för försvar eller attack ( tyska:  Rechtsmittel, Beweismittel ).

Dispositivitetsprincipen

Rätten att förfoga över parterna i processen kallas för dispositivitetsprincipen ( engelska  dispositive princip ). Beroende på om den anses tillämpad på processens föremål eller på medlen för processuell kamp, ​​särskiljs principen om materiell disponibilitet och principen om formell dispositivitet, som är två grenar av samma princip.

Dispositivitetsprincipen är en av civilprocessens ovillkorliga och oföränderliga principer, om så bara för att avvikelser från den, även om de gjordes i lagen, ändå inte kan omsättas i praktiken utan de berörda personernas vilja.

Innehållet i principen om dispositivitet i civilrättsliga förfaranden

  1. inledande av ett civilmål i domstol;
  2. fastställande av arten och omfattningen av krav och invändningar, möjligheten att ändra dem;
  3. förfogande över materiella rättigheter och processuella medel för deras skydd, i synnerhet vägran av en fordran, erkännande av en fordran, ingående av ett förlikningsavtal;
  4. inledande av överklagande eller kassationsförfarande, ta upp frågan om prövning av ärendet på ett tillsynsmässigt sätt och om nyupptäckta omständigheter.
  5. krav på att verkställa avgörandet av en rättshandling i ett tvistemål [2] .

I det ryska imperiet

Det ryska imperiets civilrätt följde principen om diskretion:

I USSR

Även om rättspraxis erkände diskretion även under sovjettiden, var denna princip inte inskriven i lagstiftningen i Sovjetunionen, eftersom under villkoren för statligt ägande av produktionsmedlen kunde juridiska personer inte utöva rätten till diskretion. Samtidigt hade individer i Sovjetunionen fullständig diskretion i förhållande till medborgerliga rättigheter.

I RF

Principen om dispositivitet anges i punkt 1 i artikel 9 i den ryska federationens civillag : "medborgare och juridiska personer utövar sina rättigheter efter eget gottfinnande." Således kan rättssubjekten utföra de handlingar som ingår i medborgerliga rättigheter, eller avstå från dem. Principen är också inskriven i artikel 1 i civillagen; I punkt 2 i denna artikel fastställs att medborgare och juridiska personer förvärvar och utövar sina medborgerliga rättigheter av egen fri vilja och i sina egna intressen.

Punkt 2 i artikel 9 i civillagen fastställer att vid vägran av försökspersoner att utöva sina rättigheter, upphör de vanligtvis inte. Att vägra att utöva en rättighet är alltså inte ett avstående från själva rättigheten, utan endast ett avstå från att utöva den. Men i vissa fall som särskilt föreskrivs i lag leder vägran att utöva rättigheter till att de upphör (till exempel kan utebliven användning av ägaren av en mark som är avsedd för jordbruksproduktion leda till förlust av rättigheter till den enligt artikel 284) .

Begränsningar

I terminologin i den ryska federationens civillagstiftning finns det "gränser för utövandet av medborgerliga rättigheter." Artikel 10 förbjuder vid utövandet av medborgerliga rättigheter:

Se även

Anteckningar

  1. ↑ Rättsprincipen är  en vägledande position inskriven i rättsstatsprincipen
  2. ↑ Civil process / I.V. Reshetnikova, V.V. Yarkov. - 5:e uppl., reviderad. - M. : Norma, 2008. - ISBN 978-5-468-00265-0 .

Litteratur