God och ond utredare är en fraseologisk enhet som betecknar gemensamt förhör , en metod för förundersökning (utredningsarbete med en misstänkt, psykologiskt påtryckning), allmänt använt i utredningsarbete och generellt liknar metoden " morot och sticka " . Denna metod, som i viss mån liknar metoden för uppmuntran och bestraffning inom pedagogiken, kombinerar och skiljer samtidigt åt olika sätt att påverka en misstänkt för ett brott: negativ (”ond” utredare) och positiv (”god”). [1] . Att kombinera effekten av en pinne och en morot skulle å ena sidan undergräva den förhördes psykologiska stabilitet och å andra sidan pressa honom att samarbeta med utredningen och helst erkänna det begångna brottet.
" Morot- och pinnemetoden " har länge använts flitigt inom politik, regering, ledning, alla former av makt och i offentlig tjänst [2] , men dess nya namn "god och ond utredare" fick relativt nyligen, under inflytande från Hollywood-filmer om poliser, såväl som - kultserien " Mötesplatsen kan inte ändras ." Sedan slutet av 1980-talet, tack vare glasnost-politiken , som öppnade för massläsaren åtskilliga memoarer från den forna sovjetiska tiden under utredning, kommer frasen "god och ond utredare" gradvis in i språket och blir en stabil frasologisk fras , tillämpad långt ifrån endast till det snäva fältet av utrednings- och sökarbete .
Trots att metoden för "god och ond utredare" användes flitigt före revolutionen och även blev systematisk på Stalins tid, förekom den inte under detta namn vare sig i läroböcker eller i metodologiska dokument, eller i instruktioner eller ens i memoarer, före detta fångar. Till exempel, Evgenia Ginzburg , som talar om förhör i NKVD (1937), beskriver mycket exakt i sitt eget exempel metodiken för två utredare, "goda och onda", men hon uttalar aldrig denna fras direkt. Och själva kapitlet med en berättelse om dubbelförhörsscenen heter mer än illustrativt: "Morot och pinne" [3] . Förhöret av Daniil Kharms och hans kamrater i OBERIUT- gruppen i december 1931 såg ungefär likadant ut , där överste Lazar Veniaminovich Kogan, chef för den hemliga politiska avdelningen i Leningrad OGPU, spelade den klart definierade rollen som en "snäll" och artig utredare och hans underordnade Alexei Buznikov - extremt oförskämd och ond. Och först i nyare böcker får denna metod att genomföra en undersökning sitt exakta namn [4] .
Från Stalins tid migrerade tekniken med dubbelförhör nästan oförändrad (förutom att den mjuknade något på grund av den allmänna humaniseringen av livet i landet) till de utredande myndigheternas arbete, först Sovjetunionen och sedan dess juridiska efterträdare, ryska federationen, blir en standardpraxis för brottsbekämpande tjänstemän. [5] På senare tid (ungefär från början av 2000-talet), från vardagligt och litterärt tal, tränger "god och ond utredare" in i rättsmedicinska läroböcker och kontorsinstruktioner för anställda vid utredningsorgan. Till exempel, en lärobok för högre skolor av den relevanta profilen noterar i ett separat stycke att "ett bra resultat ges också av metoden som täcks brett i inhemsk och utländsk litteratur, när förhöret utförs omväxlande av "onda" och " god” utredare, medan den förhörde instinktivt strävar efter det goda och sanningsenligt berättar allt som han själv vet” [1] . Samtidigt beskriver författaren metodiken tillräckligt detaljerat och konstaterar i förbigående att tillämpningen av denna metod är möjlig inom ramen för en speciell taktisk kombination bestående av flera på varandra följande utredningsåtgärder - förhör eller utredningsåtgärder - förhör och operationssökning åtgärder - förhör, när utredningen görs av utredningsgruppen. Samtidigt varnas framtida utredningsarbetare separat för att den ”onda” utredaren givetvis måste agera strikt inom lagens ramar och förhindra olagligt utövande av psykisk eller fysisk påverkan på den förhörde [1] .
Läroboken i polispsykologi , som släpptes 2016, talar på ett liknande sätt. I ett separat stycke om gruppförhörstekniker (kapitel II, Psychology of Crime Investigation) beskriver författarna kort tekniken där ”två utredare genomför ett förhör, roller är fördelade mellan dem. Man ställer aktivt, i en kränkande stil, frågor och använder minsta möjliga möjlighet att avslöja den som förhörs i en lögn (som en "ond" utredare). Den andra talar försonande, så snart en annan konflikt mellan hans kollega och den förhörde eskalerar, visar en önskan att förstå honom, agerar relativt sett i rollen som en "bra" utredare. [6] Samtidigt varnar polispsykologer för att ett sådant kraftfullt medel för psykologiskt tryck bör användas mycket försiktigt, för att undvika självinkriminering , och i vissa fall behöver information som erhållits med metoden "god och ond utredare" ytterligare verifiering, till exempel genom att använda ytterligare konfrontation [6] .
I något mer teatralisk form beskriver Robert Cialdini "den goda och onde utredarens" metod i sin kultbok "The Psychology of Influence".
I början av "föreställningen" som den onde utredaren sätter upp sitter hans partner, den gode utredaren, vid sidan av. Den gode utredaren börjar sedan ingripa i samtalet. Till en början pratar han bara med den onda utredaren och försöker lugna sin stigande ilska. "Lugna dig, Frank, lugn." Men den onde utredaren skriker: "Lugna mig inte, du förstår, han ljuger mig för ansiktet! Jag hatar de lögnaktiga jävlarna!"
Lite senare försvarar den gode utredaren den misstänkte. "Döm honom inte så hårt, Frank, han är fortfarande ett barn." Det är inte så mycket stöd, men jämfört med den onde utredarens tirader låter den gode utredarens ord som musik för fången. Evil Investigator är dock inte så lätt att övertyga. "Barn? Han är inte ett barn. Han är skit. Han är skit, det är vad han är. Och jag ska berätta något annat. Den här idioten är över arton, så jag kan gömma honom så långt bakom galler att du inte hittar honom utan ficklampa” [7] .
I en mer allmän form insisterar författaren på vikten av "övertygande" skådespeleri och den naturliga rollfördelningen. Men i verkligheten, när det gäller utredningsmyndigheternas arbete, följer uppenbarligen funktionsfördelningen utifrån varje enskild utredares art och böjelse. [åtta]
Eftersom historien om den aktiva användningen av fraseologiska enheter på det ryska språket bara är tre eller fyra decennier, är omfattningen av dess användning inte särskilt varierande. Oftast förekommer "god och ond utredare" i kriminella subjekts litterära verk, på ett eller annat sätt relaterat till de utredande myndigheternas arbete [9] . Mycket mer sällan överförs frasen till ledningens sfär, när myndigheterna behöver lösa någon slags konflikt eller sätta press på underordnade [10] .
För första gången klev frasen i bred talanvändning från skärmen i serien " Mötesplatsen kan inte ändras ", sa huvudpersonen:
(Zheglov:) Jag vill höra en historia om en medbrottsling i mordet - Fox. Jag vill arrangera en tävling mellan er. Vem av er kommer att berätta mer och snabbare om vem. Det kommer att bero på detta under rättegången , vem av er som kommer att bli medbrottsling och vem som kommer att organisera brottet. Gör jag det klart?
(Gruzdev:) Jag vet, naturligtvis, från böcker, det här tricket är välkänt: en utredare är oförskämd och ond, och den andra är snäll och artig. Personen som utreds dras naturligtvis psykologiskt till den vänliga utredaren ... [11]
På senare år har den fraseologiska enheten om den ”goda och onde utredaren”, trots sin uppenbara professionella snävhet, alltmer använts i relation till politik och politiker. Delvis berodde detta på en radikal ökning av antalet anställda vid brottsbekämpande organ och brottsbekämpande organ som flyttade in i statsförvaltningen, med början från Rysslands president och hans följe, som inte bara har utbildning och erfarenhet, utan också den vanliga tjekiska världsbilden. I detta avseende ser vittnesmålet från Mikhail Meilakh , vars dissidentfall ursprungligen leddes av Viktor Cherkesov , som spelade rollen som en "ond utredare", mer än symptomatisk ut . [12] Det kanske mest uppenbara för medborgarna i Ryska federationen var de mellanliggande fyra åren, då Vladimir Putin mycket övertygande spelade rollerna som onda och goda utredare tillsammans med Dmitrij Medvedev [13] , och på så sätt stärkte fraseologiska " nomenklatura-betydelsen " enhet många gånger om och föra den till högsta nivån statsmakt. Redan under 2000-talets andra decennium antar således frasen "god och ond utredare", använd som en metafor , nästan automatiskt skepnaden av makt i allmänhet eller, mer allmänt, av vilken chef som helst, en person som fattar ett beslut baserad på en kombination av samma metod piska och pepparkakor .
Det verkar för mig att vi lyckades skrämma den ukrainska sidan med bara en ohämmad reaktion i inofficiella kretsar. Faktum är att det enklaste schemat fungerade här - som jag föreställer mig det kan jag ha fel - en ond och snäll utredare. Mot bakgrund av en mycket skarp reaktion från media var det en mycket återhållsam reaktion från officiella kretsar" ... [14]
- Sergey Mikheev om frisläppandet av tankfartyget i hamnen i Izmail