Hundjägare ("hundjägare" - av engelskan . dog + hunters , även hunddödare [1] [2] ) - självnamnet på personer som på eget initiativ ägnar sig åt att skjuta eller förgifta herrelösa hundar i bosättningar [ 3] [4] .
Enligt Radio Liberty uppträdde rörelsen av hundjägare, som genom sociala nätverk gick med på att organisera räder mot herrelösa hundar, först i Ryssland 2006, en av dess ideologer var professor, chef för avdelningen för socialt arbete och social förvaltning i Moskva RGutiS , doktor i filosofi Vladislav Dobrynin, som talade online under smeknamnet "En äldre cyklist" [5] . Moscow Times rapporterade om hundjägarerörelsens växande popularitet 2011-2012. [6] [7] Enligt mediarapporter verkar hundjägare i många städer i Ryssland [8] , såväl som i Ukraina [9] [10] och Bulgarien [11] . Orsakerna till att hundjägare dyker upp är de kommunala myndigheternas oförmåga att lösa problemet med herrelösa djur: avvecklingen av oåterkalleliga fångsttjänster och införandet av ett experimentellt program " fångst-sterilisering-återgång till sina tidigare livsmiljöer " [12] [ 13] [4] [14] .
Hundjägares verksamhet har en tvetydig bedömning i samhället, både ur etisk och juridisk synvinkel, och fördöms av den ryska djurskyddsgemenskapen och kulturpersonligheter som kräver straff för hundjägare. I vissa andra länder används lagligt förgiftning som en metod för att hantera herrelösa hundar : Australien, Kazakstan, Indonesien, Moldavien [15] [16] , Nya Zeeland, Myanmar; i ett antal delstater i USA är det tillåtet att skjuta herrelösa hundar av medborgare. Publikationen "Komsomolskaya Pravda" kallade doghantry "en form av medborgerlig aktivitet" [17] .
Representanter för ett antal djurskyddsgrupper är i konflikt med hundjägare , som håller protestmöten, skickar vädjanden till brottsbekämpande myndigheter som kräver att deras motståndares webbplatser ska stängas. 2012 började djurrättsaktivister publicera personuppgifter om hundjägare i det offentliga området, och en grupp uppmanade till deltagande i en DDoS-attack på forumet. Fall av lynchning av hundjägare och förstörelse av deras egendom av djurrättsaktivister har registrerats [18] [19] [20] .
Det är värt att notera att i ett antal fall kallar ryska mediajournalister i sina publikationer anställda vid tjänster som fångar herrelösa djur på kontraktsbasis med lokala bostäder och kommunala tjänster [21] [22] som hundjägare . Det finns fall när försvarare av herrelösa hundar kallar sina motståndare för hundjägare - andra djurrättsaktivister, såväl som medborgare som har en annan syn på att lösa problemet med hemlösa djur, i synnerhet de som inte håller med OSVV- metoden , som föreskriver legalisering av den fria närvaron av dessa hundar på stadens gator [23] .
2016 skapade och registrerade ukrainska hundjägare sin offentliga organisation för första gången.
Under 2017-2018 lyckades medborgare som djurrättsaktivister inkluderade i sina "arkivskåp med knacker" och klassificerade som hundjägare uppnå ett förbud mot OSVV:s experimentella metod i Ryssland , vilket innebär laglig närvaro av herrelösa hundar på gator i Rostov-on-Don och i St Petersburg [24] .
Från och med 2018 fortsätter konflikten mellan hundjägare, som ofta ställer sig på folk som vill gå säkert runt i staden, och djurrättsaktivister som försvarar herrelösa hundars rättigheter att leva fritt på gatan, från och med 2018. [25] .
Enligt hundjägarkoden är en hundjägare en person som har synpunkter på företrädesrätten för en person att leva i en för honom trygg miljö [26] .
Enligt egna utsagor utrotar hundjägare herrelösa hundar för att skydda sig själva och sina nära och kära från möjligheten att bli biten eller till och med dödad av en hundflock, och även rena staden från bärare av sjukdomar och parasiter [27] .
Samhällsmedlemmar är övertygade om att metoden de använder är den enda som är rationell i dagsläget, när kommunala tjänster inte fångar upp herrelösa hundar som lever fritt på gatan. Hundjägarna själva tror att deras handlingar är vanliga sanitära åtgärder, som att bete råttor [28] eller döda myggor [13] . Hundjägare undviker att använda ordet " mord " i förhållande till hundar, och ersätter det med eufemismer : "eliminera", "förstöra", "bli av med", "ta" [13] .
Enligt journalisten för portalen "Mercy.ru" matar de beten med gift endast till herrelösa hundar enligt systemet "från hand till mun": hundjägarens kod förbjuder att kasta gift och kräver att varje betes öde övervakas för att för att förhindra möjligheten av oavsiktlig förgiftning av husdjur med ägare [29] .
Hundjägare betraktar sig själva som frivilliga . Deras rörelse är inte en organisation, de har inte ledare, order, belöningar och straff [26] .
Hundjägare anser att staten är skyldig att organisera infångande och förstörelse av herrelösa hundar, medan byggandet av skyddsrum och livslångt underhåll av djur i dem på offentliga bekostnad anser de vara oacceptabel "radikal humanism" [30] .
Enligt en av de aktiva hundjägarna har denna rörelse sitt ursprung i det största forumet tillägnat vapen, som en grupp människor som skjuter herrelösa hundar. Av ett antal anledningar föreslog administrationen av forumet att de skulle skapa sin egen plattform för att diskutera dessa mål, vilket gjordes [18] .
Anledningen till uppkomsten av deras rörelse kallar hundjägare "den outtröttliga aktiviteten hos försvarare av herrelösa hundars rättigheter" [4] .
Rosbalt rapporterar St.att i Ryssland, eller åtminstone i [31] .
En publikation i Rossiyskaya Gazeta i april 2011 talar om deltagarna i rörelsen: de flesta av dem är över 30. Bland hundjägare har både män och kvinnor högre utbildning. Yrke: Ingenjörer, entreprenörer, tekniker, advokater, medicinsk personal. Det finns både kattälskare och hundägare. De förklarar att de ägnar sig åt dogging att de tvingas ta lösningen på problemet med aggressiva herrelösa hundar i bosättningar i egna händer på grund av att myndigheterna ignorerar det, med hänvisning till bristande finansiering och ofullkomliga lagar [4] .
Ämnet för en artikel från 2013 i Russian Reporter magazine är en 30-årig affärsman och säljcoach från Charkiv som vände sig till hundjakt efter att han blivit biten av en flock på sin trädgård som, med hans ord, "skräckte hela grannskapet" [32] .
En intervju med en hundjägare publicerad i Komsomolskaya Pravda 2016 presenterar honom som ingenjör från Samara. Han sa att han för några år sedan började förgifta herrelösa hundar som hade fötts upp i hans stad, efter att lokala djurrättsaktivister uppnått ett förbud mot fångst – hundar kunde bara steriliseras och släppas tillbaka för att gå på gatorna ensamma. Hundjägaren upphörde dock med sin verksamhet efter att avdelningen för bostäder och kommunala tjänster leddes av en man som återupplivade de avvecklade sanitära tjänsterna och återupptog oåterkallelig fångst [33] .
Statsdumans vice Oleg Mikheev anser att det olösliga problemet med försummelse av djur och medborgarnas oansvariga inställning till att hålla sina husdjur, oreglerade inom det juridiska området, ledde till uppkomsten av hundjägare som själva började skydda samhället från herrelösa hundar [34] .
Från och med december 2016, enligt Rossiyskaya Gazeta , håller hundjägarrörelsen på att "ta fart" [35] .
År 2017, i Birobidzhan , förgiftade medborgare i pensionsåldern, som de lokala medierna kallade "farmödrars hundjägare", herrelösa hundar med förgiftade pajer. Minst 2 djur som bodde i en bostadsgård förgiftades av dem, vilket bevittnades av lokala djurrättsaktivister [36] .
I oktober 2017, i Tjechov-distriktet i Moskva-regionen, var det möjligt att med hjälp av CCTV-kameror identifiera en 81-årig lokal hundjägare som förgiftade en flock med sju hundar. Medborgaren förklarade hennes agerande med att herrelösa hundar stjäl höns från henne och håller hela distriktet i rädsla [37] .
Av hela utbudet av metoder för att reglera populationen av herrelösa hundar utövar hundjägare främst skjutning och förgiftning med mediciner.
Pneumatiska och skjutvapen används för skjutning, platsen för hundjägare innehåller detaljerade instruktioner med en karta över slaktzoner på en hunds kropp [1] [27] [38] [39] .
För att förgifta herrelösa hundar använder hundjägare beten gjorda av köttfärs, paté, leverkorv etc. [40] med giftiga ämnen och hjälppreparat.
Sådana metoder för förgiftning och skjutning används lagligt av medborgare i vissa länder i världen. I synnerhet i Australien är det tillåtet att använda beten med gift för vilda hundar för att säkerställa befolkningens sanitära och epidemiska säkerhet, och medborgare köper sådana beten i butiker [41] [42] . Förgiftning av herrelösa hundar med bete som en metod för att kontrollera deras antal och för att förhindra spridning av farliga sjukdomar som överförs till människor används, enligt lokal lagstiftning, i Myanmar [43] och även i Indonesien [44] . I ett antal delstater i USA har bönder rätt att skjuta herrelösa hundar med skjutvapen [45] .
Användning av läkemedel mot tuberkulosDet vanligaste toxiska medlet är isonicotinsyrahydrazid och dess derivat, som är mycket giftiga för hundar och ingår i ett antal läkemedel som är lätt tillgängliga i detaljhandeln, i synnerhet antituberkulosläkemedlet isoniazid (tubazid) och ftivazid. Hos djur orsakar de syresvält, förlust av koordination av rörelser, skum från munnen och död i kramper och kramper 3-4 timmar efter intag. [46]
Förgiftning av antikoagulantiaUndersökningar visade att i Samara används antikoagulantia , som är en del av råttgift , som ett giftigt medel för att förgifta hundar . Antikoagulantia hämmar aktiviteten av blodkoagulationssystemet, och hunden dör av inre blödningar [47] [48] .
Samtidigt uttrycks tvivel i samhället om hundjägares inblandning i dessa förgiftningar, eftersom hundarna kunde ha blivit förgiftade av råttgift till följd av deratisering utförd av allmännyttiga företag på begäran av Rospotrebnadzor . I det här fallet kan hundar förgiftas genom att äta råttbete, men sekundär förgiftning är också möjlig till följd av att hundar äter förgiftade råttor [49] [50] .
"Korvar med svarta band" och "godis med cyanid" i St Petersburg2012 dök information om cyanidförgiftning av hundar upp i pressen i St. Petersburg. Enligt lokalinvånaren Mikhail Vinogradov, som ett resultat av den undersökning som han beställde, visade det sig att hans hund var förgiftad med cyanid , och journalisten på Topsbp-portalen anklagade hundjägare för vad som hände [51] . Samma år skrev långfilmsmanusförfattaren [52] Dmitry Shandlorenko i en lokaltidning om en hund som heter "Tigrasha" som hade godisförpackningar som innehöll cyanid i magen [53] [54] . 2016 sa djurrättsaktivister att i trädgårdarna Tauride och Matveevsky, där de går ut med sina hundar, korvar bundna med svarta band med svarta tabletter, enligt dem är dessa cyanvätesyrasalter [55] . 2016 uttryckte cynologen Elena Tipikina åsikten att det inte finns någon organiserad rörelse av hundjägare - den uppfanns av TV och den gula pressen. Men som ett resultat av många publikationer i media om dem har medborgarna lärt sig hur man förgiftar och hur man förgiftar hundar; och förgiftning av hundar med cyanid i hennes hemland St. Petersburg, enligt Tipkina, är spontan till sin natur från ensamstående personer med psykiska problem [56] .
"Rosa snö"Enligt djurskyddsgemenskapen blandar hundjägare i Moskva piller mot tuberkulos med snö, vilket resulterar i att den blir rosa och blir farlig för djur. Sådana rosa fläckar hittades på olika platser i staden, inklusive lekplatser. För att neutralisera giftets verkan använder hundförespråkare hushållskemikalien Whiteness [57]
Under 2015 publicerade användare regelbundet meddelanden på sociala nätverk om "rosa snö" de såg i andra städer i landet, särskilt i Jekaterinburg och Vladivostok. Men enligt mediarapporter som citerar veterinärer observerades inga massförgiftningar [58] .
Rapporter om "rosa snö" i St Petersburg 2015 orsakade panik bland hunduppfödare: djurrättsaktivister delade ut en karta, som markerade platser med adresser till farliga platser [59] . Journalister från den lokala TV-kanalen Piter.tv, som besökte dessa platser, hittade inte ett enda faktum som tyder på att "rosa snö" är gift. I en kommentar till händelsen uttalade Natalya Latyk, tillförordnad chef för den medicinska och diagnostiska avdelningen på stadens veterinärstation, att det inte förekom några massförgiftningar av hundar i staden, och noterade att för människor, till exempel, utgör joniazid inte ett hot, men uppmanade hunduppfödare att vidta försiktighetsåtgärder [60]
Huvudmålet för hundjägare, enligt dem, är ledare och dominerande honor. Deras hundjägare försöker utrota i första hand, så att flockarna går sönder. På andra plats i betydelse är valphonor. Enligt hundjägarens logik är det lättare att agera förebyggande än att låta avkomman dyka upp [27] . Om hunden överlever återvänder hundjägarna för att avsluta den [38] .
I motsats till vad många tror jagas inte katter av hundjägare: de anser att katter är ett slags "stadsordnare" som kontrollerar antalet möss och råttor [27] .
Trots att hundjägare hävdar att de slåss mot herrelösa hundar [27] finns det ändå fall av dödsfall av tamhundar från giftet som de sprider [61] , men hundjägarna själva förnekar sin inblandning i dödsfallen på tamhundar och anser att detta är en provokation av djurrättsaktivister [18] .
Enligt föreningen Zoopravo utrotade hundjägare 2012 mer än 2 500 hundar [61] .
Hundjägare kommunicerar och koordinerar sina handlingar med hjälp av Internet [62] [63] . Den främsta platsen för hundjägare att kommunicera på Internet är det internationella ryskspråkiga forumet "För skadedjur. NEJ" [26] . Anonymiteten upprätthålls i denna internetkommunikation: de flesta hundjägare föredrar att inte visa sina ansikten och bilnummer [27] . Cirka 3 000 deltagare är registrerade på den, mestadels invånare i Ukraina och Ryssland. Vkontakte - nätverket och andra sociala nätverk är inte populära bland dem [26] .
Forumet bedriver utbildningsarbete och erfarenhetsutbyte. Hundjägare lägger upp foton av troféer, kommer överens om gemensamma operationer för att rensa territorier från hundar [1] [39] [64] , diskutera punkterna på hundens kropp där man ska skjuta för att döda med det första skottet [38] . På samma ställe förklarar hundjägarna att de är emot djurplågeri , deras mål är att ta bort flockar med hundar från städernas gator, vilket kan utgöra en fara för vuxna och barn [65] .
Enligt onlinepublikationen Pravda.ru, i internetmanifestet som publiceras på forumet, är hundjägare positionerade som en gemenskap av kämpar mot aggressiva vilda hundar och ideologin hos människor som matar och skyddar dessa hundar. Enligt hundjägare anser dessa människor att herrelösa hundar är viktigare än andra människors liv och hälsa. Hundjägare hävdar också i sitt internetmanifest att de inte betraktar sig själva som "hundhatare" [66] .
Grundregeln för forumet är följande: " för humanisering av parasiter och att jämföra dem med en person " bör vara ett förbud på obestämd tid [64] . Men deltagare som ses i sadism och misshandel av djur utvisas från forumet [26] [67] [68] .
NTV- rapporten hävdar att platsen för hundjägarna publicerade erkännanden om administrativa brott - användning av skjutvapen i byn [69] . Samtidigt vägrar polisen att vidta några åtgärder och förklarar att sajten inte är värd i Ryssland [2] .
Enligt " Interfax ", på ett antal sajter och forum där "hundhatare" kommunicerar, har uppmaningar om förstörelse av flockar med hundar blivit vanligare. Deras författare hävdar att sådana handlingar är sanitära handlingar och faktiskt självförsvar, eftersom aggressionen från herrelösa hundar är okontrollerbar [70] .
Blockering av Doghunter-webbplatserI januari 2014 tillfredsställde Oktyabrsky District Court of St. Petersburg kravet från stadens åklagarmyndighet till försvar av intressen för "en obestämd krets av personer" som krävde stängning av webbplatsen "To Pests". Nej” [71] , varefter webbplatsen inkluderades i listan över förbjudna internetresurser av Roskomnadzor och åtkomst till den blockerades av lokala leverantörer för ryska användare.
I april 2014 gick Chita -hundjägaren, känd på nätet under smeknamnet "Mikhail Severny", till den lokala administrationen för att uttrycka sin oenighet med en strejk med 30 djurrättsaktivister som motsatte sig fångst av herrelösa hundar. Han gick in i en offentlig kontrovers med hundförespråkare och stödde stadshusets auktion för att fånga och göra sig av med 1 023 hundar. Stadens och regionala myndigheter tillmötesgick dock kraven från aktivister som skyddade hundar, som samlade in mer än 50 namnunderskrifter från invånare i staden, som 2013 hade en befolkning på 313 000 människor, och avbröt auktionen för att fånga vilda djur [72 ] [73] [74] .
I mars 2014 publicerade ryska medier en serie publikationer i samband med husrannsakan av en bosatt i S:t Petersburg, känd på Internet under smeknamnet "Hamlet". I materialen kallades han "ideolog" och "utvecklare av hundjägarnas filosofi". Publikationernas hjälte förnekade själv anklagelser om djurmisshandel och sa om sig själv att han "bara var en aktiv bloggare". Enligt tidningen Arguments and Facts togs personuppgifterna om Hamlet och andra medborgare från slutna polisbaser och avslöjades tidigare på nätverket, och de offentliggjordes av en åklagare som misstänktes ha nära kontakter med djurrättsaktivister. Användare av forumet för hundjägare meddelade sin avsikt att ansöka till utredningskommittén för att identifiera brottslingen som överförde uppgifter från slutna baser till djurskyddsaktivister [75] .
I början av januari 2011 bröt en epidemi av afrikansk svinpest ut i djurgårdar i Volodarskys historiska distrikt . På order av myndigheterna förstördes ett stort antal grisar och en order gavs att fånga och förstöra försummade djur [76] . Operationer för att eliminera herrelösa hundar ägde rum med aktivt motstånd från djurförespråkare [77] . Hundjägare gick med i den sanitära verksamheten, enligt ryktena - officiellt. Samtidigt stoppade inte ens förekomsten av halsband hos herrelösa hundar dem [78] [79] .
Pressekreteraren för statens veterinärinspektion i S:t Petersburg, Evgeny Karpov, sa att "i byn Volodarsky, Lomonosov-distriktet, förstördes alla herrelösa hundar i utbrottet av den afrikanska pesten" [80] .
Enligt Svetlana Valeeva, ordförande för Veterinary Development Fund, avlivades 27 herrelösa hundar . Hon betonade också att skjutning inte användes i någon av morden [80] .
Officiella strukturer hävdar att de inte samarbetade med hundjägare, de erbjöd inte priser, och sådana antaganden om samarbete kallades "provokation" [81] [82] .
I april 2011 fortsatte oidentifierade individer att förgifta herrelösa hundar i staden [83] .
Den 7 april 2011 var utredningen av hundskjutningarna i Volodarskoe inte avslutad. Representanter för djurskyddsgemenskapen, som Neva 24-kanalen kallar " djurfans ", fortsätter att insistera på organisationen med sitt deltagande av en speciell grupp på veterinäravdelningen "för att undersöka morden på herrelösa hundar" [84] .
I mars 2011 i Novosibirsk sköt oidentifierade personer två herrelösa hundar i olika delar av staden. Djuraktivister föreslog att båda fallen är relaterade och kan vara ett verk av Novosibirsk Society of Dog Hunters [85] .
Enligt Komsomolskaya Pravda finns det minst 120 hundjägare i Novosibirsk. Enligt publikationen samordnas hundjägarna på Internet, gör en lista över livsmiljöer för försummade flockar och lovar att utrota dem alla utan undantag, eftersom de kommunala myndigheterna inte gör detta. Hundjägares aktivitet framkallar protester från djurrättsaktivister [86] .
" Komsomolskaya Pravda " hävdar att hundjägarna lade ut ett dokument på sin webbplats - ett intyg om statlig registrering av den ideella organisationen "Novosibirsk Voluntary Society of Dog Hunters", daterat den 10 april 2011, dock enligt det regionala ministeriet för Rättvisa, denna organisation är inte registrerad i Unified State Register of Legal Entities [87] .
Den 23 april 2011, på territoriet för det ryska utställningscentrets parkområde , Ostankino-parken och den ryska vetenskapsakademins huvudbotaniska trädgård, planerade Moskva-hundjägare att hålla den första Moskva-subbotniken av hundjägare [88] . Enligt tidningen Moskovsky Komsomolets är denna händelse ett svar på den 3:e allryska aktionen till försvar av djur "Ryssland utan grymhet" av djurrättskämpar , tidsinställd att sammanfalla med övervägandet i statsduman av den federala lagen "On Responsible". Behandling av djur" [89] . Enligt lagförslaget kommer Ryssland att införa ett innovativt program för sterilisering, som föreskriver obligatoriskt återlämnande av herrelösa hundar till gatorna, vilket i utvecklade länder endast tillämpas på katter [90] . Hundjägarna planerade inte att använda vapen och skulle förgifta förpackade herrelösa hundar med isoniazidbeten [89] . Men istället för en handling i parken, eliminerades en flock herrelösa hundar i mängden mer än 20 individer, som bodde nära Voykovskayas tunnelbanestation [91] [92] .
I oktober 2011 dök det upp information i pressen om att en okänd person påstås ha förgiftat tamhundar i parken vid Moscow Agricultural Academy uppkallad efter. Timiryazev i norra Moskva, som gick dit av sina ägare. O. Kuznetsova, korrespondent för tidningen Sobesednik, anklagade hundjägarna för detta. Hundjägarnas presscenter utfärdade dock ett vederläggande. Enligt honom är förgiftningen av hundar i Timiryazevsky Park "arbetet av medlemmar i extremistiska organisationer som kämpar för djurens rättigheter", i synnerhet Vita Center for Protection of Animal Rights , "som kräver avskaffande av fullblodshunduppfödning" och andra "Marginella individer som kallar sig djurrättsaktivister". Enligt polisen registrerades den senaste förgiftningen av hundar i parken 2010 och inget brottmål inleddes i brist på bevis. Det bör noteras att Timiryazevsky Park är ett skyddat område och att gå med hundar är förbjudna där [93] [94] .
I februari 2012 publicerades också uppgifter om utseendet på hundjägare i Saratov . De dödade en herrelös hund som slog sig ner i trapphuset vid ingången till ett bostadshus med 29 lägenheter. Enligt journalisten Lyubov Pavlova klagade invånarna inte över odjurets beteende och var tacksamma mot honom för hans "motvilja mot fyllare av alla slag", och också för det faktum att han skyddade deras barn från "främlingar". Efter elimineringen av hunden meddelade lokala djurrättsaktivister sin avsikt att hålla en strejkvakt i protest [95] .
I mars samma år vädjade en initiativgrupp av invånare i Oktyabrsky-distriktet, som enligt den "tar hand om sju hundar", till media för att protestera mot hundjägares handlingar. Enligt henne eliminerade hundjägarna ett av de försummade djuren de matade, och ett annat kidnappades och fördes bort i okänd riktning. Enligt initiativtagarna var den stulna vanvårdade hunden handikappad och en "nanny" för herrelösa valpar. Hundar bor på ruinerna av ett bostadshus som brann ner 2009 [96] .
I mitten av september 2012 kom det rapporter i media om att hundar i Moskvaparken på 50-årsdagen av oktober förgiftades av okända personer, vars antal, enligt olika källor, är olika. Enligt utredningen, citerad av Rossiyskaya Gazeta, förgiftades tre hundar [97] . Enligt Komsomolskaya Pravda, som hänvisar till icke namngivna källor och "vårdslösa beräkningar", är antalet förgiftade hundar minst 70 [98] [99] . Båda publikationerna i deras material noterar att trots förgiftningen fortsätter de flesta hunduppfödare, i strid med den administrativa koden, att gå ut med sina hundar i parken utan koppel och munkorg. Och Rossiyskaya Gazeta, som skickade sin journalist till platsen, noterade den 28 september 2012 att det fortfarande finns en hel del herrelösa och ägares hundar "stora som kalvar" i parken, som leker på lekplatsen [97] .
Institutionen för inrikesfrågor "Prospekt Vernadsky" inledde ett brottmål om att förgifta hundar enligt art. 245 i den ryska federationens strafflag "Grymhet med djur" [99] [100] . Hundägare söker också efter brottslingar på egen hand och lovar belöningar på upp till 100 000 rubel för pålitlig information om förgiftning [99] . Samtidigt dök det upp meddelanden där hunduppfödare uppmanades att gå med sina hundar i koppel, annars skulle beten med fiskkrokar och amanitotoxiner spridas [99] [100] [101] [102] [103] .
Djurrättsaktivister tror att hundjägare förgiftade djuren [97] . Det noteras att djuren förgiftades med gift, vilket aktivt främjas av hundjägare för att bekämpa herrelösa hundar [48] . Samtidigt, till exempel, på sajten "Pests. No" deklarerade de sitt icke-engagemang i detta kommande. Dess besökare tror att ägarna till djuren själva är skyldiga till förgiftningen av hundarna, släpper ut dem för frigående och inte kontrollerar beteendet hos sina husdjur [97] [98] . Samma åsikt delas av Svetlana Ilyinskaya, ordförande för Center for Legal Animal Protection [104] .
"Rossiyskaya Gazeta" kallar orsaken till skadan - en latent konflikt mellan hunduppfödare som bryter mot reglerna för promenader och deras motståndare [97] [105] .
Enligt RIA Novosti förnekar hundjägarna sin inblandning i förgiftningen i denna park och tror att det som hände är "invånarnas svar på försumliga hundägare." [106]
Enligt tidningen Komsomolskaya Pravda förgiftades hundarna i parken av ett "gift par med barn" [107] .
Enligt djurrättsaktivister och anställda vid Moskvas statliga universitet, i oktober 2012, strödde hundjägare "dödsbeten" med isoniazid på Moskvas statliga universitets territorium , vilket dödade mer än ett dussin steriliserade herrelösa hundar som bodde i utrustade bås. Djuren levde på Moskvas statliga universitets territorium i cirka 10 år och påstås ha tillhört vakterna. De togs också om hand av anställda och studenter vid Moscow State University, som matade dem. Dessutom, enligt djurrättsaktivister, ekorrar [108] och fåglar - mer än hundra kråkor och duvor [48] [109] dog .
Enligt författaren till uttalandet till polisen, en anställd vid fakulteten för fysik vid Moscow State University, djurrättsaktivisten Oleg Morozov, "var alla hundar steriliserade", "utmärktes av god läggning" och "bette ingen" [110] . Däremot uttrycktes åsikter på internetforumet vid Moscow State University som skilde sig från djurskydd: det visade sig att vissa studenter var rädda för att gå förbi herrelösa hundar, och universitetsadministrationen vidtog inte åtgärder för att fånga dem [111] .
Enligt djurförespråkare var denna aktion en hämnd från hundjägarnas sida för rallyt som hölls dagen innan till försvar av djurens rättigheter i samband med förgiftning av hundar i parken på 50-årsdagen av oktober , samtidigt, hundjägarna själva förklarade sin oskuld [48] .
Oleg Morozov, en lokal djurrättsaktivist, krävde att Moskvas borgmästarkontor skulle tillåta att en demonstration till försvar av herrelösa hundar hölls nära huvudbyggnaden vid Moskvas statliga universitet, på platsen där hon förgiftades från flockar, men hans samtal var inte nöjd [112] .
Det är värt att notera att Morozov tidigare hävdade att minst ett dussin herrelösa hundar förgiftades mellan byggnaderna på fysik- och kemifakulteterna, där de bodde i minst 10 år. Enligt honom förgiftades också hundar som bodde nära Moskvas statliga universitets poliklinik och hundratals fåglar förgiftades, som, enligt honom, "bokstavligen föll på deras huvuden" [113] .
När det gäller förgiftning vände sig anställda vid Moskvas statliga universitet till brottsbekämpande myndigheter, varefter de, enligt dem, började få hotfulla sms [111] .
I november 2012 fortsatte förgiftningen av djur på Moscow State Universitys territorium: ytterligare 7 hundar dog av giftet [108] .
2014 framträdde en 31-årig lokalinvånare, Kislitsyn, inför en domstol i Vladivostok. Händelsen fick allmänt upprördhet, bland annat i utländska medier. Enligt den brittiska upplagan av Daily Mail förgiftade han mer än 1 000 herrelösa hundar i sin stad på eget initiativ, med hjälp av beten med droger gömda i korvar. Kislitsyna greps av Tatyana Bragina, en 50-årig djurrättsaktivist och volontär från den lokala fonden för att hjälpa hemlösa djur. Två vanvårdade hundar, som Bragina matade och skyddade från fångst, förgiftades, en räddades. Hundarna bodde på gården till ett hyreshus i ett bostadsområde i Frunzensky-distriktet på Lukomorye Street, Bragina byggde bås åt dem på eget initiativ och installerade även videokameror för att övervaka dem. Några månader tidigare förgiftades fem hundar från Braginas vårdnadshavare av okända personer, och senare ytterligare tre [114] [115]
Under en sökning beslagtogs kycklingben indränkta i en giftig lösning, köttbullar med piller från Kislitsyn.
Enligt utredarna förgiftade Kislitsyn 9 hundar mellan 27 maj och 8 juni 2013. Rätten bekräftade Kislitsyns inblandning i brotten på anklagelserna, med undantag för två episoder, erkände han inte sin skuld. Domstolen i första instans dömde honom till böter på 20 000 rubel, betalningen av böterna avbröts på grund av amnestin [116] [117] [118] [119] .
Efter ett överklagande av domen 2016 dömdes Kislitsyn till 240 timmars korrigerande arbete, men beviljades återigen amnesti. Djurrättsaktivister, missnöjda med domen, lovade att fortsätta konflikten och förfölja den amnestierade medborgaren [120] .
Från och med 2016 har herrelösa hundar inte fångats i Vladivostok på två år redan: stadens myndigheter tillkännagav 6 auktioner för att fånga och hålla herrelösa djur, men inte en enda organisation befanns vara villig att delta i det på grund av de ogenomförbara villkoren i den kontrakt [121] Under 2016 fortsatte fall av attacker av herrelösa hundar på människor att registreras i staden, vilket ledde till att medborgare var tvungna att gå till sjukhus på grund av flera bett på händer och fötter [122] .
Det första omnämnandet av hundjägare i Ukraina dök upp i juni 2011 [9] Hundjägare är aktiva i Kiev , Dnipro , Nikolaev , Donetsk , Zaporozhye , Lvov , Kharkov och Odessa . Anledningen till deras popularitet veckotidningen "Focus" kallar de lokala myndigheternas ovilja att genomföra en oåterkallelig fångst av herrelösa hundar och införandet av ett experimentellt steriliseringsprogram i landet, vilket innebär okontrollerad och fri närvaro av flockar på gatorna. Enligt tidningen inkluderar hundjägare unga fäder, hunduppfödare och entreprenörer, de drevs till hundjakt genom upprepade attacker från herrelösa hundar på deras barn och husdjur på offentliga platser, i synnerhet på gårdar till bostadshus [26] .
Hösten 2011, i Dnepropetrovsk, utrotade en hundjägare nästan helt en flock herrelösa hundar som bodde nära skolan. Dessförinnan förblev upprepade klagomål från föräldrar om denna flock till skolförvaltningen obesvarade, eftersom fångst är officiellt förbjudet [123] [124] .
Hundjägare i Kiev lovade att rensa huvudstaden på hundar inför fotbolls-EM 2012 . Efter att mer än hundra hundar förstörts försökte djurrättsaktivister att anlita en privatdetektiv , men hans tjänster visade sig vara för dyra [125] [126] .
I oktober 2011 fanns det rapporter i media om en Kiev-student som, som identifierade sig som en hundjägare, lade upp foton och videor med scener av mobbande valpar på sin sida " VKontakte " under kontot "Alexander Bogdanov" [127] . Administration av sajten " Skadedjur. NEJ", efter att ha mottagit bevis på att "Bogdanov" är medlem i deras forum under smeknamnet "Grafit", stängde han åtkomsten till forumet [67] , och uppgav även sin IP-adress och e - postadress , tack vare vilket det blev möjligt att hitta den här personen. Enligt en veteran från hundjägarerörelsen, en invånare i Charkiv, som talade under smeknamnet Dogmeat, identifierades inga andra sadister bland deltagarna i deras forum [26] .
Den 11 juni 2012 dömdes Aleksey Vedula till fyra års fängelse enligt artiklarna "djurplågeri" och "distribution av verk som främjar kulten av våld och grymhet" i Ukrainas strafflag. Hans medbrottsling, Roman Polibin, dömdes, med tanke på förmildrande omständigheter, till tre års skyddstillsyn [128] .
I början av 2013 skedde en ökning av hundjägare i Kiev: 6 hundar förgiftades, som kallades en "vänlig flock" av KP-journalisten Olga Kromchenko, såväl som hundar som bodde nära lobbyn på flera tunnelbanestationer. Mer än 30 herrelösa hundar avlivades med hjälp av piller i rekreationsområdet Hydropark , som matades där av lokala djurrättsaktivister. Några av djuren steriliserades och hade blå lappar på öronen. På grund av dess omfattning har händelsen kallats "hund Auschwitz" [129] . Förgiftningen av flocken orsakade upprördhet bland utländska djurrättsaktivister [130] .
I mars 2013 utfärdade Ukrainas premiärminister Mykola Azarov ett dekret som instruerade ministrarna att "förhindra förstörelse av herrelösa djur" [131] .
Även i mars höll djurrättsaktivister ett protestmöte mot hundjägares handlingar i Kiev. Den deltog av 300 personer som krävde "...öka ansvaret för dödandet av djur" och stänga internetresurserna för sina motståndare [131] [132] .
I april 2016 registrerade Obolonsky District Department vid Ukrainas justitieministerium en offentlig organisation av hundjägare för första gången. "Union of Journalists - Doghunters" fick status som juridisk person. Den 30 maj samma år upphävdes emellertid registreringsbeslutet på order av den biträdande justitieministern Pavel Moroz. Enligt justitieministeriets statliga register fanns det två grundare av den icke-statliga organisationen "Union of hundjägarejournalister": advokat Aleksey Svyatogor och sekreterare för det akademiska rådet vid Institutet för ekonomisk och juridisk forskning vid National Academy of Sciences of Ukraina Irina Kremenovskaya [133] . Aleksey Svyatogor tillkännagav sina planer på att publicera sin egen tidning, Bulletin of the Doghunter [134] .
Under sin existens lyckades "Facket för hundjägarejournalister" etablera samarbete med patrullpolisen i Kiev. Polisen fick en officiell vädjan från en offentlig organisation av hundjägare, som förklarade det olagliga i djurrättsaktivisters agerande och bad dem att förhindra fall av djurplågeri i privata skyddsrum, vilket innebar sterilisering av tillfångatagna herrelösa hundar. Som svar instruerade polisen polisen att använda hjälp av representanter för förbundet för hundjägare för att endast leverera hemlösa djur till officiella skyddsrum - enligt Ukrainas lag är det bara allmännyttiga företag som har rätt att fånga hundar. Efter klagomål från djurrättsaktivister och återkallelsen av registreringen av den offentliga organisationen av hundjägare slutade polisen dock att samarbeta med den [135] .
I november 2016 tillkännagav Aleksey Svyatogor avsikten hos medlemmarna i det oregistrerade facket att åka till Odessa för att delta i rensningen av staden från "vilda hundar" [136] . Som ett resultat av razzian eliminerades 50 herrelösa hundar - adresserna till förpackningarna föreslogs till hundjägarna av lokala invånare som sympatiserar med dem, och Svyatogor delade med dem ett recept på gift för hundar [137] .
Vid grundkongressen för den internationella offentliga rörelsen för realistiskt djurskydd , som hölls i mars 2011 i Yaroslavl, lade Alexander Krasavchikov, styrelseordförande för Yaroslavl Zoozabota välgörenhetsstiftelse, fram sin version av utseendet på hundjägare och sa att han anser att huvudorsaken till de kommunala myndigheternas oförmåga att lösa problemen med djurens hemlöshet, liksom de ineffektiva åtgärder som vidtagits för att reglera antalet herrelösa hundar [12] [13] .
Biologen Vladimir Rybalko, en medlem av arbetsgruppen för Ryska federationens statsdumakommitté för ekologi, kallar den direkta orsaken till hundjägares uppkomst för införandet i ett antal städer i Ryssland och Ukraina på 2000-talet av experimentprogrammet " fånga-sterilisering-återvända till sina tidigare livsmiljöer ", enligt vilken de tidigare praktiserade fångsthundar i syfte att dödshjälp förbjöds under påtryckningar från djurrättsaktivister: lokala invånare har förlorat den lagliga möjligheten att bli av med flockar med hundar - efter sterilisering, förs tikar tillbaka och släpps tillbaka till bostadsområden, gårdar och andra offentliga platser för hemlösa boende. Biologen uttrycker oro och föreslår en ytterligare ökning av populariteten för hundjägarerörelsen på grund av det faktum att lagförslaget "Om ansvarsfull behandling av djur", som antogs av statsduman vid andra behandlingen 2011, föreskriver införandet av programmet "fångst-sterilisering-retur" i alla städer i landet [4] .
Den tyska publikationen Die Welt ser orsaken till att hundjägare dyker upp i det faktum att sanitetstjänsterna och myndigheterna har dragit sig tillbaka: i många ryska bosättningar genomförs inte fångst av herrelösa hundar, och steriliseringsprogram löser inte problemet med attacker av hundflockar på människor som måste leta efter sätt att försvara sig [138] .
Anastasia Komagina, ordförande för Big Hearts Charity Fund for Animal Care, spårar också ett direkt samband mellan införandet av OSVV i städer och uppkomsten av doghaners. Enligt hennes åsikt spenderades enorma summor på Moskvas OSVV-program under perioden 2001 till 2009, men resultatet av det var bara en ökning av antalet hundar, dödsfall av människor från attacker av flockar, och som en naturlig reaktion av befolkningen, massiva skador på hundar. I St. Petersburg, där OSVV också implementeras, har hundar förgiftats i många år av hundjägare och förts till regionerna i Leningrad-regionen av djurrättsaktivister, förgäves i försök att rädda dessa djur från förgiftning [14 ]
Olika aspekter av hundjägares verksamhet orsakar både positiva och negativa bedömningar i samhället. Enligt en sociologisk undersökning av Public Opinion Foundation som genomfördes i januari 2013 stöds hundjägare av 9% av ryska invånare, 72% stöder inte, 19% har inte beslutat om sin åsikt i denna fråga. Samtidigt stöds hundjägare i Moskva av 4% av befolkningen, och i byar - 11% [139] [140] .
Sergey Voropaev, ledaren för rörelsen av frivilliga kombattanter "Mobilization", en medlem av Civic Chamber , tror att hundjakt kan gynna samhället, förutsatt att följande regler iakttas: säkerhet för andra, selektiv förstörelse av "föremål", frånvaro av yttringar av grymhet (inklusive att orsaka lidande för djur) och tillstånd från myndigheterna. Baserat på personlig erfarenhet av hundjägare kommer han fram till att de inte är sadister och inte använder gifter som är farliga för människor [141] [142] [143] .
Offentliga personer och offentliga personer uttrycker olika åsikter om hundjägares verksamhet. Till exempel förklarade konstnären Leonid Yarmolnik att han var beredd att självständigt hindra hundjägares verksamhet genom fysiskt våld till och med mord . Musikern Andrey Makarevich är också kritisk till hundjägare och deklarerade ironiskt nog sin avsikt att organisera en "jakt på hundjägare" [144] [145] . Djurrättskämpe, ordförande för den offentliga organisationen Right to Life, Svetlana Los, uttalade också att om myndigheterna inte agerar kommer hon och hennes medarbetare att döda hundjägare [146] .
Författaren och publicisten Maxim Kononenko , tvärtom, godkände hundjägares verksamhet, vilket motiverade henne med behovet av att utföra dessa åtgärder under villkoren för stöld av statliga medel som tilldelats för detta. Författaren-publicisten Alexander Nikonov på sin personliga blogg uttryckte också stöd för hundjägare, och kallade sig själv motståndare till djurrättsaktivister [147] . I allmänhet stödde Elena Malysheva [148] [149] också den radikala kampen mot herrelösa hundar .
Filosof och författare, medlem av den ryska kommittén för bioetik under RF-kommissionen för UNESCO Sergey Roganov delar hundjägares synvinkel [150]
Är jag ett fan av hundjägare? Inte alls. Men jag tycker också att slöseri med stadsliv – flockar med herrelösa hundar – måste elimineras.
— tidningen "Izvestia"Hundjägares verksamhet bedöms kritiskt av ett antal djurförespråkare och offentliga personer. Följande påståenden görs:
Andrey Poyarkov, en senior forskare vid Institutet för ekologi och evolutionsproblem vid den ryska vetenskapsakademin , tror att minskningen av antalet herrelösa hundar i Moskva främst beror på hundjägares aktivitet [154] .
Den juridiska sidan av hundjägares verksamhet bedöms tvetydigt. Vissa experter anser att det är lagligt, medan andra ser det som ett brott mot gällande lagstiftning, upp till ett brott. Komplexiteten i en entydig tolkning ligger i skillnaderna i de metoder som används av hundjägare, såväl som skillnader i lagstiftning.
Enligt en medlem av medborgarkammaren i Ryska federationen, chef för arbetsgruppen för behandling av djur, Bogdan Novorok, finns det för närvarande ingen juridisk bedömning av hundjägares verksamhet, och inte ett enda brottmål om dessa fakta har upphört [155] .
Advokaten Dmitry Agranovsky anser att hundjägares verksamhet är olaglig. Han noterar dock att den nuvarande lagstiftningen är "pseudo-human", till exempel förbjuder den skjutning av herrelösa hundar inom gränserna för bosättningar, vilket binder myndigheternas händer, och som ett resultat måste invånarna försvara sig från vilda hundar på egen hand. Enligt hans åsikt kommer hundjägarnas agerande att vara drivkraften för att återställa ordningen i djurlagstiftningen. Han noterar också att de nuvarande lagarna är fulla av "laglig chicanery i kampen mot herrelösa hundar" [140] .
Den ukrainske advokaten och journalisten Oleksiy Svyatogor hävdar att stadsjakt (stadsjakt), en av delarna i vars hundjakt , är laglig, eftersom lagen tillåter förstöring av skadedjur, medan frågan om identifiering av skadedjur inte är reglerad. Han noterar att de nödvändiga villkoren för legitimiteten och användbarheten av sådana aktiviteter är iakttagandet av tre regler: säkerhet för andra, selektivitet i valet av djur som ska elimineras och frånvaron av ett motiv för grymhet i handlingar av dem som är inblandade i detta [156] . Samtidigt anser Lyudmila Kachenovskaya, juridisk samordnare för ungdomsförbundet för skydd av djur, att sitijakt bryter mot reglerna för jakt och reglering av antalet hemlösa djur, och de som är inblandade i sitijakt kan ställas till administrativt eller straffrättsligt ansvar [ 157] .
Maxim Smal, ordförande i Smal och Partners Advokatsamfund, menar att hundjägares verksamhet kan kvalificeras i förhållande till alla djur enligt art. 245 i den ryska federationens strafflag "Grymhet med djur", om det ägde rum. Om, till följd av hundjägares verksamhet, en tamhund avlivas, är kvalificering möjlig enligt artikel 167 "Avsiktligt tillfogande av skada på egendom" [158] .
Enligt Elena Zharkova, en representant för Internationella fonden för djurskydd, utför hundjägare dödshjälp av djur illegalt [159] .
I en intervju med tidningen Komsomolskaya Pravda 2016 noterade en av de ryska hundjägarna att han regelbundet tar emot hot från försvarare av herrelösa hundar, som han betraktar som psykiskt sjuka. Journalister som skriver om hundjägare på ett icke-kritiskt sätt, liksom bloggare som främjar initiativet att oåterkalleligt fånga hundar från stadens gator för att placeras i skydd och avlivas, förföljs också av djurrättsaktivister. De får regelbundet hot om fysiskt våld. I synnerhet lovade älskare av herrelösa hundar att hälla svavelsyra på författaren till intervjun, Ulyan Skoybed [33] .
"Rossiyskaya Gazeta" 2016 noterade att i Anzhero-Sudzhensk undertecknade mer än 2 tusen medborgare en petition som uppmanade till ett slut på förgiftningen av herrelösa hundar, medan 10 gånger färre underskrifter samlades in genom en petition till stadens myndigheter som krävde att befria staden av förpackningar som bor på territorier av sjukhus, dagis, lekplatser, som ligger nära ingångarna [160] .
I augusti 2016 sattes Kievs hundjägare, journalist och advokat Alexei Svyatogor, efter en rad hot från djurskyddsgemenskapen, i brand av okända personer [161] .
Hundjägares agerande har upprepade gånger blivit skäl att överklaga till brottsbekämpande myndigheter. Således inleddes 14 brottmål i Moskva om fakta om hundars död, men inte en enda misstänkt hittades på grund av frånvaron av vittnen och några bevis för att kasta förgiftade beten [8] .
Vid ett möte i Allmänna kammarens arbetsgrupp för behandling av djur, som hölls i slutet av 2012, framfördes åsikten att polisen bevakar hundjägare. Djurförespråkare sa att de var redo att hjälpa polisen att lösa hundjägares brott och att genomföra så många åtgärder som behövs för att polisen ska börja utreda dessa brott [162] .
I januari 2012 meddelade ledaren för den ryska organisationen Alliance for Animal Rights , aktivist vid Moscow Save the Animals informationscenter och anarko-feminist [163] [164] Elena Nadezhkina [165] sin avsikt att publicera personlig information om sina motståndare på Internet [166] . Aktivister som försvarar rättigheterna för herrelösa hundar lade ut data på Internet: de flesta frågeformulären innehåller adresser, registreringar av jägare, deras telefonnummer, bilmärken, passdata och områden där de verkar [167] .
Utöver personuppgifterna för dem som djurrättsaktivister anser vara hundjägare, läggs även personlig information om personer som Nadezhkina kallat "medbrottslingar" upp. Medbrottslingarna, enligt Nadezhkina och presidenten för Virta välgörenhetsfond för hemlösa djur, Darya Khmelnitskaya, är domaren i Cheryomushkinsky World Court, som avslutade " Khudoyarov-fallet " efter att preskriptionstiden löpt ut [165] ; journalister från Rossiyskaya Gazeta och Komsomolskaya Pravda , biträdande chefredaktör för Russian Reporter , enligt Nadezhkina, "skyddande hundjägare" [165] och biträdande chefen för Moskvas stads inrikesdepartement, som vägrade att inleda ett brottmål mot gemenskap av hundjägare [168] .
Hösten 2012 uppmanade en djurskyddsgrupp, bestående av medelålders moskoviter och gömmer namnet på deras ledare, till en DoS-attack på hundjägarens forum, publicerade länkar till speciell programvara för gratis nedladdning och erbjöd sig att göra det för att deras anhängare - vanliga medborgare [20] [169] .
Användningen av munkorg och träningskurser har nämnts som sätt att förhindra oavsiktlig förgiftning av tamhundar [170] . Enligt cynologen Elena Tipikina, för att hunden inte ska bli förgiftad är det nödvändigt att lära den att inte plocka upp något från marken, och under promenader är det absolut nödvändigt att sätta munkorg på dina djur och fästa deras koppel [171]