"Full for the heir of the Little Bear" - en föreställning av konstgruppen " Voina " på temat presidentvalet i mars 2008 [1] [2] . Under aktionen den 29 februari 2008 hade flera par [ 3] sex i en av salarna på Moscow State Biological Museum uppkallad efter K. A. Timiryazev . Enligt deltagarna var deras uttalande att "hela landet sattes cancer , i den position som de skildrade denna handling" [2] .
Tidigare, den 23 februari, deltog gruppen "Voina" med en affisch "Fuck for the heir of the Bear cub" i ett möte för " Young Guard of United Russia " [5] , den 3 mars, med en affisch "I' m jävla en björnunge, deltog deltagarna i "Kriget" i oppositionen " March of Dissenter " [6] .
Handlingen ägde rum den 29 februari i Moskvas biologiska museum uppkallat efter K. A. Timiryazev , totalt deltog ett 20-tal personer i den [6] . Fem par, som hade klätt av sig nakna i hallen "Metabolism and Energy of Organisms", började ha sex , samtidigt vecklade Alexei Plutser-Sarno och Alexei Zub ut en banderoll med inskriptionen "Fuck for the heir of the bear cub", vad som hände spelades in av fotojournalister och journalister. Några minuter senare slutförde deltagarna sin handling och gick [6] . Enligt Plutser-Sarno fanns det inga främmande åskådare i form av museibesökare [7] .
Nadezhda Tolokonnikova , Pjotr Verzilovs fru, var gravid i nio månader under aktionen och födde fyra dagar senare ett friskt barn [8] . Enligt henne var hon "överexponerad" i flera dagar, och läkaren rådde henne att "framkalla förlossning" [8] .
Syftet med aktionen var att visa "ett porträtt av Ryssland före valet, gjort på actionismens konstnärliga språk" [1] . Denna åtgärd, enligt deltagarna, är "avskedsord till den unge ledaren, konstnärligt stöd för björnungen [Dmitrij Medvedev] i början av en lång resa" [1] .
Pyotr Verzilov förklarade anledningen till att museet valdes att hålla aktionen och noterade att "i rysk konst, riket av absolut studioitet, har museilikheten kommit." "De konstnärliga karaktärerna på den ryska konstscenen är alla ivriga att samarbeta med myndigheterna, de längtar efter pengar och integration i museilivet", säger aktivisten [1] .
Enligt deltagarna var aktionen "i större utsträckning inte en kroppslig praktik, utan en intellektuell sådan":
Orgasm upplevde då endast vaktmästaren av Timiryazev-museet - resten var alltför fokuserade på att skapa ett pornografiskt rimligt porträtt av landet [9] .
Enligt Pyotr Verzilov representerade inte handlingen utsvävningar i allmänt accepterad mening, eftersom alla deltagare var dokumenterade gifta [3] . "Radikala konstnärer väljer radikala metoder för att representera verkligheten", förklarar aktivisten [3] .
Nadezhda Tolokonnikova kallade aktionen "ett uttalande om ett politiskt ämne som använder genren kreationism " [2] :
När Putin sa att den här politikern, en okänd politiker på den tiden, helt enkelt skulle bli din nästa president, konfronterade han faktum. I det ögonblicket var landet riktigt jävla. Vi skildrade det så gott vi kunde och så gott vi kunde, med hjälp av den samtida konstens traditioner.
Det är helt klart att nu skulle jag inte delta i denna aktion. Men i det ögonblicket var jag en lite annorlunda person. Jag var mindre, yngre. Jag hade olika uppfattningar om mina livsmål. Jag tror inte att det är ett kors. <...> Jag skulle vilja ställas inför rätta i de fall som jag gör inom en snar framtid, för närvarande, men inte för det som hände för så länge sedan.
— Nadezhda Tolokonnikova om hennes deltagande i aktionen, 28 december 2013 [2]Handlingen är inte direkt kopplad till den filosofiska fakulteten vid Moscow State University , men flera studenter som studerade vid denna fakultet deltog i den [10] . Ingen av eleverna som deltog i aktionen utvisades, men de blev tillrättavisade [10] [7] . Enligt källor vid Moscow State University orsakades diskussionen om aktionen vid det akademiska rådet i första hand av ökad uppmärksamhet på aktionen från allmänheten: "Universitetet var tvungen att reagera på något sätt" [6] .
Dekanus vid den filosofiska fakulteten, V. V. Mironov , förklarade att han fördömde sådana föreställningar [11] . Mironov sa att studenterna vid fakulteten som deltog i aktionen hördes vid ett möte i Akademiska rådet, och alla erkände att de hade begått en ovärdig handling [12] . Enligt Mironov uppfattade studenter vid Moscow State University handlingen mestadels negativt [10] .
Statsvetaren Ilya Prokudin [13] i publikationen " Agency for Political News " noterade parodien på handlingen och förlöjligade det nationella projektet för att öka födelsetalen övervakat av Ryska federationens 1:e vice premiärminister och presidentkandidat Dmitrij Medvedev [ 14] .
Enligt journalisten Elena Kaluzhskaya (" Grani-TV ") var huvudtanken med handlingen att valen som skulle komma vid tiden för föreställningen var " pornografi " [15] .
Kandidat för filosofiska vetenskaper Vyacheslav Danilov, redaktör för den politiska avdelningen för Russian Journal , klassificerar handlingen som en konstnärlig sådan, och betraktar den som den viktigaste händelsen i rysk konst 2008 [16] : "Naturligtvis är det här en mycket viktigare händelse. händelse än utställningen av curator Marat Gelman "The ", uppriktigt sagt borgerliga i essensen, och arbetet med de blå näsorna , främst epigonen".
Enligt konstnären Nikolai Palazhchenko är allmänhetens intresse för handlingen ett tecken på hur mycket performancegenren efterfrågas i samhället. Han uppgav också att om han var lärarna skulle han berömma eleverna som deltog i aktionen för deras "aktiva livsposition" [17] .
Dmitry Bykov i tidningen " Sobesednik " uttryckte åsikten att deltagarna misskrediterade idén om en politisk handling och överförde observatörernas bedömningar från det politiska planet till det etiska: "Alla diskuterar inte om sådana val är bra eller dåliga , men om offentliga parningar är bra eller dåliga" [18] .
Pavel Danilin , en representant för Effective Policy Foundation , kritiserade aktionen i Nezavisimaya Gazeta , kallade den en "orgie" och påstod att dess deltagare vanärade "det bästa universitetet i landet" [19] .
Enligt journalisten Andrei Levkin i tidskriften Expert tillhandahåller filosofistudenter "inte några andra sätt för självidentifiering och självkännedom, förutom masskopulation under parollen om den ärftliga björnungen" [20] .
Journalisten Maxim Sokolov i tidningen " Izvestia " uttalade att en student-filosof "inte lämpar sig att engagera sig i offentliga övergrepp" [21] .
Den ryske poeten Dmitry Volchek , som diskuterade handlingen i Radio Libertys luft , noterade: "Kärnan i konceptuell konst, essensen av sådana händelser, kärnan i sådana handlingar är att leta efter någon öm punkt i det undermedvetna och slå på den. Det verkar som att denna punkt av misstag hittades och fick ett så smärtsamt slag” [14] .