Lag [1] om revolutionsdomstolen för den odelbar ochenprairialen av Frankrikes andra år,22 ( fr. La loi du 22 prairial an II ) eller prairiallagen ( fr. La loi du Prairial ) är en lag om omorganisation av revolutionsdomstolen , antagen den 10 juni 1794 av den franska nationella konventet om rapporten från kommittén för allmän säkerhet . Lagen förenklade det rättsliga förfarandet, införde en ny juridisk kategori "folkets fiende" ( fr. ennemis du peuple ) [2] i rättspraxis , gav den en utökad tolkning och avskaffade institutionen att försvara de anklagade. Det enda straffet för politiska brott var dödsstraffet. Lagen var retroaktiv [3] . Antagandet av Prairiallagen markerade början av perioden av den stora terrorn - toppen av förtrycket av terrorens era under den franska revolutionen . Lagen upphävdes den 1 augusti 1794 ( 14 Thermidor, republikens andra år ), fem dagar efter kuppen den 9 Thermidor .
Syftet med Prairiallagen var att effektivisera genomförandet av den terrorpolitik som fördes av Frankrikes revolutionära regering mot den republikanska regimens inre och yttre fiender. Dess förberedelse anförtroddes av konventionen till kommittén för allmän säkerhet den 27:e Germinal II (16 april 1794). Många bestämmelser i den framtida lagen fanns i dekretet av 27 Germinal II (16 april 1794), som avskaffade de lokala domstolarna och koncentrerade rättsliga förfaranden i politiska mål i Paris, och i dekretet av Floreal II 19 (8 maj 1794) ) bekräftar det [4] [5] . Andra dokument som låg till grund för lagen var dekretet om inrättandet av Orange Commission och instruktionerna för den, utvecklade i Floreal, undertecknade av medlemmarna i kommittén för allmän säkerhet Jean-Marie Collot d'Herbois , Jacques Nicolas Billot-Varenne och Bertrand Barer [6] . Liksom i fallet med dekreten av 27 Germinal och 19 Floreal, utarbetade kommittén för allmän säkerhet lagen utan inblandning av kommittén för allmän säkerhet , som direkt kontrollerade revolutionsdomstolen, och utan att ens samråda med den [5] . Ingen av medlemmarna i kommittén för allmän säkerhet, som var ansvarig för interna angelägenheter, deltog i diskussionen om lagen och i antagandet av den [7] .
Man tror att antagandet av lagen påskyndades av mordförsöken på Collot d'Herbois (3 Prairials) och Robespierre (4 Prairials) Amiral och Cecile Renault, som förklarades "agenter of Pitt ", det vill säga Storbritannien . En direkt reaktion på dessa händelser var dock dekretet från den 7:e prairial som antogs av konventet, som beordrade armén på fältet att inte ta fångar av britterna och hannoveranerna , och som armén inte följde [8] [9 ] ] . Samtidigt menade man, både i konventionen och i regeringen, att lagen var sen. Sedan hösten 1793 har brev och vädjanden skickats till Paris från hela landet, där man på alla sätt uppmanar att skydda republikens gemensamma bästa, att hämnas på dem som inkräktar på friheten. Delegationer och framställningar krävde från konventet och dess kommittéer genomförandet av "folkets hämnd", "lagarnas hämnd", "rättvis hämnd", "nationell hämnd", "folkets hämnd" (" vengeance populaire ", " vengeance des lois ", " juste vengeance " , " vengeance nationale ", " vengeance du peuple ") [10] .
Mekanismen för att utveckla lagförslaget och dess författarskap är fortfarande föremål för kontroverser mellan historiker. Trots det öppna offentliga stödet från en betydande del av befolkningen och instruktionerna från konventionen som registrerats i dekretet att utveckla en lag om omorganisation av revolutionsdomstolen, är versionen allmänt spridd att lagen om 22 Prairial initierades och utvecklades av en smal grupp medlemmar av kommittén för allmän säkerhet, eller utarbetades och genomfördes hastigt av Maximilian Robespierre. Faktum är att ett antal ledamöter i kommittén senare kommer att anklaga Robespierre och hans grupp för att ensidigt utarbeta lagen och för att anta den utan samråd med kollegor i kommittéerna. Bertrand Barere kommer att skriva i sina memoarer att lagen var "resultatet av en kombination okänd för alla andra medlemmar av regeringen" [11] och denna version omedelbart efter 9 Thermidor kommer att uttryckas av Stanislas Freron , som hävdade att endast frånvaron av ett antal medlemmar av kommittén för allmän säkerhet och obeslutsamheten hos de återstående tillät Robespierre och hans anhängare att passera lagen genom konventionen [12] . Denna version har varit och är omtvistad av många historiker. Albert Mathiez , utan att förneka Robespierres uppenbara roll i förberedelserna och genomförandet av lagen, skrev: "Det finns ingen anledning att anta att Robespierre påtvingade sina kollegor i kommittén denna lag, som var till och med mer terrorister än han själv" [6 ] .
Två veckor före inlämnandet av lagförslaget för övervägande, den 7 Prairial av II år, tillkännagav Robespierre i konventet en sorts preliminär lista över brott mot nationen som initierats av den anti-franska koalitionen. Han hänvisade till dem som "förtal, förräderi, mordbrand, förgiftning, ateism , korruption, hungersnöd, mord" ( calomnies, trahisons, incendings, empoisonnement, athéism, corruption, hungers, assassinations ) [9] . Den Prairial 22 (10 juni) togs Robespierres kollega, medlem av kommittén för allmän säkerhet Georges Couton , till konventet i sin rullstol för att göra en rapport om omorganisationen av revolutionsdomstolen på uppdrag av kommittén [13] . Couthon, själv en före detta advokat, föreslog att man skulle överge "läran om mänskligheten" och inte sätta "skurkarnas liv ... på samma nivå som hela folkets liv". "Vanliga brott kränker direkt endast individers intressen ... ", övertygade han, " Konspiratörernas brott hotar tvärtom direkt existensen av hela samhället eller dess frihet ...". "Republiken är från födseln belägrad av otaliga avskyvärda fiender, " sa Couton, " den måste slå dem med blixtens hastighet, samtidigt som alla nödvändiga försiktighetsåtgärder vidtas för att rädda de förtalade patrioterna" [14] . Han föreslog att bestämmelser skulle utarbetas för revolutionstribunalen och fastställas i en separat lag, sådana bestämmelser som skulle påskynda förfarandet för att fälla konspiratörerna och garantera frigivningen av "förtalade patrioter" [15] .
Couton beskrev sedan själva lagförslaget, som inte så mycket ändrade revolutionsdomstolens struktur som principerna och förfarandet för rättsliga förfaranden. Lagen avskaffade institutionen för att försvara de anklagade och förundersökningen, definierade delarna av brotten och krävde dödsstraff för alla som befanns skyldiga till dem, oavsett brottets svårighetsgrad. Artiklarna V-VIII, som handlar om förtal, desinformation, etc., enligt D. Rondelo, förbjöd all tankefrihet [9] . Efter att Couton hade avslutat sin rapport utbrast Pierre Charles Ruan, en ställföreträdare från departementet Basse Charente : "Detta är ett viktigt dekret, jag kräver att det trycks ut och skjuts upp. Om det accepteras omedelbart kommer jag att sätta en kula i pannan” [16] . Han fick stöd av Laurent Lecointre, en ställföreträdare från departementet Seine-et-Oise, som krävde en obestämd försening. Bertrand Barère ingrep i diskussionen och begränsade förseningen till tre dagar och inte mer.
Robespierre, som vid den tiden innehade posten som ordförande för konventet, som därefter talade, krävde ett omedelbart antagande av lagen, även om församlingen skulle behöva diskutera den [17] "till klockan nio på kvällen . " Han kontrasterade två åsikter: "de som är rädda av den kriminella uthållighet med vilken de strävar efter att återuppliva gamla konspirationer och uppfinna nya" och tenderar att "stränga och oundvikliga straff för brott" och en annan, "aristokratins vidriga och kriminella åsikter". ” , som kräver ”amnesti för konspiratörer och folkfiender” . Lagförslaget som föreslagits av kommittén för allmän räddning, sade Robespierre, innehåller bestämmelser som tidigare antagits av "frihetens vänner" , dess artiklar är baserade på "rättvisa och förnuft" och dess "allvarlighet är fruktansvärd endast för konspiratörer, bara fiender till frihet och mänsklighet” [15] . I slutet av sitt korta tal övertygade han deputerade om att "Europeiska tyranner och deras avskyvärda agenter […] inte kommer att ge er vila... tills de upphör att existera. Den som brinner av kärlek till fosterlandet kommer entusiastiskt att acceptera de medel med vilka du kan komma till hennes fiender och slå dem ” [18] . Robespierres förslag möttes av hejdundrande applåder, och lagen röstades omedelbart [17] .
Men nästa dag, 23 Prairial, krävde Bourdon of Oise ett förtydligande av den exakta innebörden av artikel X, som gjorde det möjligt för den allmänna åklagaren och kommittéerna att direkt ställa vilken medborgare som helst inför tribunalen. Han uttalade: "Konventet gick inte med på att kommittéernas makt skulle utvidgas till dess medlemmar utan föregående dekret" och fick stöd av André Antoine Bernard (av Sainte) och andra deputerade. Efter detta lade Merlin av Douai till omröstning en text som bekräftade okränkbarheten hos konventets deputerade.
Den 24 Prairial övervägdes lagen i den andra behandlingen, och nu krävde Robespierre och Couton en förklaring om att de misstänks för lömsk beräkning [17] . François Bourdon, som tog upp frågan om artikel X, invände att konventets deputerade var lika patriotiska som ledamöterna i kommittéerna, men Robespierre började tala om intrigatorer som hade för avsikt att bilda ett nytt parti, och lockade till sin sida de deputerade som återkallades från provinserna för övergrepp. Bourdon avbröt Robespierre och den berömda dialogen följde: Bourdon krävde bevis, eftersom han "tydligt kallades en skurk" , och Robespierre invände: "Jag namngav inte Bourdon, ve den som kallar sig själv . " Sedan attackerade Robespierre och Billaud-Varenne , som stöttade honom, den ställföreträdande Jean-Lambert Tallien , som komprometterade sig själv med övergrepp under ett uppdrag till Bordeaux [19] . Diskussionen avslutades och Robespierre och Couthon uppnådde lätt upphävandet av ändringen av 23 Prairial. Men trots att det avbröts, fick detta inga konsekvenser för Bourdon och Tallien, mot vilka allvarliga anklagelser riktades offentligt.
Lagtexten bestod av 22 ojämlika artiklar. De tre första av dem bestämde revolutionsdomstolens struktur, antal och personliga sammansättning (art. III). Enligt dessa artiklar bestod tribunalen av en president, fyra vicepresidenter, en allmän åklagare, tolv domare och femtio nämndemän. Den var uppdelad i sektioner om 12 ledamöter (3 domare och 9 nämndemän), som inte kunde skipa rättvisa om det var mindre än 7 personer på mötet. Artikel IV i lagen definierade tribunalens huvudfunktion - "att straffa folkets fiender" ( franska punir les ennemis du peuple ). Artikel V gav kortfattat en allmän definition av "folkets fiender", och hänvisade till dem som alla som med våld eller list försöker "förstöra den allmänna friheten" ( franska: anéantir la liberté publique ). Artikel VI kompletterade den föregående artikeln genom att i tio onumrerade underavsnitt definiera kategorierna "folkfiender" efter typ av brott. Den här artikeln hänvisade till "folkets fiender":
Artikel VII definierade den enda typen av straff för alla dessa brott - dödsstraffet. Artikel VIII angav att de nödvändiga bevisen för att döma "fiender till folket" kunde vara alla bevis, oavsett om det är dokument eller bevis för "materiella, moraliska, muntliga, skriftliga" ( franska toute espèce de document, soit matérielle, soit morale, soit verbale, soit écrite ) av arten. Vid bedömningen av bevisen var domarna tvungna att förlita sig på rättvisa och försiktighet och vid straffmätningen på sitt eget samvete. De följande 3 artiklarna (IX-XI) fastställde vanliga medborgares och myndigheters behörighet i frågor om att identifiera och arrestera "folkets fiender", samt att överföra deras fall till revolutionsdomstolen. Varje medborgare hade rätt och var, i händelse av att få information om dem, skyldig att kvarhålla och ställa konspiratörer och kontrarevolutionärer inför rätta (artikel IX). Det var emellertid endast den nationella konventionen, kommittén för allmän säkerhet, kommittén för allmän säkerhet, konventionens ställföreträdare och kommissionärer samt den allmänna åklagaren vid domstolen själv (artikel X) som kunde skicka den anklagades ärende till behandling av revolutionsdomstolen. Men de som nämns i art. X myndigheterna inte kunde utöva denna rätt utan att informera kommittén för allmän säkerhet och kommittén för allmän säkerhet om sitt beslut, som måste ge sitt samtycke (art. XI).
De följande sju artiklarna (XII-XVIII) ägnades direkt åt det rättsliga förfarandet i dess nya form. Det förhandsförhör med den åtalade ställdes in, det kunde användas endast i särskilda fall i utredningens intresse. Den åtalade förhördes offentligt direkt under rättegången (artikel XII). Nämnden hörde endast vittnen för åklagarmyndigheten, men endast i fall där det var nödvändigt att till exempel identifiera medbrottslingar. Som regel var domare tvungna att förlita sig på "materiella eller moraliska" bevis, och vittnesförhör avskaffades som en onödig formalitet (artikel XIII). Samtidigt gav lagen åklagaren rätt att efter eget gottfinnande kalla erforderliga vittnen för att klargöra omständigheterna i målet (artikel XIV). Dessa vittnen var tvungna att inställa sig inför nämnden personligen och offentligt, och mottagande av bevis från dem i frånvaro och skriftligt var tillåtet endast med tillstånd av statliga kommittéer (artikel XV). Lagen gav försvarare för "förtalade patrioter" ( franska: patriotes calomniés ), men berövade helt advokater för dem som ansågs vara konspiratorer och "fiender till folket" (Art. XVI). Rättens ordförandes frågor måste vara enkla, tydliga och precisa. I fall av oklarheter kunde domstolens ledamöter be honom om en ny, mer exakt formulering. Efter avslutad debatt presenterade jurymedlemmarna sina åsikter, och domarna avkunnade en dom i enlighet med lagarna (Art. XVII). Riksåklagaren kunde inte av egen myndighet befria den tilltalade från behandlingen av hans ärende; i avsaknad av skäl att ställa honom inför rätta var åklagaren tvungen att upprätta en anmälan och lämna den till nämndens ledamöter. Men även i detta fall kunde ingen släppas utan rättegång förrän ett beslut i denna fråga fattades av kommittéerna för allmän säkerhet och allmän säkerhet.
Artikel XIX beordrade skapandet av ett dubbelregister över personer som inställde sig inför revolutionsdomstolen - den ena skulle vara i åklagarens kansli, den andra på domstolens kansli. Genom artikel XX upphävde konventionen bestämmelserna i de tidigare lagarna som var oförenliga med bestämmelserna i detta dekret. Denna artikel klargjorde att lagarna om organisationen av allmänna domstolar inte skulle gälla för kontrarevolutionära brott och på revolutionsdomstolens verksamhet. Den rapport från kommittén för allmän säkerhet som lagts fram av Couton bifogades dekretet om omorganisation av domstolen som en instruktion (artikel XXI). Lagen trädde i kraft efter att den publicerats i Legislative Bulletin (art. XXII). En kopia bestyrkt av inspektör E. Monnel och tjänstemän från konventets sekretariat daterades 24 Prairial of the II year och publicerades i Legislative Bulletin nr. 1 [1] .
I och med antagandet av Prairiallagen blev terrorn som pågått sedan sommaren 1793 den "stora terrorn". Nu var hans mål inte att skrämma, utan att utrota republikens motståndare. Coutons rapport, som blev den officiella instruktionen till lagen, sade: "Poängen är inte att ge några exempel, utan att utrota de oförsonliga förkämparna för tyranni" [6] . Förenklingen av det rättsliga förfarandet, avskaffandet av förundersökningen och avskaffandet av försvarsinstitutionen, samt vägran att förhöra, var inte de enda nyheterna som inskränkte de anklagades rättigheter. Eftersom lagen var retroaktiv blev de som greps och anklagades för brott föremål för rättegång inför tribunalen. Detta stod i direkt strid med artikel IX i förklaringen om människors och medborgares rättigheter , enligt vilken "ingen kan straffas på annat sätt än med lag, antagen och förkunnad innan brottet begåtts och tillämpats på rätt sätt" ("Tout homme étant présumé immocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable, s'il est judé indispensable de l'arrête, toute rigueur qui ne serait nécessaire pour s'assurer de sa personne, doit être sévéère parement laré Loi") [3] .
Från 23 Prairial till 8 Thermidor, avkunnade revolutionstribunalen 1285 dödsfall och 278 frikännande domar, medan under de föregående 45 dagarna 577 dödsfall och 182 frikännanden ökade antalet fångar i Paris fängelser med 569 personer [20] . A. Mathiez skrev: ”Spioner i fängelser, efter att ha hört några slarviga ord, sammanställde slumpmässigt listor över imaginära konspiratörer. Huvuden föll från deras axlar som mogna frukter...” [21] . Samma sak hände i friheten: till exempel arresterades en medlem av den revolutionära kommittén för sektionen av museet (Louvren) Legre på grund av en fördömande för att ha anklagat härskarna för den dagliga kränkningen av deklarationen om mänskliga rättigheter på årsdagen av Bastille den 14 juli 1794 [22] .
I verkligheten kostade uttrycket av kontrarevolutionära åsikter 9 % av de anklagade livet, och huvuddelen av de dödsdömda (78 %) dömdes enligt den brittiska forskaren D. Greer för ”myteri och förräderi. " Handlingar mot centralregeringen (federalism), konspirationer och underlåtenhet att verkställa beslutet att utvisa osurna präster anklagades för 10 % av de avrättade och ytterligare 1,25 % av det totala beloppet som betalades för brott av ekonomisk karaktär [23] .
Lagen förenade motståndare inom republiken och utanför dess gränser, folkets fiender ansågs inte längre vara rättssubjekt och förklarades utanför lagen, berövade medborgerliga rättigheter [2] . Samtidigt fick den redan omfattande kategorin "folkets fiender" under den stora terrorn återigen en tendens att expandera. Den låg nu nära kategorin "falska vänner" (Les faux amis) - personer av en eller annan anledning som förlorat "nationens förtroende" . Delvis skisserades det redan i dekretet av 27 Germinal II, som föreskrev utvisning av ett antal militärer och utlänningar, och i dekretet av 19 Floreal II, som faktiskt överförde tjänstemissbruk från kategorin kriminella till kategorin politisk. Enligt det senaste dekretet berövades tjänstemän som dömts för övergrepp franskt medborgarskap och fängslades. Den 7 Thermidor (25 juli 1794) gav Bertrand Barère följande definition i konventionen för kategorin "falska vänner" av republiken. Dessa inkluderade: ”uppriktiga medborgare, men svaga, naiva, hämndlystna eller föremål för passioner; […] hycklande patrioter som drar nytta av revolutionen, bedragare och moderater lämnas ostraffade; […] gömda spioner, förklädda aristokrater och en armé av fiender till folket som följer dem” (citoyens de bonne foi, mais faibles, mais crédules, vindicatifs ou passionnés; […] [les] patriotes hypocrites, [les] agioteurs de révolution, [les] intrigants impunis et [les] modérés; […] [les] espions masqués, [les] aristokrates déguisés, et vient ensuite la troupe des ennemis du peuple) [2] .
Samtidigt drog sig Robespierre själv, som anses vara terrorns nyckelfigur, från offentliga angelägenheter på Messidor 10 (29 juni 1794), upphörde att synas i kommittén för allmän säkerhet, och utrensningen genomfördes av andra ledare i staten utan hans medverkan [24] . Barère, som snart skulle bli hans fiende, hyllade Prairiallagen i konventionen och yttrade den berömda frasen "Bara de döda, bara de döda kommer inte tillbaka!" [25] . Albert Mathiez föreslog att det var konflikten kring lagen, om det fanns en, som ledde till att Robespierre drog sig tillbaka från arbetet i regeringen [11] . Samme Barère skrev i sina memoarer att båda kommittéerna vid ett gemensamt möte krävde att Robespierre och Saint-Just skulle upphäva lagen, men fick avslag [11] , och Billaud-Varenne, efter 9 Thermidor, hävdade att han var inbjuden till kommittén för General Security för att diskutera arresteringen av Robespierre [26] . Men många historiker är benägna att tro att Robespierre själv , som drog sig tillbaka från att styra landet, stod i opposition till tillämpningen av lagen om 22 Prairial. På kvällen Messidor 21, på Jacobin Club, förklarade han: "Alla skurkar har missbrukat lagen som räddade friheten och det franska folket" (Tous les scélérats ont abusé de la loi qui a sauvé la liberté et le peuple français ) .
Situationen blev förvirrande och tvetydig: Robespierre fördömde offentligt terrorns riktning och vägrade att delta i dess genomförande, och hans vänner i kommittén skrev på preskriptionslistor tillsammans med Barère, Billaud-Varenne och andra som senare anklagade Robespierre för terror och Prairiallagen . Ännu mer förvirrande var situationen att de deputerade som återkallades från uppdrag för massavrättningar, förskingring och andra brott också stod upp i opposition mot terror. Den kanske mest avskyvärda terrorledaren i provinserna, Jean-Lambert Tallien, som anklagades för grymhet och utpressning under sitt prokonsul i Bordeaux, formulerade senare sin ståndpunkt: ”Terror är en fråga om tyranni ... Robespierre sa också oupphörligt att terror bör sättas på ordningen för dagen. Jag känner inte igen några fler kaster i republiken. Jag ser bara bra och dåliga medborgare i det. Vad bryr jag mig om om en man föddes till adelsman om han beter sig bra. Vad bryr jag mig om om han är en plebej om han är en bedragare ?
Icke desto mindre bekräftade kommittéerna för allmän säkerhet och allmän säkerhet, som samlades den 4 och 5 Thermidor vid ett högtidligt möte, den enade viljan att fortsätta terrorn. Lösningen av den interna konflikten kretsade kring genomförandet av Ventose-dekreten och underordnandet av byrån för den allmänna polisen, och inte kring Prairiallagen. Allmänna säkerhetskommittén fick till sitt förfogande presidiet, Robespierre-gruppen - folkkommissionerna enligt Vantoise-dekreten, och på kvällen samma dag förnekade Bertrand Barere rykten om oenighet i den franska regeringen i konventet [28] . Han uppgav att de fyra Thermidor-kommittéerna vidtog ytterligare åtgärder "för att på kortast möjliga tid fördöma alla fiender till folket . " Dagen efter förhärligade 6 Thermidor, Georges Couthon, utan någon nyans av opposition, medlemmarna i kommittéerna och bekräftade därmed att konflikten hade lösts framgångsrikt [28] . Men den 8 Thermidor, Robespierre, kallad till konventet för att förklara sin månadslånga frånvaro från kontoret, återvände oväntat till temat terror. Han förklarade: "Är det vi som fängslade patrioterna och bidrog till att terrorn spreds? De monster vi skyllde på gjorde det!” [29] . Konflikten blossade upp igen och med ännu större kraft. Den 9 Thermidor i konventet uttalade Jean-Lambert Tallien sig mot Robespierre och lade fram en rad anklagelser, inklusive "grymt förtryck" under terrorns välde [30] . Snart fick han stöd av Billaud-Varenne, som anklagade Robespierre för att samtidigt utarbeta Prairiallagen och förmynda aristokrater och bedragare [31] . En kedja av ytterligare händelser ledde till att på kvällen den 10 avrättades Thermidor Robespierre och Couton , som genomförde konventionen lagen om 22 Prairial, tillsammans med sina anhängare.
Efter händelserna under 9 Thermidor , som förstörde den jakobinska diktaturen inifrån, minskade antalet terroranhängare i konventet och i kommittéerna oväntat och kraftigt. Fem dagar efter avrättningen av Robespierre, den 14 Thermidor II av året (1 augusti 1794), mindes konventets deputerade Prairiallagen. Han blev påmind av Bertrand Barer, som införde en ny lista över medlemmar av revolutionsdomstolen för deras övervägande. Konventet vägrade att godkänna det [32] , och ställföreträdaren Laurent Lecointre lade fram ett förslag - "Jag kräver upphävande av lagen från 22 Prairial om den nya strukturen för revolutionsdomstolen. Det här är riktig militärlag . " Konventet, som drunknar i samma stormiga applåder som i prairialen, utan diskussion och lika enhälligt upphävde lagen. Men då uppstod frågan vilken lag som nu ska reglera nämndens verksamhet. Louis Joseph Charlier (Department of the Marne) föreslog att återupprätta giltigheten av de dekret och lagar som upphävdes i samband med antagandet av Prairiallagen. Han fick stöd av Charles Cauchon (departement Deux-Sevres ), men Merlin av Douai insisterade på att ett sådant beslut skulle störa tribunalens arbete. Som ett resultat upphävde konventionen ändå lagen om 22 prairial av det andra året och utfärdade ett av dess kortaste dekret [23] . Detta dekret beordrade kommittén för allmän räddning, kommittén för allmän säkerhet och den lagstiftande kommittén att nästa dag, 15 Thermidor, gemensamt rapportera om den nya organisationen av revolutionsdomstolen (Collection générale des décrets rendu par la Convention nationale. Volune 45 , sid. 130). På förslag av Freron, Robespierres motståndare, arresterades också tribunalens allmänna åklagare, Antoine Fouquier-Tenville , som var tänkt att "sona för det blod som utgjutits av honom" [32] .
Genom dekret av 21 Thermidor II (8 augusti 1794) fördömde konventionen den retroaktiva tillämpningen av lagen av 22 Prairial och förklarade att det var ett brott och en kränkning av artikel 9 i deklarationen om människors och medborgares rättigheter. Konventionen slog fast att ingen kunde ställas inför rätta av revolutionsdomstolen för handlingar som begåtts före antagandet av en lag som gör dessa handlingar till ett brott [3] . Med start från 13 Thermidor i Frankrike finns en våg av frigivningar och vid 18 Thermidor släpps 7 771 fångar bara i Paris [33] . J. Dusseau skriver om detta: ”Dörrarna till fängelserna var snarare nedbrutna än öppnades. De oskyldiga kom ut i massor, men några skyldiga utnyttjade denna brådska” [34] .
Huvuddelen av historiker instämde i förkastandet av lagen av 22 Prairial av II år. År 1837 skrev Thomas Carlyle, som fördömde den franska revolutionen, att "när berget själv läste den tog andan ur fasan ..." [35] , och 120 år senare, 1959, beundrade en beundrare av denna revolution A.P. Lewandowski nämnde "en fruktansvärd lag Prairial" [36] . Jean Jaures trodde att det var denna lag som ledde Robespierre till döden [37] . Den ryske anarkisten prins P. A. Kropotkin noterade att "att utfärda en sådan lag innebar att erkänna den revolutionära regeringens fullständiga oförmåga. […] Och resultatet av lagen om 22 Prairial var att den på sex veckor hjälpte till att mogna kontrarevolutionen” [38] . Socialisten Jean Jaurès skrev:
Med sådana vagt formulerade brott i Frankrike fanns det faktiskt inte en person, en kontrarevolutionär eller en revolutionär, som inte skulle hotas av lagen i den 22:a prairialen. ... det var en massaker utan rättegång. Denna prairiallag var som en fantastisk kniv, kapabel att glida och penetrera överallt som en skugga, och plötsligt återfå dödlig hårdhet i kontakt med halskotorna .
Ofta kretsade forskarnas tvister främst om Maximilian Robespierres personlighet, som anförtrotts allt ansvar för antagandet av lagen. I allmänhet, utan att avvika från sanningen, skrev professor A. Z. Manfred att det var "Robespierre som insisterade på att detta dekret skulle röstas och godkännas av konventet. Men från den tiden vägrade han praktiskt taget att stödja den revolutionära terrorns politik” [39] . Det var Robespierre, enligt mångas åsikt, som införde Prairiallagen på konventionen och "... den förbluffade församlingen röstade igenom dekretet" [40] . Under tiden, som redan nämnts, var lagen inte hans privata initiativ, den förbereddes i statliga strukturer och hade stöd av inte bara konventets deputerade och ledamöter av regeringskommittéer, utan också den aktiva delen av samhället. Ordföranden för Maximilian Robespierre Association for Democratic Ideals, Dominique Rondelo (Tours, Frankrike), rapporterar hur de franska tidningarna beskrev den entusiasm med vilken Prairiallagen antogs. "La Gazette nationale", "Le Moniteur universel", "Le Conservateur des principes républicains" , noterade de dånande applåderna från deputeradena, och "Le Journal de la Montagne" skrev att "talaren var täckt av applåder efter varje fras" ( "l'orateur est couvert d'applaudissements à chaque fras "). Rondelo frågar, "Vad var verkligheten i denna terroriserade församling som det talades om efter Thermidor?" ("Quelle était donc cette assemblée terrorisée dont on parla après Thermidor?) [9] .
Robespierre hänvisades ofta till för motiven för antagandet av Prairiallagen. Den hårda kritikern av revolutionen, J. Le Nôtre, föreslog till och med att Robespierre initierade lagen endast för att kompromissa med sina motståndare i kommittén för allmän säkerhet med dess användning [41] . Enligt A. Mathiez var lagen tänkt att för Robespierre-gruppen bli ett verktyg för att rensa konventionen från flera korrupta deputerade och ett indirekt sätt att genomföra Vantoise-dekreten [13] . Jean Massin och Georges Lefebvre invände att dekreten kunde genomföras med administrativa medel, genom att skapa de föreskrivna kommissionerna, att den tillgängliga repressiva arsenalen var tillräcklig för att rädda revolutionen och att det inte fanns något behov av lagen om 22 Prairial [42] . P. A. Kropotkin trodde att Robespierres ställning, med största sannolikhet, inte skilde sig från ställningen hos många andra revolutionära ledare som såg terror som ett sätt att rädda Frankrike [38] . Till skillnad från Mathiez, Lefebvre och många andra historiker som fördömde lagen om 22 Prairial, ansåg Henri Calvet i sitt verk "A New Interpretation of the Prairial Law" (1950) den som en "kampens lag", som en naturlig manifestation av centraliseringen. makt, i synnerhet som syftar till att genomföra Ventose-dekret i de fattigas intresse [43] .
Françoise Brunel från universitetet i Paris betraktar i sitt arbete "Institutions civiles et Terreur" (2006) Prairial Law som ett av stegen i genomförandet av ett stort offentligt projekt som genomförts av medlemmar i kommittén för allmän säkerhet. Enligt Brunel tillkännagavs detta projekt i rapporten av Jean-Nicolas Billot-Varenne om 1 Floreal av det 2: a året (20 april 1794), 52 dagar före antagandet av lagen om 20 Prairial. Senare utvecklades idéerna som beskrivs i den i Robespierres tal av 18 Floreal II, "Om förhållandet mellan religiösa och moraliska idéer till republikanska principer och nationella helgdagar" och i Bertrand Barers rapport av 22 Floreal II, "Om medel för att utrota tiggeri". i byarna" . Målen för projektet beskrevs av Louis Antoine Saint-Just i hans rapport "Om den allmänna polisen ..." daterad 26 Germinal II av året (20 april 1794). Dessa mål var att avsluta den revolutionära krisen, bevara den vunna friheten, "korrigera det onda" ("réparer le mal") och "forma det allmänna medvetandet" ("à former une conscience publique"). Billaud-Varenne på 1 Floreal hävdade att det nu var dags att avsluta revolutionen, denna "katastrofkedja" ("chaîne de calamités") och upprätta en demokratisk republik. För att göra detta är det nödvändigt att "återskapa de människor vi vill göra fria" ("recréer le peuple qu'on veut rendre à la liberté") genom "kraftfull handling" ("action forte"), "brinnande impuls" ( "impulsion véhémente" ). En sådan "kraftfull handling" kommer att bli en påskyndad utrensning baserad på lagen om omorganisationen av den revolutionära domstolen. Resultatet av denna politik var att bli ett samhälle baserat på "daglig ömsesidig hjälp" ("un échange journalier de secours réciproques"), allmän utbildning och välgörenhet. Det antogs att regeringen "med hjälp av försiktighet och kraft kommer att skapa perfekt balans överallt, som förnuftet, vilket gör en person till en upphöjd varelse medan han kontrollerar honom, eller en meningslös och galen när han lämnar honom" . Det kommer att förvandla "det franska folkets dygder" ("vertus du peuple français"), som kännetecknas av "spontan moral" ("spontanéité morale" ), till "etisk frihet" ("liberté éthique"). Således avvisar Françoise Brunel den välkända versionen av Georges Lefebvre och Albert Soboul om den spontana karaktären av antagandet av lagen om 22 Prairial, och att det var en reaktion på mordförsöken på Amiral och Cécile Renault. "Syftet med lagen om den 22:a prairialen", skriver Brunel, "är att verkligen fullborda revolutionen..." ("Le but revendiqué par la loi du 22 prairial est bien de terminer la revolution,... " )
Den tidigare nämnda Dominique Rondelo, tvärtom, antyder att Robespierre, som misstänktes för att ha tuberkulos och som fick många fiender, fruktade att han inte skulle ha tid att slutföra genomförandet av det revolutionära projektet och aktivt stödde idén om landets snabba och totala befrielse från "skurkar och förrädare". Så föddes lagen, som "tillät att döma alla som hade modet att bete sig annorlunda än vad det revolutionära idealet föreskriver" Enligt Rondelo trodde Robespierre naivt på "folkets rättvisa" (justice populaire), som inte tillåter övergrepp och bara kommer att straffa de som förtjänar det. Instämmer i Gracchus Babeufs tes att "Robespierre är demokrati ..." , skriver Rondelo att samtidigt "att försvara lagen om 22 Prairial skulle innebära att försvara det oförsvarbara" (défendre la loi du 22 Prairial ce serait défendre l 'oförsvarbar). Han sammanfattar att om Robespierre hade dött sommaren 1793, skulle han "ha undkommit den fruktansvärda lagen om 22 Prairial, som förde honom till kvällen den 10 Thermidor, rakt in i historiens skärselden genom massgraven på Erancy-kyrkogården" ("épargné la terrible loi du 22 Prairial, celle-là même qui le conduisit au soir du 10 Thermidor, tout droit dans le purgatoire de l'Histoire, en passant par la fosse commune du cimetière des Errancis") [9] .
Och i början av 2000-talet försvagades inte forskarnas intresse för juridik. De två-plus århundraden som har gått sedan sommaren 1794 har medfört många bedömningar och tolkningar av Prairial Law, men, som Sophie Vanish skriver i sitt verk från 2003 "La terreur comme fondation, de l'economie emotive de la terreur", "likväl, före idag, har lagen om den 22:a prairialen av II år förblivit ett mysterium" (Il n'empêche que jusqu'à aujourd'hui, cette loi du 22 prairial an II est restée une énigme ) .