Industrialiseringen i det ryska imperiet

Industrialiseringen i det ryska imperiet  är processen att skapa industri i det ryska imperiet, som ett resultat av vilket en industrisektor utvecklades i landets jordbruksekonomi , vilket gjorde det möjligt att öka arbetsproduktiviteten och delvis förse den nationella ekonomin med den nödvändiga industriprodukter.

Industrialiseringen i det ryska imperiet var ett svar på liknande processer som ägde rum i Västeuropa , där på XVIII-talet. den industriella revolutionen började . Men ännu tidigare, på 1600-talet, började den accelererade utvecklingen av industrin i Holland . I detta avseende erkändes behovet av en snabbare utveckling av industrin redan under Peter I , och lämpliga åtgärder vidtogs. Men under XVIII - tidiga XIX århundraden. gapet i industriell utvecklingsnivå mellan Västeuropa och Ryssland fortsatte att öka.

Först 1830-1860. den verkliga industrialiseringen av landet började, som fortsatte i framtiden (särskilt intensivt - på 1890-talet), och från den tiden fram till 1917 (och senare - under åren av den sovjetiska industrialiseringen ) var Ryssland i rollen att komma ikapp, försöka att komma ikapp när det gäller industriell utveckling i de avancerade länderna i väst.

Historik

Industri och hantverk under XVI-XVII-talen.

Under Ivan the Terribles era hade Ryssland en ganska utvecklad industri och hantverk. Särskilt stora framsteg gjordes inom vapen och artilleri . När det gäller produktionsvolymen av kanoner och andra verktyg, deras kvalitet, variation och egenskaper, var Ryssland under den eran kanske den europeiska ledaren (se till exempel Moskvakanongården ). När det gäller storleken på artilleriparken (2 tusen kanoner) överträffade Ryssland andra europeiska länder, och alla vapen var av inhemsk produktion [1] . En betydande del av armén (cirka 12 tusen människor) i slutet av XVI-talet. var också beväpnad med handeldvapen av inhemsk produktion [2] . Ett antal segrar som vunnits under den perioden (intagandet av Kazan, erövringen av Sibirien, etc.), Ryssland har mycket att tacka för kvaliteten och framgångsrik användning av skjutvapen.

Som historikern N. A. Rozhkov påpekade utvecklades i Ryssland under den eran många andra typer av industriell eller hantverksproduktion, inklusive metallbearbetning, tillverkning av möbler, tallrikar, linolja etc., gick några av dessa typer av industriprodukter till export [3] . Under Ivan den förskräcklige byggdes också den första fabriken i landet för tillverkning av papper [4] .

Tydligen upphörde en betydande del av industri och hantverk att existera under oroligheternas tid (början av 1600-talet), vilket åtföljdes av ekonomisk nedgång och en kraftig minskning av landets stads- och landsbygdsbefolkning.

I mitten till slutet av XVII-talet. ett antal nya företag uppstod: flera järnbruk, en textilfabrik, glas-, pappersfabriker etc. De flesta av dem var privata företag och använde gratis lönearbete [5] . Så på 1630-talet. Den holländska köpmannen Andrei Vinius byggde fyra fabriker vid floden Tulitsa (nära Tula). De producerade främst kanonkulor, kanoner, kantvapen [6] .

Dessutom utvecklades tillverkningen av läderprodukter kraftigt, som exporterades i stora mängder, bland annat till europeiska länder [7] . Vävning var också utbredd. Några av företagen från den eran var ganska stora: till exempel låg en av vävfabrikerna 1630 i en stor tvåvåningsbyggnad, där det fanns maskiner för mer än 140 arbetare [8] .

Industri under Peter I

Sedan under XVII-talet. Ryssland låg efter Västeuropa när det gäller industriell utveckling, sedan presenterade flera adelsmän och tjänstemän ( Ivan Pososhkov , Daniil Voronov, Fjodor Saltykov , Baron Luberas ) runt 1710 Peter I sina förslag och projekt för industrins utveckling. Samma år började Peter I föra en politik som vissa historiker kallar merkantilism [9] .

Åtgärder som Peter den Store vidtog för att utveckla industrin innefattade en ökning av importtullarna, som 1723 nådde 50-75 % på produkter från konkurrerande import [7] . Men deras huvudsakliga innehåll bestod i användningen av kommandoadministrativa och tvångsmetoder. Bland dem är den utbredda användningen av arbetskraft från tilldelade bönder (trogna "tilldelade" till fabriken och skyldiga att arbeta där) och fångars arbete, förstörelsen av hantverksindustrin i landet (garvning, textil, små metallurgiska företag, etc. .), som konkurrerade med Peters fabriker , samt byggandet av nya fabriker på beställning. Som ett exempel kan vi nämna Peter I:s dekret till senaten i januari 1712 om att tvinga köpmän att bygga tyg och andra fabriker om de själva inte vill [10] . Ett annat exempel är de förbudsdekret som ledde till förstörelsen av småskalig vävning i Pskov, Archangelsk och andra regioner [11] . De största fabrikerna byggdes på bekostnad av statskassan, och arbetade huvudsakligen på order från staten [12] . Vissa fabriker överfördes från staten till privata händer (när de startade sin verksamhet, till exempel Demidovs i Ural), och deras utveckling säkerställdes genom "tilldelning" av livegna och tillhandahållande av subventioner och lån.

Branschen har vuxit rejält. Bara i Ural byggdes minst 27 metallurgiska anläggningar under Peter; i Moskva , Tula , St. Petersburg grundades krutfabriker, sågverk och glasfabriker; i Astrakhan, Samara, Krasnoyarsk etablerades produktion av kaliumklorid, svavel, salpeter, segel-, linne- och tygfabriker skapades [13] . I slutet av Peter I:s regeringstid fanns det redan 233 fabriker, inklusive mer än 90 stora fabriker byggda under hans regeringstid. De största var varven ( 3,5 St.tusen människor arbetade . Inte alla fabriker från början - mitten av XVIII-talet. använde livegen arbetskraft, många privata företag använde civila arbetares arbete [15] .

Produktionen av gjutjärn under Peters regering ökade många gånger och i slutet av den nådde den 1073 tusen pund (17,2 tusen ton) per år. Lejonparten av gjutjärn användes för att tillverka kanoner. Redan 1722 hade den militära arsenalen 15 000 kanoner och andra kanoner, oräknade sjövapen [16] .

De flesta av de företag som Peter I skapade visade sig vara olämpliga. Enligt historikern M. Pokrovsky , "kollapsen av Peters storindustri är ett otvivelaktigt faktum ... Fabrikerna som grundades under Peter sprack den ena efter den andra, och knappast en tiondel av dem fortsatte att existera fram till andra hälften av den 18:e århundradet" [17] . Vissa, såsom 5 fabriker för tillverkning av siden, stängdes kort efter grundandet på grund av den låga kvaliteten på produkterna och bristen på iver hos Peters adelsmän. Ett annat exempel är nedgången och stängningen av ett antal metallurgiska anläggningar i södra Ryssland efter Peter I: s död [18] . Vissa författare påpekar att antalet kanoner som producerades under Peter I många gånger översteg arméns behov, så en sådan massproduktion av gjutjärn var helt enkelt inte nödvändig.

Dessutom var kvaliteten på produkterna från Petrovsky-fabrikerna låg, och dess pris var som regel mycket högre än priset på hantverk och importerade varor, för vilket det finns ett antal bevis. Således förföll uniformer gjorda av tyget från Peters fabriker med otrolig hastighet. Regeringskommissionen, som senare genomförde en inspektion vid en av tygfabrikerna, fann att den var i ett ytterst otillfredsställande (nödläge), vilket gjorde det omöjligt att tillverka tyg av normal kvalitet [19] .

Som beräknades i en speciell studie om Peter den store-industrin, 1786, av 98 fabriker byggda under Peter, överlevde endast 11. frånvaron av de nödvändiga produktionselementen kunde inte existera under en lång tid" [20] .

Under Katarina II :s tid

Efter Peter I fortsatte utvecklingen av industrin, men utan ett sådant aktivt statligt ingripande. En ny våg av industriell utveckling började under Katarina II och var ensidig: metallurgin utvecklades oproportionerligt [21] , samtidigt utvecklades de flesta förädlingsindustrierna inte, och Ryssland köpte en ökande mängd "manufakturvaror" utomlands . Skälet var uppenbarligen de öppnade möjligheterna för export av tackjärn, å ena sidan, och konkurrens från den mer utvecklade västeuropeiska industrin, å andra sidan. Som ett resultat kom Ryssland ut i toppen i världen i produktionen av tackjärn och blev dess främsta exportör till Europa. Den genomsnittliga årliga exporten av tackjärn under de sista åren av Katarina II:s regeringstid (1793-1795) var cirka 3 miljoner puds (48 000 ton); och det totala antalet fabriker i slutet av Catherines era (1796), enligt officiella uppgifter från den tiden, översteg 3 tusen [22] . Enligt akademikern S. G. Strumilin överskattade denna siffra kraftigt det faktiska antalet fabriker och fabriker, eftersom till och med koumiss "fabriker" och fårfolds "fabriker" ingick i den, "bara för att öka förhärligandet av denna drottning" [23] .

Den metallurgiska process som användes på den tiden, i sin teknologi, har praktiskt taget inte förändrats sedan urminnes tider och var till sin natur mer ett hantverk än industriell produktion. Historikern T. Guskova karaktäriserar den även i förhållande till början av 1800-talet. som "enskilt arbete av hantverkstyp" eller "enkelt samarbete med ofullständig och instabil arbetsfördelning", och anger också "nästan fullständig frånvaro av tekniska framsteg" i metallurgiska anläggningar under 1700-talet. [24] . Järnmalm smältes i små ugnar flera meter höga med hjälp av träkol, som ansågs vara ett extremt dyrt bränsle i Europa. Vid den tiden var denna process redan föråldrad, eftersom från början av 1700-talet i England patenterades och började introduceras en mycket billigare och mer produktiv process baserad på användningen av kol (koks). Därför har masskonstruktionen i Ryssland av hantverksmetallurgiska industrier med små masugnar [25] under ett och ett halvt sekel förutbestämt den tekniska efterblivenheten hos rysk metallurgi från Västeuropa och, i allmänhet, den tekniska efterblivenheten hos rysk tungindustri [26] .

Uppenbarligen var en viktig orsak till detta fenomen, tillsammans med de öppnade exportmöjligheterna, tillgången på gratis livegen arbetskraft, vilket gjorde det möjligt att inte ta hänsyn till de höga kostnaderna för att bereda ved och träkol och transportera gjutjärn. Som historikern J. Blum påpekar gick transporten av tackjärn till de baltiska hamnarna så långsamt att det tog 2 år, och det var så dyrt att tackjärn vid Östersjöns kust kostade 2,5 gånger mer än i Ural. [27] .

Det livegna arbetets roll och betydelse under andra hälften av 1700-talet. har ökat avsevärt. Således ökade antalet tilldelade bönder från 30 tusen människor 1719 till 312 tusen 1796 [ 28 ] . Andelen livegna bland arbetarna vid Tagils metallurgiska anläggningar ökade från 24% 1747 till 54,3% 1795, och redan 1811 föll "allt folket vid Tagil-fabrikerna" i den allmänna kategorin "Demidovs livegnefabriksmästare" ." Arbetets varaktighet nådde 14 timmar per dag eller mer [29] . Det är känt om ett antal upplopp av Ural-arbetarna, som deltog aktivt i Pugachev-upproret.

Som I. Wallerstein skriver , i samband med den snabba utvecklingen av den västeuropeiska metallurgiska industrin, baserad på mer avancerad och effektiv teknik, under första hälften av 1800-talet. exporten av ryskt tackjärn upphörde praktiskt taget och den ryska metallurgin kollapsade [30] . T. Guskova noterar den minskning av produktionen av gjutjärn och järn vid Tagilfabrikerna, som inträffade under 1801-1815, 1826-1830 och 1840-1849. [31] vilket tyder på en långvarig depression i branschen.

N. A. Rozhkov påpekar att i början av 1800-talet. Ryssland hade den mest "efterblivna" exporten: det hade praktiskt taget inga industriprodukter, bara råvaror [32] och industriprodukter dominerade i import. S. G. Strumilin noterar att mekaniseringsprocessen i rysk industri under XVIII - tidiga XIX århundraden. gick "i snigelfart", och släpade därför efter väst i början av 1800-talet. nådde sin topp och pekade på användningen av livegen arbetskraft som den främsta orsaken till denna situation [33] .

Övervikten av livegen arbetskraft och kommandoadministrativa metoder för manufakturledning, från Peter I:s era till Alexander I:s era, orsakade inte bara en eftersläpning i den tekniska utvecklingen, utan också oförmågan att etablera normal manufakturproduktion. Som M. I. Tugan-Baranovsky skrev i sin studie , ända fram till början eller mitten av 1800-talet. "Rysska fabriker kunde inte tillfredsställa arméns behov av tyg, trots alla ansträngningar från regeringen att utöka tygproduktionen i Ryssland. Tyg tillverkades av extremt låg kvalitet och i otillräcklig kvantitet, så att man ibland måste köpa enhetliga tyger utomlands, oftast i England. Under Katarina II, Paul I, och i början av Alexander I:s era, fortsatte förbud mot försäljning av tyg "till sidan" att existera, först för majoriteten och sedan för alla tygfabriker, som var skyldiga att sälja allt tyg till staten. Detta hjälpte dock inte alls. Först 1816 befriades tygfabrikerna från skyldigheten att sälja allt tyg till staten, och "från det ögonblicket", skrev Tugan-Baranovsky, "kunde tygproduktionen utvecklas ..."; 1822 kunde staten för första gången fullt ut lägga sin beställning bland fabrikerna för tillverkning av tyger till armén. Förutom dominansen av kommando- och kontrollmetoder såg den ekonomiska historikern huvudorsaken till den ryska industrins långsamma framsteg och otillfredsställande tillstånd i dominansen av påtvingat livegenskapsarbete [34] .

Typiska fabriker för den tiden var adelsgodsägarna, belägna mitt i byarna, dit godsägaren tvångskörde sina bönder och där det varken fanns normala produktionsförhållanden eller arbetarnas intresse för deras arbete. Som Nikolai Turgenev skrev , "Godsägarna placerade hundratals livegna, mestadels unga flickor och män, i eländiga fäbodar och tvingade dem att arbeta ... Jag minns hur bönderna talade med fasa om dessa anläggningar; de sa: "Det finns en fabrik i den här byn" med ett sådant uttryck som om de ville säga: "Det finns en pest i den här byn" [35] .

Utveckling av industri under Alexander I

Enligt I. Wallerstein började den faktiska utvecklingen av industrin i Ryssland under Alexander I, vilket, enligt hans åsikt, underlättades av det protektionismsystem som infördes 1822 (i slutet av Alexander I :s regeringstid ) och upprätthölls till slutet av 1850-talet. Enligt detta system togs höga tullar ut på import av cirka 1200 olika typer av varor, och import av vissa varor (tyger och produkter av bomull och linne, socker, ett antal metallprodukter etc.) var faktiskt förbjuden [36] . Det var tack vare de höga tulltaxorna, enligt I. Wallerstein och J. Blum, som en ganska utvecklad och konkurrenskraftig textil- och sockerindustri skapades i Ryssland under denna period [37] . M. I. Tugan-Baranovsky påpekade också den protektionistiska politikens viktiga roll, från 1822, i utvecklingen av textilindustrin och andra industrier [38] .

Utvecklingen av industrin under Nicholas I

Ett annat skäl var uppenbarligen tillhandahållandet av rörelsefrihet och ekonomisk verksamhet till bönder i början av Nicholas I:s regeringstid. Tidigare, under Peter I, förbjöds bönder att göra transaktioner och en regel infördes enligt vilken alla bönder som befann sig mer än 30 mil bort från sin by utan ett semesterlöneintyg (pass) från markägaren, ansågs vara rymling och utsatt för straff. Som historikern N. I. Pavlenko skrev: "Passsystemet gjorde det svårt för bondebefolkningen att migrera och bromsade under många år upp bildandet av en arbetsmarknad" [39] . Dessa strikta restriktioner höll i sig fram till 1800-talet. och avskaffades under de första 10-15 åren av Nikolaj I:s regering [40] , vilket bidrog till uppkomsten av ett massfenomen av bondeentreprenörer och bondlönearbetare.

I samband med den snabba utvecklingen av bomullsindustrin ökade importen av bomull till Ryssland (för dess bearbetning) från 1 620 ton 1819 till 48 000 ton. år 1859, det vill säga nästan 30 gånger, och bomullsproduktionen växte särskilt snabbt på 1840-talet. Som S. G. Strumilin skrev, "inte ens England under sina bästa år av den industriella revolutionen på 1700-talet kände till sådana takter som på 40-talet, som fyrdubblades på bara ett decennium." [41] .

Godsägarna agerade oftast som sockerraffinörer, medan de allra flesta företagare inom textilindustrin var bönder, livegna eller före detta livegna. Till exempel, enligt historikern J. Blum, tillhörde alla eller nästan alla de 130 bomullsfabrikerna i staden Ivanovo på 1840-talet bönder som blev entreprenörer [42] . Alla bomullsbruksarbetare var civilanställda.

Andra industrier utvecklades också. Som N. A. Rozhkov påpekar , under 1835-1855. det skedde en "ovanlig blomstring av industri och produktion", inklusive tillverkning av bomullsprodukter, metallprodukter, kläder, trä, glas, porslin, läder och andra produkter. Han skriver också om minskningen i denna period av import av färdiga produkter, såväl som maskiner och verktyg, vilket indikerar utvecklingen av motsvarande ryska industrier [43] .

År 1830 fanns det bara 7 maskinbyggande (mekaniska) anläggningar i Ryssland, som producerade produkter värda 240 tusen rubel, och 1860 fanns det redan 99 anläggningar som producerade produkter värda 8 miljoner rubel. - Således ökade maskintillverkningen under den angivna perioden med 33 gånger [44] .

Enligt S. G. Strumilin var det under perioden 1830 till 1860. I Ryssland ägde en industriell revolution rum, liknande det som hände i England under andra hälften av 1700-talet. Så i början av denna period i Ryssland fanns det bara enstaka kopior av mekaniska vävstolar och ångmaskiner, och i slutet av perioden fanns det bara i bomullsindustrin nästan 16 tusen mekaniska vävstolar, som producerade cirka 3/5 av alla produkter från denna industri, och det fanns ångmaskiner (ånglok, ångfartyg, stationära installationer) med en total kapacitet på cirka 200 tusen hk. [45] . Till följd av den intensiva mekaniseringen av produktionen har arbetsproduktiviteten stigit kraftigt, som tidigare antingen inte förändrats eller till och med minskat. Så om den årliga produktionen av industriproduktion per arbetare från 1804 till 1825 minskade från 264 till 223 silverrubel, så var det redan 1863 663 s. rub., det vill säga ökat med 3 gånger. Som S. G. Strumilin skrev, kände den ryska förrevolutionära industrin inte till så höga tillväxttakt i arbetsproduktiviteten i hela sin historia [44] .

I samband med industrins utveckling ökade stadsbefolkningens andel under Nicholas I:s regeringstid med mer än 2 gånger - från 4,5 % 1825 till 9,2 % 1858 [46]  - trots att den totala tillväxten av Rysslands befolkning ökade också märkbart.

Samtidigt med skapandet på 1830- och 1840-talen, nästan från grunden, av nya industrier - bomull, socker, maskinbyggande och andra - skedde en snabb process för att tränga ut livegen arbetskraft från industrin: antalet fabriker som använde livegen arbetskraft minskade till 15 % under 1830- åren och fortsatte att minska i framtiden [47] . År 1840 fattades statsrådets beslut, godkänt av Nicholas I, att stänga alla sessionsfabriker som använde livegen arbetskraft, varefter mer än 100 sådana fabriker stängdes först under perioden 1840-1850, på initiativ av regeringen . År 1851 reducerades antalet besittningsbönder till 12-13 tusen [48] .

Den tekniska återuppbyggnaden av metallurgin började också under Nicholas I. ett antal nya tekniker har introducerats [49] ; T. Guskova ger en lång lista över innovationer som introducerades i Nizhny Tagil-distriktet under första hälften av 1800-talet. [50] .

Under lång tid har historiker argumenterat om tidpunkten och stadierna av den "tekniska revolutionen" inom rysk metallurgi. Även om ingen tvivlar på att dess topp var på 1890-talet, ges många datum för dess början: 30-talet, 40-50-talet, 60-70-talet av XIX-talet. [51] . I detta avseende är det inte klart i vilken utsträckning man kan tala om en "teknisk revolution" eller "teknisk revolution" i förhållande till perioden före 1890-talet. Enligt N. Rozhkov smältes 1880 mer än 90 % av allt tackjärn i landet fortfarande med träbränsle. Men redan 1903 var denna andel reducerad till 30% respektive, nästan 70% av gjutjärnet 1903 smältes med hjälp av modernare teknik, huvudsakligen baserad på kol (koks) [52] . Därför är det vettigt att tala om den mycket långsamma återuppbyggnaden av den gamla metallurgin, som gick från 1830 till 1880-talet, och om den tekniska revolution som ägde rum på 1890-talet. Enligt M. I. Tugan-Baranovsky, efterblivenheten och långsamma framsteg inom rysk metallurgi under nästan hela 1800-talet. berodde på att den från första början helt var baserad på livegen tvångsarbete, vilket gjorde det mycket svårt för henne att övergå till ”normala” arbetsförhållanden [53] .

Under andra hälften av XIX-talet.

Krimkriget visade att antingen kommer Ryssland att modernisera sin armé inom en snar framtid, eller så riskerar man att förlora sitt ekonomiska, och kanske till och med politiska oberoende. Den efterföljande utvecklingen av händelser, kännetecknad av kapitalets ekonomiska och militära expansion, skapandet av koloniala imperier och halvkolonialt beroende, vittnade om att dilemmaet från Krimkriget blev mer och mer påtagligt och konfronterade de styrande eliterna i Ryssland med behovet av att påskynda den ekonomiska, främst industriella utvecklingen av landet, från vilken berodde på dess försvar. Under åren efter reformen accelererar inte bara landets industriella utveckling, utan även den industriella revolutionen utvecklas - övergången från manuellt arbete till maskinarbete, som i sin tur blir industrialiseringens vår [54] .

I början av 1860-talet Den ryska industrin upplevde en allvarlig kris, och i allmänhet under 1860-1880-talet. dess utveckling har avtagit drastiskt. Som M.N. Pokrovsky påpekade , från 1860 till 1862. järnsmältningen sjönk från 20,5 till 15,3 miljoner pud, och bomullsbearbetningen från 2,8 till 0,8 miljoner pud [55] . Följaktligen minskade antalet arbetare i tillverkningsindustrin mycket kraftigt, nästan 1,5 gånger - från 599 tusen människor. år 1858 till 422 tusen år 1863 [56] . Under denna period fortsatte den ryska ekonomin att ha en jordbrukskaraktär, och industrin agerade på grundval av den mest kraftfulla impulsen från Petrine-reformerna. Huvuddelen av befolkningen var sysselsatt inom jordbruket, och även de som " avgick " till företag för att tjäna pengar tvingades gå tillbaka till byn under växtsäsongen, eftersom arbetsproduktiviteten i landsbygdsarbetet på grund av den extremt låga mekaniseringen av landsbygden jordbruket var extremt lågt. Inom industrin, men främst småföretag drevs, utvecklades även hantverksproduktionen. Sålunda var lätt industri vid den angivna tiden mycket mer utvecklad än tung industri. Företag som producerar produktionsmedel fortsatte att verka på en låg nivå av teknisk utrustning, främst i Ural , det vill säga i de gamla industriregionerna. Detta förhållande berodde bland annat på att metallproduktionsprodukter inte efterfrågades bland befolkningen och att utländsk utrustning drevs vid fabrikerna. Det ryska entreprenörskapet var också i sin linda vid den tiden. Under full statlig kontroll upplevde företagare allvarliga svårigheter att öppna nya företag.

Under de följande åren växlade perioder av tillväxt med perioder av nedgång. I allmänhet karaktäriserar ekonomiska historiker perioden från 1860 till 1885-1888, som huvudsakligen föll under Alexander II :s regeringstid , som en period av ekonomisk depression och industriell nedgång [57] . Även om, i allmänhet, under denna period ökade produktionsvolymerna inom textilindustrin, verkstadsindustrin och andra industrier, men i mycket mindre mängd än under de föregående 30 åren, och per capita nästan inte förändrades, på grund av den snabba demografiska tillväxten i landet. Alltså ökade produktionen av tackjärn (i den europeiska delen av landet) från 20,5 miljoner puds 1860 till 23,9 miljoner puds 1882 (endast 16%), det vill säga per capita minskade till och med [58] .

Efter att Alexander III kom till makten , från mitten av 1880-talet, återgick regeringen till den protektionistiska politik som fördes under Alexander I. Under 1880-talet. det skedde flera höjningar av importtullarna, och från och med 1891 började ett nytt system med tulltaxor att fungera i landet, det högsta under de föregående 35-40 åren. Enligt vetenskapsmän från den eran ( M. Kovalevsky ) och moderna ekonomiska historiker ( R. Portal , P. Bairoch ) spelade protektionismens politik en viktig roll i den kraftiga accelerationen av industriell tillväxt i Ryssland i slutet av 1800-talet. På bara 10 år (1887-1897) fördubblades industriproduktionen i landet. Under 13 år - från 1887 till 1900 - ökade produktionen av tackjärn i Ryssland nästan 5 gånger, stål - också nästan 5 gånger, olja - 4 gånger, kol - 3,5 gånger, socker - 2 gånger [59] . Järnvägsbyggandet fortsatte i en aldrig tidigare skådad takt . I slutet av 1890-talet årligen tas i drift cirka 5 tusen kilometer järnvägsspår [60] .

Samtidigt pekar ekonomiska historiker på ett antal brister i Rysslands protektionistiska politik under denna period. Således stimulerade importtullar produktionen inte av komplexa industriprodukter, utan av den ryska industrins basprodukter (gjutjärn, stål, olja, kol, etc.). Orimligt höga skatter och punktskatter lades på ett antal konsumtionsvaror, främst livsmedel (70 % i genomsnitt). Importtullar togs ut endast i den europeiska delen av landet, medan den asiatiska gränsen, nästan längs hela sin längd, faktiskt var fri från alla tullar och avgifter, som användes av köpmän som importerade lejonparten av industriimporten genom den [61 ] . Protektionismens politik syftade bland annat till att bevara kapitalet inom landet. Det var därför den nye finansministern S. Yu. Witte , förutom att höja importtullarna för att skydda den nationella producenten, aktivt attraherade utländskt kapital, främst från de länder som senare bildade det militärpolitiska blocket av ententen  - England, Frankrike. På många sätt var det tack vare det aktiva införandet av utländska fonder i den ryska ekonomin genom att ta lån och emittera statsobligationer som Ryssland lyckades ta ett industriellt språng i början av 1900-talet.

Ett utmärkande drag för 1890-talets industrialisering. var den snabba monopoliseringen av de ledande industrierna . Till exempel syndikatet " Prodamet " i början av 1900-talet. kontrollerade mer än 80 % av hela den ryska produktionen av färdiga metallprodukter, Krovlya-syndikatet kontrollerade mer än 50 % av den totala produktionen av tunnplåt, en liknande bild var i andra industrier där Prodvagon , Produgol och andra monopolistiska föreningar skapades [62 ] . Inom tobaksindustrin skapades Tobacco Trust - den skapades av britterna, som köpte upp alla ryska tobaksföretag [63] . Detta ledde till en ständigt ökande koncentration av produktionen inom industrin, som till och med översteg den koncentrationsnivå som utvecklades i Västeuropa. Så vid stora företag med mer än 500 arbetare i Ryssland i början av 1900-talet. ungefär hälften av alla industriarbetare arbetade, en så hög siffra i Europa fanns bara i Tyskland, i andra länder var denna siffra mycket lägre [64] .

Dessutom var ett karakteristiskt drag för industrialiseringen och bildandet i samband med detta av nya samhällsklasser  - bourgeoisin och proletariatet , i Ryssland i slutet av 1800-talet statens överväldigande roll i ekonomin. Med ett antal vetenskapsmäns ord, "implanterade" autokratin bokstavligen industri och kapitalism i det ryska imperiet . Detta berodde på att det hade utvecklats en riktigt stark enväldemakt i Ryssland, och därför fördes den ekonomiska politiken till stor del i dess intresse. Samtidigt försökte regeringen sätta bildandet av det kapitalistiska systemet under dess fulla kontroll, för att begränsa manifestationen av dess negativa drag, eftersom det var tänkt att bara bli ett verktyg för bildandet av en ny industri. Engels kritiserade den ryska regeringen för sådana försök, eftersom han trodde att även kapitalism kontrollerad "uppifrån" har kumulativitet och gradvis omvandlar hela systemet, och i slutändan kommer landet fortfarande att möta sina karakteristiska manifestationer.

"Ryssland," skrev Engels till Lafargue den 2 september 1891, efter att ha läst Plechanovs artikel "Den sociopolitiska situationen i Ryssland 1890", "... har arbetat mycket hårt för att skapa en storskalig nationell industri. .” [65] .

Ett viktigt inslag i den ryska industrialiseringen under andra hälften av 1800-talet var dess personalistiska karaktär. Landets styrningssystem förutsatte en ganska stark fragmentering mellan ministerierna, liksom en koncentration av en stor mängd auktoriteter i händerna på ministrar. På industriområdet spelade finansministeriet en viktig roll , och beroende på vem som ledde det förändrades politiken inom området industriell modernisering av landet.

Utländska investeringar förde industri och transport framåt, och medel kom till statskassan främst från landsbygden, vilket bidrog till att förstöra bondeekonomin. Processen med primitiv ackumulation i Ryssland blev ensidig: ruinerade bönder blev kvar i landet, och vinsten från investeringar flöt utomlands, vilket höll tillbaka bildandet av den inhemska bourgeoisin. Med expansionen av statliga ingripanden i ekonomin skedde oundvikligen en minskning av omfattningen av marknadsmekanismer och en expansion av icke-ekonomiska [66] .