| Erövringen av Kiev 1169 | |||
|---|---|---|---|
| Miniatyr från Radziwill Chronicle . Särskilt miniatyren skildrar tillfångatagandet av frun till Kiev-prinsen Mstislav Izyaslavich, Agnieszka Boleslavovna . | |||
| datumet | 12 mars 1169 | ||
| Plats | Kiev | ||
| Resultat | Segern för koalitionen av Andrei Bogolyubsky | ||
| Motståndare | |||
|
|||
| Befälhavare | |||
|
|
|||
| Kampanjer av Andrei Bogolyubsky | |
|---|---|
|
Vshchizh (1160) • Kiev (1169) • Novgorod (1170) • Vyshgorod (1173) • Volga Bulgarien | |
Kiev-kampanjen 1169 var en militär kampanj från den feodala fragmenteringens era i Ryssland , som ett resultat av vilken en koalition av elva ryska prinsar , ledda av Mstislav Andreyevich , son till Vladimir-Suzdal- prinsen Andrei Bogolyubsky , tog Kiev med storm och underkastade den två dagars plundring.
I praktiken av furstliga civila stridigheter, som blev vanligare i Ryssland under 1200-talet , var detta det första fallet av ruinen av den storhertiga tronen, som upprepades endast en gång under den pre-mongoliska perioden (under pogromen av Kiev av ledaren för Smolensk Rurikids, Prins Rurik Rostislavich 1203 ) . För första gången började prinsen som tog Kiev i besittning inte själv regera i den och överförde den inte till en äldre släkting, utan överförde den till sin skyddsling, och skilde , som Klyuchevsky skrev , tjänstgöring från platsen [1] . Arrangören av kampanjen var Andrei Bogolyubsky, som försökte avlägsna Volyn- prinsen Mstislav Izyaslavich , som vid det tillfället regerade i Kiev .
I mitten av XII-talet i Ryssland ersattes perioden med relativ enhet av en period av feodal fragmentering. Den gamla ryska staten bröts faktiskt upp i separata länder, i de flesta av vilka separata grenar av Rurik -dynastin etablerade sig . De mest inflytelserika av de ryska furstendömena var Vladimir-Suzdal , Volyn (fram till 1199 fanns det separat från det galiciska furstendömet), Smolensk och Chernigov . Rivaliteten mellan dessa fyra regioner avgjorde till stor del förloppet av alla furstliga inbördesstridigheter.
Ändå förblev Kiev huvudstad i Ryssland och ansågs vara den furstliga familjens gemensamma ägo. Alla mäktiga furstar försökte ta den. Från den tiden började Kievfurstendömet kallas " ryskt land " i ordets snäva bemärkelse och det hade ingen egen dynasti: alla dess bord var upptagna av prinsar som kom från andra länder. Den som kontrollerade Kiev fick titeln storhertig och kunde göra anspråk på ledarskap i Rurik-dynastin. Samtidigt, även med tanke på minskningen av det verkliga politiska inflytandet, förblev Kievs land en av de mest utvecklade och tätbefolkade regionerna i Ryssland. Eftersom storstaden bodde i Kiev och de viktigaste templen och klostren var belägna, var det det obestridliga kulturella och religiösa centrum för hela Ryssland.
Början av fragmentering var en naturlig process. Dess positiva sida var framväxten och den dynamiska utvecklingen av nya regionala centra samtidigt som de bibehöll allryska religiösa, kulturella och dynastiska band. Och på den negativa sidan, de växande stridigheterna, som ledde till en försvagning av försvarspotentialen och moralens bitterhet. [2]
Under kampen för Kievs regeringstid mot Izyaslav Davydovich av Chernigov , vann Mstislav Izyaslavich två gånger segrar och ockuperade Kiev, men båda gångerna gav han den till sin farbror Rostislav Mstislavich med tjänstepension. Redan då uppnådde Mstislav Poros i besittning [3] , men efter Rostislavs död (1167) började han göra anspråk på alla Kiev-områden som Rostislavichi ockuperade. År 1168 genomförde Mstislav en framgångsrik kampanj mot polovtsianerna med styrkor från nästan alla södra ryska furstendömen, i samband med vilken krönikören säger att då Olgovichi var i Mstislavs vilja . Yaroslav Osmomysl av Galicien förblev också hans allierade från kampanjerna i början av 1150-1160-talet . Mstislav var underlägsen i stamtjänstgöring jämfört med sin kusin farbror Andrei Bogolyubsky och farbror Vladimir Mstislavich , men han överträffade den senare i personliga meriter och auktoritet så mycket att han redan 1154 framgångsrikt försummade den senares anspråk på Volyn-tronen och 1167 till Kiev .
Konflikten började i norr: 1168 genomförde Roman Mstislavich , som blev prinsen av Novgorod, kampanjer på Polotsk-landet (trupperna nådde inte Polotsk 30 miles) och på Smolensk-landet nära Toropets. Kanske, efter att ha bedömt den strategiska situationen felaktigt, skickade Mstislav Mikhail Yuryevich med en del av truppen och svarta huvor till Novgorod för att hjälpa Roman (Andrey Bogolyubsky genomförde en kampanj mot Novgorod följande vinter). Men på vägen blev Mikhail, på grund av de svarta huvarnas svek, avlyssnad av Rurik och Davyd Rostislavich nära Mozyr och togs till fånga.
11 [4] prinsar deltog i kampanjen mot Kiev : Andrej Bogolyubskys yngre bröder: Gleb Juryevich Pereyaslavsky och Vsevolod Juryevich (den framtida Vsevolod det stora boet), deras brorson Mstislav Rostislavich ; prinsar av Monomakhoviches gren i Smolensk : Roman Rostislavich Smolensky , Rurik Rostislavich Ovruchsky (efter 34 år plundrade han Kiev igen under sitt eget fälttåg), Davyd Rostislavich Vyshgorodsky och Mstislav Rostislavich (namne till den föregående); Olgovichi : Oleg Svyatoslavich Novgorod-Seversky , Igor Svyatoslavich Kursky och Putivl (en framtida deltagare i kampanjen mot Polovtsy och hjälten i " Sagan om Igors kampanj "); Vladimir Andreevich Dorogobuzhsky ; kommandot utfördes av sonen till Andrei Bogolyubsky Mstislav Andreevich och den erfarna Suzdal voivoden Boris Zhidislavich . Armén inkluderade kontingenter från andra städer i Vladimir-Suzdal-landet: Rostov, Vladimir och Suzdal nämns; såväl som Polotsk , som var allierade till Rostislavichs, och Murom med Ryazan , som var allierade till Andrej [5] . Omnämnandet av otäcka sådana (se nedan) antyder att polovtsianer var bland deltagarna i kampanjen [6] , men kanske är detta bara ett uttryck [7] .
Av de stora prinsarna var Mstislav Izyaslavichs anhängare vid den tiden den galiciske prinsen Yaroslav Osmomysl (han deltog inte direkt i konflikten), sönerna till Mstislav själv: Roman , som regerade i Novgorod , och Svyatoslav , som blev kvar istället för sin far i Volyn, Ivan Yuryevich Turovsky med sina bröder, Vsevolodovichi Gorodensky , samt bror till Andrei Bogolyubsky - Mikhalko Yuryevich , som regerade i Gorodets-Ostersky . Neutral i förhållande till konflikten förblev prins Svyatoslav Vsevolodovich av Chernigov , den äldste i Olgovitj-grenen [8] (enligt krönikan var Olgovitj i Mstislavs vilja).
Samlingen av alla styrkor ägde rum i Vyshgorod . Den 9 mars 1169, under Fedorovveckorna, närmade sig armén Kiev, stående vid Dorohozhychi- området . Mstislav Izyaslavichs allierade skickade inte hjälp, och han själv hade inte tillräckligt med styrka för en fältstrid. Den tredje dagen av belägringen föreslog försvararna att Mstislav skulle lämna staden, eftersom det inte var möjligt att vinna en sådan konfrontation. Svarta huvor ( torks och berendeys ) förrådde Mstislav och började skjuta honom i ryggen. Prinsen bröt ut ur staden och flydde till Vasilev . Här blev han omkörd av svarta huvor ("bastianbarn"). Adliga krigare, fru och son till Mstislav togs till fånga. Tvärs över floden Unov (en biflod till Irpin ) , träffade Mstislav sin bror Yaroslav och reste till Volhynia . Därefter gick de belägrande trupperna in i staden och utsatte den för ett fruktansvärt nederlag. I krönikor beskrivs det så här:
Och i två dagar plundrade de hela staden, Podol och Gora, och kloster och Sophia och Guds tiondemoder, och det fanns ingen benådning för någon och ingenstans - kyrkor i brand, kristna dödade eller stickade. Hustrur togs i fångenskap, separerade med våld från sina män, spädbarn grät och tittade på sina mödrar. De tog mycket egendom, kyrkorna fråntogs ikoner, böcker, klädsel och klockorna togs ut. Alla invånarna i Smolnyj och Suzdal och Chernigov och Olgas följe, alla helgedomar togs. Grottornas kloster Heliga Guds Moder sattes i brand av de smutsiga , men Gud räddade genom böner från den Heliga Guds Moder från en sådan förlust. Och det var stönande för alla människor i Kiev, och förtryck och otröstlig sorg och oupphörliga tårar. Ändå hände det på grund av våra synder.
Originaltext (gammalryska)[ visaDölj] och råna för . в҃. dagar och hela staden Podolia och Gora. och kloster. och Sophia. och Destiny Bts҃yu och inte bıs̑ förlåtelse. ingen annan ѿkudүzhe tsrk҃vam brinner. krs̑tӕnom dödad av en vänım̑ vѧzhmym. zhenı leda bısha i fångenskap. separera behovet av ѿ sina män̑. spädbarn gråter vid åsynen av sina mt҃rii. och tar in en mängd namn. och tsrk҃vi ѡbnazhisha med ikoner och böcker. och chasubles och klockor. utsliten. alla Smolnine och Souzhdaltsi och Chernihivtsi. och galovatruppen. och alla murarna i vzata bıs̑ zazhzhe bıs̑ och klostret Pechersk och st҃yӕ Bts҃a ѿ smutsiga men B҃ mlth҃vami förblir ӕ Bts҃a observerade och ѡ sådant. behöver . och bys̑ i Kiev på alla medlemmar av stönande och täthet. och sorg är inte outshimaӕ. och oupphörliga tårar. sitta all sdѣӕshas̑ synd. för vår - Ipatiev Chronicle, artikel 6679
Och hela Kiev plundrades, och kyrkor och kloster, i tre dagar, och de tog bort ikoner, böcker och kläder. Detta hände för deras synder, särskilt för Metropolitans osanning.
Originaltext (gammalryska)[ visaDölj] och hela Kiev plundrades. och kyrkor. och manastırѣ. per . g҃. dagar. och ikon poimasha. och böcker. och rizı. nu här zѣӕsѧ för sina synder. mer så för storstadsosanningen - Laurentian Chronicle, artikel 6676Infångandet av Kiev uppfattades av samtida som något aldrig tidigare skådat: "det har aldrig hänt förut", skrev Suzdalskrönikören [9] .
Kievs tron överfördes till Andrei Bogolyubskys yngre bror - Gleb Yuryevich Pereyaslavsky. År 1170 skickade Bogolyubsky trupper under ledning av sin son Mstislav med invånare i Smolensk, Ryazan och Murom till Novgorod, där sonen till prinsen som fördrivits från Kiev, Roman Mstislavich , fortfarande regerade . Den formella orsaken var tvisten om "Dvina-plikten", som Novgorod fick av de finsk-ugriska stammarna och som sedan 1169 dvinianerna började betala till Suzdal. Den 22 februari 1170 omringade de allierade staden, men Novgorod överlevde. Sedan tillämpade Andrei Bogolyubsky en ekonomisk blockad mot Novgorod, och sex månader senare bad novgorodianerna om fred och prinsen till tronen.
Under tiden gick Mstislav, efter att ha samlat trupper, i början av 1170 till Kiev. Gleb Yuryevich, som inte hade stöd från lokalbefolkningen och styrkan att försvara sig, drog sig tillbaka till Pereyaslavl och skickade till Polovtsy för hjälp, och hans rival gick in i staden. Mstislavs vistelse i Kiev visade sig dock bli kort. Än en gång lämnade storhertigens bord och begav sig till Volhynia för nya trupper, blev Mstislav sjuk och dog (1170). Snart dog Gleb också (1171; förmodligen blev han förgiftad, liksom sin far Jurij Dolgorukij). På order av Bogolyubsky tog Roman Rostislavich bordet i Kiev , men efter att ha vägrat att undersöka Glebs död skickade Andrei honom tillbaka till Smolensk. Men Romans yngre bröder skulle inte lyda Andreis dekret och sa till honom: "Vi hedrade dig fortfarande som en far; men om du sände oss med sådana tal, icke som till en furste, utan som till en löjtnant, så gör vad du har i åtanke, så skall Gud döma oss.
Bogolyubsky försökte lägga under sig Kiev igen och skickade dit en enorm armé. I 9 veckor belägrade den utan framgång Vyshgorod , där Mstislav Rostislavich tog sin tillflykt , och på natten den 19 december 1173 besegrades den av Lutsk- prinsen Jaroslav Izyaslavichs armé , erkänd av de äldre Rostislavichs och stöttad av galicierna .
1174 dödades Andrei som ett resultat av en bojarkonspiration. Efter kriget mellan Andreis släktingar steg Vsevolod the Big Nest upp på Vladimir-bordet . I slutet av århundradet uppnådde han positionen som en informell ledare bland alla ryska prinsar, men försökte inte personligen sitta i Kiev, utan föredrar att vara skiljeman i tvister för honom mellan de sydryska prinsarna.
Kopplingen mellan Kievs regeringstid och statusen för den mäktigaste prinsen har nu blivit frivillig. Under den efterföljande tiden föredrog de höga prinsarna av Suzdal och Volyn att överföra Kiev till sina minderåriga släktingar, medan Chernigov- och Smolensk-prinsarna oftare styrde personligen, inklusive i samregering ("duumvirate" 1181-1194). Kampen om Kiev var särskilt akut under det första decenniet av 1200-talet (2 januari 1203, staden genomgick ett andra nederlag , denna gång i händerna på Smolensk-prinsen Rurik Rostislavich) och i mitten av 1230-talet . Kiev fortsatte att spela rollen som ett koordinerande centrum för gemensamma allryska kampanjer, varav särskilt stora: 1183 mot Polovtsy ( Slaget vid Aurelyfloden ) och 1223 mot mongolerna ( Slaget vid Kalkafloden ). Stadens verkliga betydelse har dock stadigt minskat. På kvällen och första gången efter den mongoliska invasionen i Kiev fanns det inte längre prinsar, och administrationen utfördes av guvernörer.
I den förrevolutionära historiografiska traditionen som går tillbaka till V. N. Tatishchev och N. M. Karamzin , tolkades Andreis ovilja att ta bordet i Kiev som överföringen av Rysslands huvudstad från Kiev till Vladimir eller som uppdelningen av Ryssland i två delar: Kiev och Vladimir . I modern litteratur avfärdas denna åsikt vanligtvis som att den saknar saklig grund. Andrews hegemoni varade mycket kort tid. Erkännandet av senioritet berodde nu endast på den eller den prinsens personlighet och var inte knuten till hans stad. Nominellt var Kiev fortfarande det äldsta bordet. Titeln på prinsarna av " Hela Ryssland " fortsatte att vara knuten till de prinsar som någonsin hade besökt den under sina liv .
N. M. Karamzin skriver att Kiev för första gången inte kapitulerade på egen hand och öppnade Gyllene porten , utan togs med våld, genom attack. Och han klagar över att rånarna, som förstörde Kiev, "glömde att de är ryssar" [10] .
S. M. Solovyov kallar i sin "Historia om Ryssland från antiken" Andreis beslut att stanna i Vladimir-on-Klyazma " en händelse av största betydelse, en vändpunkt, från vilken historien tog en ny kurs, från vilken en ny ordning av saker och ting började i Ryssland ". [11] . Han skriver vidare: " Nu kommer en vidsträckt region att separera med en speciell karaktär av natur, befolkning, med speciella ambitioner, speciella civila relationer. Det viktiga fenomenet som fungerade som en förevändning för separationen av södra och norra Ryssland, nämligen Bogolyubskys handling, när han inte åkte till Kiev, stannade kvar i norr och skapade en oberoende, mäktig position för sig själv där ... norr började sitt historiska liv med detta steg av sin prins mot en ny ordning. » [12] .
V. O. Klyuchevsky , som talade om händelsens betydelse, beskrev den som en " glapp av folket ", märkt av en " blodig strimma ". Han förklarade vad som hände med " alienation mellan de nordliga bosättarna och det södra hemlandet de övergav " och bedömde Andreis agerande som ett försök " att göra en revolution i det ryska landets politiska system ." Enligt honom såg samtida också på händelsernas gång på detta sätt: " enligt deras åsikt, sedan denna prinss tid, var den stora regeringstiden, som hittills förenats i Kiev, uppdelad i två delar: Prins Andrei med hans norra Ryssland , skild från södra Ryssland, bildade en annan stor regeringstid. Suzdal, och gjorde staden Vladimir till ett storfursteligt bord för alla furstar " [1] .
Enligt M. S. Grushevsky finns det två särdrag vid erövringen av Kiev 1169 som skiljer den namngivna händelsen från tidigare civila stridigheter: detta är ruinen av Kiev och det faktum att vinnaren återstod att regera i norr. Det har aldrig funnits en sådan sorg i Ryssland , säger historikern, så att Kiev skulle förstöras av sina egna . [13]
N. N. Voronin bedömde tillfångatagandet och förstörelsen av Kiev som "ett slag inte bara för dess politiska prestige, utan främst för kyrkans prestige" [14] , vilket i sin tur var förknippat med vägran från Metropolitan of Kiev och Hela Ryssland Konstantin . kandidaten Andrej Bogolyubsky - Theodor - ärkebiskop av Rostov [15] .
L. N. Gumilyov kallade ruinen av Kiev " ett levande exempel på förlusten av etnisk komplementaritet " [16] . Enligt hans åsikt visar ordern från Andrej Bogolyubsky att för honom och hans trupper (det vill säga Suzdal, Chernigov och Smolensk) var Kiev " lika främmande som vilket tyskt eller polskt slott som helst ." Fram till det ögonblicket var det i Rus brukligt att agera på detta sätt endast med främmande städer, bruket av ruin sträckte sig aldrig till furstliga inbördesstridigheter. [16] Det sista påståendet är sant för Kiev, men inte för mindre städer.
O. I. Pritsak kommenterade Bogolyubskys handlingar på ett liknande sätt - med tanke på dem i stil med "separatismen av Vladimir-Suzdal-landet", skrev historikern: "Polovtsiskt hat mot Kiev och dess kulturella värde fick Andrei-Kinas kristna namn Andrei, han hade det polovtsiska namnet Kina [17] ) för att plundra och förstöra Kiev 1169, genom att använda dessa barbariska metoder så att det äldsta centret skulle förlora sin attraktivitet” [18] . Enligt en annan amerikansk forskare, Yaroslav Pelensky , siktade Andrei Bogolyubsky på att förstöra Kiev som ett centrum för makt och prestige i Ryssland och dess efterföljande inkludering i ett nytt politiskt system centrerat på Vladimir-on-Klyazma [19] .
Samtida ukrainska och ryska historiker ser med skepsis på idén om varje antagonism mellan Kiev och Suzdal.
Enligt P.P. Tolochko deltog "inte bara och inte så mycket Suzdalstyrkorna som de sydryska" [20] i kampanjen mot Kiev .
N. F. Kotlyar tror att en av huvudrollerna i koalitionen tillhörde Chernihiv Olgoviches [21] .
A. P. Tolochko , som kritiserar Klyuchevskys konstruktioner, noterar att han är helt förgäves "med hänvisning till åsikten från Andreis samtida av krönikörer. Just i dem kommer vi inte att finna ett ord, inte ens en antydan om uppdelningen av Rus i två stora regeringar. De kommenterar inte heller Andreis vägran att flytta till Kiev (tanken på vägran kunde inte ha fallit dem in - Andrei tog aldrig Kiev i besittning). Enligt forskaren uppstod hela bilden av händelser som utvecklades i 1800-talets historieskrivning på grund av ett missförstånd på grund av flera fiktiva nyheter som sattes i omlopp av Tatishchev [22] .
V. Yu. Aristov , som noterade att Andrei Bogolyubsky själv inte deltog i kampanjen, tror att Suzdal-prinsen inte ens var dess initiativtagare (så här såg Novgorod-krönikören situationen, där Rostislavichi var de första i koalitionen att nämnas). Den stereotypa uppmärksamheten på Andrey Bogolyubsky förklaras av hans betydelse för den "Moskva-ryska historiska traditionen". Forskaren noterar att, liksom alla andra militära sammandrabbningar som ägde rum i Kiev under den pre-mongoliska perioden, finns det ingen anledning att betrakta kampanjen 1169 som katastrofal för staden och i allmänhet att åtminstone något likna Batus invasion av 1240. . Händelsen har inga arkeologiska spår. Staden förstördes inte, det fanns inga gatuslagsmål och obegravda kroppar [23] .
A. A. Gorsky tvivlar på att Andrej Bogolyubsky, som skickade sin son Mstislav till Kiev, beordrade honom att plundra staden. Enligt honom var syftet med kampanjen endast utvisningen av den politiska rivalen Mstislav Izyaslavich från Kiev. Pogromen i Kiev, enligt hans åsikt, var en manifestation av spontan bitterhet bland soldaterna i koalitionen av Andrei Bogolyubsky, vilket berodde på det envisa försvaret av staden [24] .
Enligt A.P. Pyatnov förlorade " Kiev oåterkalleligen betydelsen av den allryska huvudstaden, men ingen annan stad i Ryssland ersatte den " [25] . Historikern tror att prins Rostislav Mstislavich, vars regeringstid slutade 1167, var den siste härskaren över Kiev, med vilken nästan alla ryska furstendömen var i allians. Efter hans död fanns det ingen jämförbar myndighetssiffra i Ryssland, vilket ledde till en förvärring av motsättningar mellan prinserna [26] .