Kollaborationism i det stora fosterländska kriget (även sovjetisk samverkan [12] [13] [14] [15] ) - tillhandahållande av hjälp i form av samarbete [komm. 2] eller medverkan [komm. 3] stater som var i krig med Sovjetunionen - Nazityskland och dess allierade , utförda av sovjetiska medborgare i syfte att skada Sovjetunionen, dess suveränitet , säkerhet och integritet . I samband med det stora fosterländska kriget inkluderar kollaboratörer även personer som tillhörde ursprungsbefolkningen i Sovjetunionen eller var släkt med den ryska staten tidigare, till exempel vita emigranter .
Forskare identifierar olika typer av samverkan under det stora fosterländska kriget, inklusive militära, administrativa, ekonomiska . Sovjetsamarbete var både påtvingat och frivilligt: om i det första fallet sovjetiska medborgare gick för att samarbeta med fienden på grund av rådande omständigheter, och ville rädda deras liv och deras nära och kära, för att fly från de svåra förhållandena i fångenskap eller ockupation , sedan i det andra fallet handlar det som regel om en medveten, ofta ideologiskt motiverad önskan att hjälpa Tyskland och dess allierade i kampen mot sovjetmakten . Kollaboratörerna positionerade sig också som en sorts "tredje styrka" riktad både mot Sovjetunionen och mot det tredje riket .
Den 22 juni 1941 började det stora fosterländska kriget : trupperna från Nazityskland och dess europeiska allierade, i strid med Molotov-Ribbentrop-pakten , invaderade Sovjetunionens territorium [19] . Det kraftfulla slaget från fiendens styrkor, kännetecknat av den snabba framryckningen av hans stridsvagn och motoriserade formationer, störde kontrollen över Röda arméns trupper , som under tunga strider tvingades dra sig tillbaka längre och längre från statsgränsen [19 ] .
Planerna för Nazitysklands ledning inkluderade uppdelningen av Sovjetunionens ockuperade territorium i flera delar, vilket innebar skapandet av ett antal Reichskommissariat, i synnerhet Ostland (även Baltenland), Ukraina och Ryssland (även Muscovy) [20 ] . Den 16 juli 1941 fattades viktiga beslut i Hitlers högkvarter om uppdelningen av de östeuropeiska territorierna: A. Rosenberg utnämndes till riksminister för de ockuperade östra områdena [21] , Reichskommissariat Ostland (Baltenland) leddes av G. Lohse , Reichskommissariat Ukraina - E. Koch , Reichskommissariat Ryssland - Z. Kashe [22] . Sedan 1940, på order av Reichsführer SS G. Himmler , utvecklades också huvudplanen "Ost" , som innehöll bestämmelser om koloniseringen av de östliga territorierna och "utvidgningen av livsutrymmet" för det tyska folket; sommaren 1941 anslöt sig också det nyskapade Rosenbergdepartementet [23] till att utveckla planen .
I början av december 1941 lyckades Nazityskland erövra 8,7 % av Sovjetunionens territorium inom dess förkrigsgränser [24] (totalt upp till 10 % under krigsåren [25] ). Vitryssland , Lettland , Litauen , Moldavien , Ukraina , Estland och ett antal regioner (västra och sydvästra regioner) i RSFSR ockuperades [26] [24] ; I början av kriget bodde omkring 45 % av befolkningen i Sovjetunionen i dessa territorier (enligt olika källor, 84,9 eller 88 miljoner människor) [24] . Ockupationsregimen kvarstod i de nordvästra regionerna av RSFSR i mer än tre år, den centrala delen av republiken i nästan två år [26] . I början av 1944 fortsatte de baltiska republikerna, Karelen , en betydande del av Vitryssland, Ukraina, Leningrad- och Kalininregionerna i RSFSR, samt Moldavien och Krim att förbli ockuperade [19] . Sovjetunionens territorium befriades fullständigt från den nazistiska ockupationen först under andra halvan av 1944 [27] .
Krigets inledande skede präglades av tillfångatagandet av fienden av hundratusentals sovjetiska soldater och officerare [28] . I juni-september 1941 angavs 1 699 099 personer som saknade och tillfångatogs [29] . Enligt tyska uppgifter togs 3,8 miljoner sovjetiska trupper till fånga senast den 1 december 1941 (enligt andra källor - 3,35 miljoner [komm. 4] ), den 19 februari 1942 - 3,9 miljoner och i slutet av kriget ( per 1 februari 1945) - cirka 5,7 miljoner [31] [32] . Den 16 augusti 1941 utfärdade Högsta överkommandoens högkvarter order nr 270 "Om militär personals ansvar för att överlämna och lämna vapen till fienden" , som införde ansvar för militär personal för att kapitulera utan motstånd [komm. 5] .
Begreppet "collaborationism" (från franskt samarbete - "samarbete"), som betecknar frivilligt samarbete mellan medborgare i ett ockuperat land med en fiende till skada för deras stat under ett krig eller väpnad konflikt, är av franskt ursprung och uppstod under Napoleonkrigen [35] . Under andra världskriget uppfattades samverkan initialt som franska medborgares samarbete med Nazityskland, som ockuperade Frankrike 1940 och etablerade en marionettregim i det , mer känd som " Vichyregimen " [18] [35] . "Som ni vet användes detta koncept för första gången (inte alls i negativ mening) av marskalk Henri Petain ," påpekar forskarna D. A. Zhukov och I. I. Kovtun [18] . Efter axelländernas nederlag i andra världskriget fick begreppet negativa konnotationer och blev utbrett i västerländsk historieskrivning för att hänvisa till olika krafter, strukturer och individer som samarbetade med nazismen [18] ; sålunda användes termen "collaborationism" i förhållande till staterna i Europa och Asien ( Belgien , Nederländerna , Norge , Kina ) ockuperade av Tyskland och dess allierade, såväl som i förhållande till formationerna av dessa stater som var under kontroll eller som en del av de ockuperande väpnade styrkorna [35] .
Doktor i historiska vetenskaper, professor S. G. Osmachko karakteriserar samarbete i det stora fosterländska kriget ("sovjetisk samarbete") som "samarbete mellan sovjetiska medborgare i de ockuperade områdena under det stora fosterländska kriget" [12] . När han talar om samverkan under det stora fosterländska kriget och förlitar sig inte bara på det vetenskapliga och historiska utan också på det juridiska förhållningssättet, lyfter doktor i historiska vetenskaper F. L. Sinitsyn fram den objektiva sidan av samarbete som en kriminell handling, som enligt hans åsikt är " åtgärd, som syftar till att orsaka en stat som befinner sig i ett tillstånd av krig eller väpnad konflikt med Sovjetunionen, begås på det territorium som inte kontrolleras av Sovjetunionens myndigheter”; som ett föremål för samarbete som ett kriminellt intrång, anser Sinitsyn Sovjetunionens suveränitet , säkerhet och integritet [17] .
I ett antal källor inkluderar kategorin kollaboratörer i samband med det stora fosterländska kriget personer som inte bodde i Sovjetunionen och inte hade sovjetiskt medborgarskap [35] [36] , men enligt F. L. Sinitsyn, i detta fall endast medborgare i Sovjetunionen bör betraktas som kollaboratörer [37] . "Det är olagligt att erkänna en person som kollaboratör endast genom att tillhöra ett av Sovjetunionens ursprungsbefolkningar (ryssar, ukrainare, vitryssar, kazaker, tatarer, etc.) eller en person som hade en relation med Rysk stat i det förflutna (till exempel en vit emigrant )”, - betonar Sinitsyn [37] . Enligt vetenskapsmannen kan inte heller statslösa personer , personer som hade uppehållstillstånd eller flyktingstatus eller status som en fördriven person i Sovjetunionen betraktas som kollaboratörer ur sovjetisk lagstiftnings synvinkel [37] .
I Sovjetunionen användes begreppen "förrädare", "förrädare mot fosterlandet", "fiendens medbrottslingar", när D. A. Zhukov och I. I. Kovtun karakteriserar som uttrycksfullt färgade [16] [18] [38] . . Enligt F. L. Sinitsyn verkar termerna "förrädare" och "förrädare" olämpliga, eftersom de också används i fredstid [39] . Doktor i historiska vetenskaper, professor B. N. Kovalev [16] [40] anser att samarbete i det stora fosterländska kriget uttrycks i olika former av samarbete mellan invånarna i Sovjetunionen och den nazistiska ockupationsregimen . Ändå bör begreppen "collaborationism" och "cooperation" inte betraktas som synonyma , anser F. L. Sinitsyn, eftersom samverkan kan visa sig i ensidig hjälp till fienden [17] . Dessutom, enligt vetenskapsmannen, återspeglar termen "samarbete" inte det moraliska och politiska djupet av avsiktlig, skadlig interaktion med landets fiende i krigstid [39] . D. A. Zhukov och I. I. Kovtun, som i allmänhet håller med Sinitsyns ståndpunkt, påpekar att "den mest exakta kopian" av begreppet samarbete är eufemismen "hjälp" [41] .
Doktor i historiska vetenskaper, professor M. I. Semiryaga skrev om manifestationen inom ramen för varje krig av vardagssamverkan eller mer allvarliga former - administrativ, ekonomisk och militär-politisk samverkan [42] . I monografin "Nazi Occupation and Collaborationism in Russia, 1941–1944" (2004), B.N. [ 44] [45] . Kovalev använder också begreppet "civil collaborationism" [44] .
S. G. Osmachko instämmer i tesen att Kovalevs klassificering, som anges i hans monografi Collaborationism in Russia 1941-1945: Typer and Forms, inte är obestridlig: enligt vetenskapsmannen bör nationell samverkan inte betonas, eftersom olika handlingar av vissa nationella grupper är helt korrelerade med militära, ekonomiska, politiska och andra varianter av det [45] . Tilldelningen av barns samverkan verkar obegriplig för Osmachko, han karakteriserar barns inblandning i sabotageverksamhet mot de sovjetiska trupperna som ett slags militärt samarbete [45] . "Obekvämt och meningslöst", anser forskaren att minska problemet med samlevnad mellan sovjetiska kvinnor och tysk militär personal till patriotiskt beteende inom ramen för sexuell samverkan [45] . De intellektuella, andliga och ideologiska typerna av samarbete, enligt Osmachkos synvinkel, passar lätt in i innehållet i den politiska variationen av detta fenomen [45] .
Under olika år vände sig B. N. Kovalev, S. G. Osmachko, M. I. Semiryaga och andra historiker till problemet med frivillig och påtvingad samverkan. Osmachko, som förlitar sig på kollaboratörernas motivation som grund för klassificering, föreslår att man ska skilja mellan "collaborationism-kriminalitet" och "collaborationism-cooperation" [46] . Enligt forskaren kännetecknades frivillig samverkan av medvetet samarbete med fienden, hat mot sovjetregimen, nationell separatism , väpnad kamp mot Sovjetunionen, deltagande i straffåtgärder, förstörelse av kulturföremål, etc.; tecknen på påtvingad samverkan var påtvingat samarbete, önskan om överlevnad, tvång, införandet av den ”nya ordningen” av ockupationsmyndigheterna, samt ekonomiskt och administrativt-politiskt deltagande i processen att upprätta en ny regim [46] .
Enligt M.I. Semiryaga kan inte alla typer av samarbete betecknas som förräderi, med undantag för militär-politisk samverkan [komm. 6] . B. N. Kovalev skrev också i sin monografi "Collaborationism in Russia in 1941-1945: types and forms" [49] att samverkan är heterogen och att inget samarbete med fienden bör kallas förräderi eller förräderi . ”Människor som medvetet och frivilligt gick över till fiendens sida och med vapen i händerna, eller med hjälp av sitt intellekt, kämpade på Tysklands sida mot sitt fosterland, kan inte annat än betraktas som brottslingar. Det är dock knappast möjligt att kalla förräderi eller förräderi i den straffrättsliga eller ens moraliska betydelsen av ordet vardaglig samarbete, såsom: inkvartering av fiendens soldater, förse dem med några mindre tjänster”, noterade historikern [44] .
Idag hörde vi på radio om tyskarnas attack mot oss. Kriget har tydligen börjat, och kriget är på riktigt. Närmar sig vår befrielse? Oavsett tyskarna kommer det inte att bli värre än vårt. Och vad bryr vi oss om tyskarna? Vi kommer att leva utan dem. <...> Förlåt mig, Herre! Jag är inte en fiende till mitt folk, mitt hemland. Inte en nörd. Men vi måste inse sanningen: vi alla, hela Ryssland, önskar passionerat seger för fienden, vad han än är. Detta jäkla system har stulit allt från oss, inklusive känslan av patriotism.
"Dagbok för en kollaboratör" L. Osipova , anteckning daterad 22 juni 1941 [50]Framväxten av samarbete i Sovjetunionen, enligt kandidaten för historiska vetenskaper S. I. Drobyazko, berodde inte minst på de sociopolitiska förutsättningar som utvecklades på tröskeln till kriget och under dess inledande skede, drivkraften för utvecklingen av detta fenomen var den extremt misslyckade starten på kriget för Sovjetunionen [51] . Doktor i historiska vetenskaper, professor O.V. Budnitsky och kandidat för historiska vetenskaper, docent G.S. Zelenina indikerar att på tröskeln till kriget drömde många invånare i Sovjetunionen om sovjetmaktens död , och några av dem var redo att samarbeta med alla yttre kraft för att makten att förstöra [52] . ”Modernisering i stalinstil ledde till skapandet av tung industri och kollektivjordbrukssystemet och till miljontals människors död; befolkningsförlust till följd av hungersnöden i början av 1930-talet. var jämförbara med det totala antalet dödsfall under första världskriget i alla deltagande länder tillsammans”, skriver historiker [52] . Forskarna noterar också att i slutet av 1930-talet lanserades en kraftfull antireligiös kampanj i Sovjetunionen , där myndigheterna började masslikvidera religiösa föreningar och förtrycka prästerskapet - resultatet av dessa handlingar var spridningen bland befolkningen, särskilt bland bönderna, om hopp om yttre ingripande som kan sätta stopp för "gudlös makt" [53] . "Trots massförtrycket , utrensningarna och den strikta ideologiska kontrollen misslyckades den sovjetiska regeringen att identifiera alla sina motståndare", avslutar Budnitskij och Zelenina; de flesta av dessa fiender visade sig inte på något sätt, insåg kampens hopplöshet och försökte anpassa sig till befintliga förhållanden [54] .
Motiven och målen för kollaboratörerna under det stora fosterländska kriget, som noterats av F. L. Sinitsyn, var olika, och detta återspeglas i numrets historieskrivning [55] . Frivilligheten i att engagera sig i samarbete, menar forskaren, utesluter samtidigt inte tvånget att fatta ett sådant beslut [55] . Historikern lyfter också fram sovjetiska medborgares kollaboratörers psykologiska, basala och politiska motiv [56] . Psykologiska motiv, enligt Sinitsyn, förenade "rädslan för inkräktarnas grymhet, önskan att skydda sina familjer, att fly från de svåraste förhållandena i fångenskap"; motiven för denna kategori saknar basinnehåll, och målet som bestämdes av dem var en persons fysiska överlevnad [57] . Sinitsyn tilldelar inblandningen av sovjetiska krigsfångar i samverkan den ledande rollen till psykologiska motiv [58] . Historikern hänvisar till grundmotiv fåfänga, girighet, hämnd; dessa motiv berodde på legosoldater och andra själviska motiv och kännetecknades av ett mål i form av att förbättra deras sociala och ekonomiska situation [59] . Sådana ideologiska, övertygelser och politiska motiv som förkastande av sovjetmakten och en negativ reaktion på de sociopolitiska förhållandena i Sovjetunionen (i synnerhet kollektivisering och förtryck) klassificeras av Sinitsyn som politiska [60] . "Målet för de" politiska "kollaboratörerna under det stora fosterländska kriget var främst att störta bolsjevikpartiets makt i Sovjetunionen. Utomlands, särskilt bland den ryska emigrationen, bildades som bekant begreppet "Befrielserörelsen för de ryska folken", riktad under krigsåren både mot Tyskland och mot Sovjetunionen (den så kallade "tredje styrkan"). , understryker forskaren [61] . Enligt Sinitsyn bör politiska motiv även innefatta etnopolitiska - chauvinism, nationalism, deltagande i den "nationella befrielserörelsen" mot sovjetregimen; Målet för etnopolitiska motiv var antingen att uppnå oberoende från Sovjetunionen av enskilda regioner, eller att helt sönderfalla Sovjetunionen [61] .
B. N. Kovalev uppmärksammar det faktum att under åren av det stora fosterländska kriget utvecklade en del sovjetfolk en "känsla av tacksamhet mot tyskarna och deras allierade för" befrielsen från judeo-bolsjevismens förbannade ok "", som ofta uppstod under påverkan av Nazitysklands storskaliga propaganda [62] . En öppen övergång till fiendens sida, enligt historikern, var i de flesta fall förknippad med misstro mot Röda arméns seger, hat mot den sovjetiska regeringen, hämnd på staten eller specifika individer, önskan att göra karriär under den nya regeringen, eller helt enkelt "leva bra och tillfredsställande under den nazistiska ockupationens extrema förhållanden" [63] . Kovalev uppmärksammar också samverkans påtvingade karaktär i ett antal fall: under ockupation, konstaterar forskaren, mötte miljontals människor problemet med fysisk överlevnad, och civil samverkan (bland civila, särskilt i städer) tvingades mestadels på grund av brist på andra sätt att skaffa "försörjningsmedel för släkt och vänner" [44] . På många sätt karaktäriseras sovjetmedborgarnas påtvingade samarbete med fienden i det ockuperade området Kovalev som "överlevnadssamverkan" [64] .
Från och med 1937 var jag fientlig mot den sovjetiska regeringens politik och trodde att det ryska folkets vinster under inbördeskrigets år omintetgjordes av bolsjevikerna. Jag uppfattade Röda arméns misslyckanden under kriget med Tyskland som ett resultat av landets odugliga ledarskap och var övertygad om Sovjetunionens nederlag. Jag var säker på att det ryska folkets intressen togs fram av Stalin och den sovjetiska regeringen för att behaga de angloamerikanska kapitalisterna.
Från förhörsprotokollet av A. A. Vlasov daterat den 25 maj 1945 [65]S. I. Drobyazko noterar att de samarbetande formationerna inkluderade en mängd olika människor, i synnerhet både starka fiender till regimen och människor som är involverade i vägen för samarbete med fienden av omständigheternas kraft; ledde till detta en mängd olika former och metoder för sovjetiska medborgare [66] . Primär uppmärksamhet, enligt historikern, ägnades åt att attrahera frivilliga, och främst bland de medborgare som led av de sovjetiska myndigheternas handlingar under perioden av kollektivisering och stalinistiska förtryck, förbittrade av dessa handlingar mot sig själva och sina nära och kära och såg ut. för ett tillfälle att hämnas [67] . "Men på tal om "frivillighet" hos tillfångatagna Röda armésoldater, bör man komma ihåg att det i den överväldigande majoriteten av fallen var en fråga om att välja mellan liv och död i lägret från överarbete, hunger och sjukdomar. Med tanke på de fruktansvärda förhållanden som krigsfångarna befann sig i, var rekryterarnas win-win-argument en påminnelse om de sovjetiska myndigheternas inställning till dem som förrädare och desertörer, vilket till slut borde ha övertygat det desperata folket om att det inte fanns någon väg tillbaka. för dem”, sammanfattar han [67] .
Av de samarbetsvilliga ledarna var oförsonliga motståndare till den sovjetiska regimen vita emigranter , inklusive före detta vita garder och officerare från tsararmén , till exempel P. N. Krasnov och A. G. Shkuro (båda är krediterade med uttalandet "åtminstone med djävulen mot bolsjevikerna ”) [68] [69] . "Sovjetregeringens mest pålitliga fiende", som accepterade den tyska ockupationen med lättnad, kallas D. A. Zhukov och I. I. Kovtun, chefen för Lokots självstyre , B. N. Kaminsky [70] . Frågan om motiven för den överbefälhavare för den ryska befrielsearmén A. A. Vlasov är fortfarande diskutabel inom historisk vetenskap : "Ingenting tyder på att han skulle" befria "Ryssland före tillfångatagandet", noterar O. V. Budnitsky och G. S. Zelenina [ 71 ] . Likväl, som kandidaten för historiska vetenskaper K. M. Alexandrov betonar , var generalen inte tvingad att samarbeta med fienden med våld och gick in på samverkansvägen av egen fri vilja: "Han hotades inte med döden och i krigsfången. läger hade han en uppenbar möjlighet att fritt välja i fånga den beteendemodell som är mest i linje med personliga intressen” [72] .
| Uppskattningar av det totala antalet militära kollaboratörer | |||
|---|---|---|---|
| Forskare | siffra | ||
| Västerländska historiker (genomsnitt) [73] [74] |
1000000 | ||
| till och. n. K. M. Alexandrov [75] | cirka 1,15 miljoner | ||
| d. i. n. O. V. Budnitsky [14] | mer än 1 miljon | ||
| d. i. n. S. V. Vorobyov, Dr och. n. T. V. Kashirina [73] |
1.5 miljoner | ||
| d. i. n. M. A. Gareev [73] | 200 tusen | ||
| till och. n. S. I. Drobyazko [76] | upp till 1,3 miljoner | ||
| B. Müller-Gillebrand [77] | 520-620 tusen | ||
| d. i. n. F. L. Sinitsyn [78] | 1,03-1,22 miljoner | ||
| till och. n. N.M. Ramanichev [73] | upp till 1,5 miljoner | ||
| d. i. n. A. O. Chubaryan [73] | cirka 1 miljon | ||
Militär samverkan, som, som noterats av B. N. Kovalev, är tillhandahållandet av hjälp till fienden med vapen i hand, under det stora fosterländska kriget manifesterade sig i sådana former som tjänstgöring i militära och paramilitära formationer, polisstrukturer, underrättelse- och kontraspionageorgan [ 79] . S. I. Drobyazko påpekar att de tyska väpnade styrkorna stod inför problemet med att använda kollaboratörer bland sovjetiska medborgare och emigranter i sina led från krigets första dagar: personer bland sovjetiska krigsfångar och civilbefolkningen rekryterades för att tjäna som hjälppersonal. baktill, vilket berodde på personalbrist i stridsförband; samarbetsförband skapades också för säkerhetstjänsten och kampen mot partisaner i det ockuperade området [80] . Ändå, enligt historikern, var användningen av hundratusentals sovjetmedborgare i nazitysklands armé inte begränsad till att "bara tillgodose behoven förknippade med en brist på personal och partisanfara": den nazistiska ledningen såg kollaboratörer som grund för den antisovjetiska oppositionen, vars agerande kunde syfta till att förstöra den stalinistiska regimen och förbereda förutsättningarna för en "inre explosion" i Sovjetunionen [81] .
Sovjetiska kollaboratörer dök upp i enheterna i Nazitysklands armé redan under de första månaderna av början av det stora fosterländska kriget. Frivilliga bland de sovjetiska krigsfångarna och civilbefolkningen användes i baktjänst (som chaufförer, brudgummar, arbetare, etc.), såväl som i stridsförband (till exempel som bärare av patroner, budbärare och sappers) [82 ] . I framtiden blev denna kategori av kollaboratörer känd som " Khivi " (förkortning för tyska Hilfswilliger , ordagrant översatt - "redo att hjälpa" [82] ). Därefter överfördes khiverna till säkerhetsteamen och partipolitiska avdelningar [83] . I slutet av 1942 utgjorde Heavis en betydande del av de tyska divisionerna som kämpade i Sovjetunionen: nästan varje division hade en, och ibland två östliga kompanier, vissa kårer hade en bataljon [82] [84] . Trots det officiella förbudet, som S. I. Drobyazko påpekar, skapades större "ryska" enheter som en del av de tyska trupperna [82] [84] .
För första gången gjordes ett försök att bestämma statusen för militär personal och militära formationer bland medborgarna i Sovjetunionen av det tyska kommandot i augusti 1942: den organisatoriska avdelningen för generalstaben för markstyrkornas högsta kommando förberedde och utfärdade (undertecknad av överste general F. Halder ) order nr 8000/42, tillägnad hjälpstyrkor i de ockuperade östra territorierna; Nästan samtidigt utfärdades direktivet från Wehrmachts överkommando nr 46 , som fastställde de allmänna kraven för anti-sovjetiska samarbetande militära enheter. Från det ögonblicket urskiljdes följande kategorier av personer som kunde vara involverade på tredje rikets armés sida:
När det gäller kläder, penningbidrag och matransoner, i enlighet med bilagorna till order nr 8000/42, urskiljdes fyra kategorier av lokala hjälpstyrkor: turkiska bataljoner, kosacker och krimtatarer; säkerhetsenheter (orderservice); frivilliga medhjälpare; lokala säkerhetsenheter (inklusive estniska, lettiska, litauiska och finska enheter) [87] .
Frågan om det totala antalet kollaboratörer som tjänstgjorde i Nazitysklands väpnade styrkor är fortfarande diskutabel inom historisk vetenskap [79] [74] , och källornas data är ofta förvrängda till förmån för politiska och moraliska och etiska bedömningar, utvärderas i ett medvetet fel sätt [74] : till exempel, enligt S.I. Drobyazko, är utländska historiker, i ett försök att bevisa den massiva karaktären av samarbete som en form av social protest mot den sovjetiska regimen, benägna att överskatta de angivna siffrorna "för större övertalningsförmåga”; Sovjetiska och ryska forskare, tvärtom, underskattar liknande indikatorer, ofta utan att stödja resultaten av sin forskning med något dokumentärt material [88] . Ett antal ryska historiker (K. M. Aleksandrov, O. V. Budnitsky, S. I. Drobyazko och andra) anser att det totala antalet militära kollaboratörer under det stora fosterländska kriget översteg 1 miljon människor [14] [75] [76] .
Enligt uppskattningar av S. I. Drobyazko passerade under åren av det stora fosterländska kriget från 800 tusen till 1 miljon medborgare i Sovjetunionen genom Wehrmachts formationer, varav upp till 400 tusen människor tjänade i strids- och bakformationerna av armén (inklusive de östra legionerna , kosackenheterna, östliga bataljoner och kompanier) och i hjälppolisavdelningar i militärledningszonen, och resten - i leden av hjälptjänstfrivilliga som tjänstgjorde i Wehrmachts enheter individuellt eller i små grupper [89 ] [komm. 7] . Enligt västerländska forskare, under hela kriget, tjänstgjorde mer än 150 tusen sovjetmedborgare i SS-trupperna (inklusive 50 tusen ryssar, inklusive 35 tusen kosacker, såväl som 40 tusen letter, 30 tusen ukrainare, 20 tusen estländare, 8 tusen vitryssar och ungefär samma antal representanter för de turkiska och kaukasiska folken) [90] ; detta antal, enligt Drobyazko, är ungefär hälften av det totala antalet utländska frivilliga i SS-trupperna och mer än 10 % av det totala antalet personal i de östra formationerna [90] . Upp till 75 000 personer tjänstgjorde i militärpolisformationer ( bataljoner av "buller" ), av vilka många senare blev en del av strukturen för SS-trupperna [91] .
| Collaborationism under andra världskriget | ||
|---|---|---|
| USSR | ||
| Europa |
| |
| Asien |
| |