Båda sidor av konflikten anklagades upprepade gånger för krigsförbrytelser under Operation Cast Lead .
Israel har anklagats av människorättsorganisationer för oproportionerligt våldsanvändning och för att inte göra så mycket åtskillnad mellan civila och militanta i utförandet av fientligheter. Bland anklagelserna mot Israel är den avsiktliga beskjutningen av civila, användningen av mänskliga sköldar , den avsiktliga och militärt omotiverade förstörelsen av infrastruktur, industri och bostadshus i Gazaremsan , attacker mot sjukhus, skolor och FN -anläggningar , användningen av vit fosfor . i tätbefolkade områden. Mer än 1 400 människor har dött i Israels handlingar. Av dessa från 500 till 700 representanter för Hamas och palestinska poliser och från 500 till 900 civila, inklusive hundratals barn. Över 5 000 människor skadades.
Hamas anklagas av FN och människorättsorganisationer för riktad beskjutning av den israeliska civilbefolkningen, både under operationen och i 7 år innan den, för att bedriva fientligheter och avfyra raketer från tätbefolkade områden. Israel anklagar också Hamas för att använda "mänskliga sköldar" och skjuta från skolor och sjukhus, men människorättsorganisationer och FN, utan att förneka denna möjlighet ansåg det inte nödvändigt att stödja dessa anklagelser. Från Hamas agerande dödades 3 civila israeler och 10 soldater dog under operationen, 4 av dem från vänlig eld. Mer än 500 soldater och civila skadades .
Efter resultatet av operationen och mot bakgrund av många anklagelser om krigsförbrytelser mot dem, utfärdade IDF i juli 2009 en detaljerad rapport "Operation in the Gazarem, 27 december 2008 - 18 januari 2009 Factual and Legal Aspects" [ 1] [2] . Den underbygger anklagelserna mot Hamas , ger omständigheterna som tvingade IDF att genomföra en antiterroristoperation i Gazaremsan , enligt israelisk definition, "Cast Lead" och dess resultat, analyserar anklagelserna mot Israel .
Den 12 januari 2009 antog FN:s råd för mänskliga rättigheter resolution S-9/1 [3] som beslutade att ”inrätta en nödoberoende internationell undersökningskommission för att undersöka alla kränkningar av internationell människorättslagstiftning och internationell humanitär rätt som begåtts av ockupationsmakten. makt, Israel, mot det palestinska folket, särskilt i den ockuperade ( enligt medlemmarna av rådet ) Gazaremsan i samband med den nuvarande aggressionen och uppmanar Israel att inte blanda sig i utredningen och att samarbeta fullt ut med kommissionen "" [ 4] I resolutionens första avsnitt angavs: [3]
Det bör noteras att Israel helt drog sig tillbaka från Gaza redan 2005 som en del av frigörelseprogrammet .
Senare meddelade FN att syftet med kommissionen skulle vara att utreda brott mot internationella och humanitära lagar under konflikten som begåtts av båda sidor (inklusive Hamas och andra palestinska grupper). [5] [6]
Den sydafrikanske domaren Richard Goldstone, en jude av nationalitet, som enligt sin dotter alltid har varit en pålitlig sionist och har de varmaste känslorna för Israel [7] , utsågs till chef för kommissionen . Från 1994-1996 var Goldston chefsåklagare vid FN:s krigsförbrytartribunal i Rwanda och fd Jugoslavien .
Kommissionsledamöter [8] :
Myndigheterna för den palestinska myndigheten och Hamas, enligt uttalandet från kommissionens anställda, samarbetade aktivt med dem, även om kommissionen inte officiellt träffade representanter för Hamas-ledningen, eftersom FN inte erkänner det.
Israel vägrade att samarbeta med kommissionen, trots dess enträgna förfrågningar, med argumentet att kommissionens officiella mandat endast tillhandahåller en utredning av den israeliska sidans agerande. Samtidigt betonade Israels ständiga representant vid FN, ambassadör Yaar att Israel anser att alla potentiella kränkningar bör utredas och de ansvariga straffas, och kommer att genomföra sin egen utredning ( [11] s. 570-571). Se även avsnittet Israel Defense Forces Report.
Medlemmar av kommissionen fick inte komma in i Israel, även om dess medlemmar hade för avsikt att intervjua offer på den israeliska sidan, såväl som israeliska militärer och regeringstjänstemän. Israel förbjöd medlemmar av kommissionen att resa till Gazaremsan genom dess territorium, så de var tvungna att åka genom Egypten. Israel förbjöd också medlemmar av kommissionen att ta sig in på den ockuperade Västbanken , vilket ledde till att de var tvungna att träffa representanter för den palestinska myndigheten i Jordanien. Ett av de palestinska vittnena som vittnade vid kommissionens utfrågning i Genève arresterades av israelerna när han återvände till Palestina [11] .
Enligt rapporten svarade Israel inte på en lista med frågor som Goldstone-kommissionen skickade till den israeliska regeringen för att klargöra den israeliska ståndpunkten om ett antal anklagelser och episoder [11] .
Israels försvarsminister Ehud Barak uttryckte tvivel om möjligheten till ett effektivt arbete av kommissionen, som inte kommer att kunna förhöra de palestinska "missilkämparna". Goldstone själv, efter ett besök i Gaza, noterade att vittnesmålet inte kan vara 100 % tillförlitligt, eftersom Hamas-representanter ständigt åtföljde medlemmarna i kommissionen [12] . Enligt andra källor sa Goldstone att uttalanden i pressen om att Hamas eskorterade hans kommission under intervjun med vittnen i Gaza är ogrundade. "Jag skulle inte låta det hända," sa Goldstone. [13] [14]
Den 15 september 2009 släpptes rapporten från Goldstone-kommissionen. Kommissionen ansåg att båda parter i konflikten begick handlingar som kunde betecknas som krigsförbrytelser och möjligen brott mot mänskligheten . Rapporten väckte en kraftigt negativ reaktion från de israeliska myndigheterna.
Parallellt med Goldston-kommissionen utarbetas en rapport (om "allvarliga kränkningar av mänskliga rättigheter i de ockuperade palestinska områdena, i synnerhet på grund av den senaste israeliska militära attacken mot den ockuperade Gazaremsan") av FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter , Nava Pillai (Sydafrika). I rapporten anklagas Israel för att bryta mot internationella humanitära lagar, mänskliga rättigheter, och blockaden av sektorn definieras som en taktik för kollektiv bestraffning, förbjuden enligt Genèvekonventionen. En dag efter sin preliminära presentation i augusti 2009 uppgav Israels FN-ambassadör i Genève, Aharon Leshko Yaar, att den skrevs "efter palestiniernas diktat" och "för att blidka det arabiskkontrollerade människorättsrådet" [15] [16] . Denna rapport presenterades officiellt för rådet den 29 september 2009, tillsammans med Goldstone-rapporten.
Rapport från Goldstone-kommissionenRapportens titel: Mänskliga rättigheter i Palestina och andra ockuperade arabiska territorier. Rapport från FN:s undersökningskommission om konflikten i Gaza” [11] .
Israel Civil beredskapKommissionen erkände att Israel hade gjort "avsevärda ansträngningar" för att varna befolkningen genom telefonsamtal, radiosändningar och flygblad, vilket i vissa fall fick invånarna att evakuera från farliga områden. Samtidigt noterade kommissionen ett antal faktorer som avsevärt minskade varningarnas effektivitet: varningarna var inte tillräckligt specifika, vilket ledde till att de inte var trovärdiga, i vissa fall innehöll de kontroversiella instruktioner, som att söka skyddsrum i stadskärnan - samtidigt som stadskärnan också bombarderades.
Kommissionen övervägde också praxisen att släppa små sprängladdningar på hustaken, vilket kallas " taksmäll " av israeler . Enligt kommissionen är denna metod ineffektiv som en varning, och är i sig en sorts attack ( [11] , s. 13).
Att skilja mellan militära och civila målKommissionen anser att Israel inte brydde sig om att inte skjuta mot civila och nämner som exempel de många timmarna av beskjutning av FN-komplexet i Gaza, medan hundratals civila gömde sig där och det fanns ett stort bränsleförråd, som den israeliska armén var välkänd. Denna beskjutning, som ägde rum den 15 januari 2009, använde även vita fosforskal.
Samma dag, utan någon förvarning, attackerade israelerna Quds-sjukhuset i Gaza och ambulansstationen bredvid med hjälp av vit fosfor. Israel hävdar att beskjutning utfördes från sjukhuset. Men FN-kommissionen hittade inga bevis för detta [11] .
DisproportionEnligt kommissionen använde den israeliska armén våld helt oproportionerligt. Sålunda, i Jabalia, sköt israelerna granatkastare mot området för FN-skolan, där 1 300 flyktingar gömde sig. Som ett resultat dog 24 personer. Kommissionen har inga bevis för att i detta fall beskjutning av israeliska trupper från området ägde rum, som Israel hävdar. Kommissionen anser dock att även om ett sådant faktum skulle bevisas, skulle det fortfarande inte motivera Israels agerande, eftersom faran för civila övervägde den militära nödvändigheten av återvändande eld ( [11] , s. 14).
Kommissionen undersökte 11 fall av avsiktliga attacker av israeliska soldater på civila utan någon militär nödvändighet. Hon kom fram till att det i 10 fall förekom medveten beskjutning av uppenbart civila. Och i ett fall talar vi om en avsiktlig beskjutning av ett hus där israeliska soldater beordrade civila palestinska att ta skydd, som ett resultat av detta dog 24 personer. I andra fall handlar det om att skjuta civila med vita flaggor, som försöker lämna sina hem i jakt på skydd. Samtidigt lämnade palestinier ofta sina hem på israelernas order. Alla incidenter som beskrivs ägde rum i områden helt kontrollerade av IDF och fria från palestinska väpnade grupper. Kommissionen framhåller särskilt att den inte har beaktat alla kända fall, utan endast karaktäristiska fall liknande många andra ( [11] , s. 15).
Rapporten undersöker två fall av beskjutning av en moské och ett minnestält, granater med granatsplitter i form av vassa nålar (flechette), som ett resultat av detta dog 20 personer. Båda föremålen representerade inget militärt värde.
Kommissionen kom till slutsatsen att avsiktlig beskjutning av uppenbart civila ägde rum. Och detta är, enligt den fjärde Genèvekonventionen, ett allvarligt krigsbrott ( [11] , s. 16).
Användning av speciella typer av vapenKommissionen har obestridliga bevis för att Israel använde vita fosforskal och splitter (blixt) ammunition i Gaza.
Båda typerna av vapen är tillåtna enligt internationella överenskommelser för användning, dock anser kommissionen att de inte är avsedda för användning i tätbebyggda områden. Vit fosfor orsakar kemiska brännskador som är svåra att behandla och medför stort lidande. Och splitter har en stor destruktionsradie och äventyrar livet för människor som inte är inblandade i konflikten ( [11] , s. 17).
Avsiktlig och militärt omotiverad förstörelse av hem, industri och infrastrukturEnligt kommissionen genomförde Israel under operationen strejker på industrianläggningar, infrastruktur, civila anläggningar och bostadsbyggnader, och syftet med strejkerna var förstörelsen av dessa anläggningar och försämringen av levnadsvillkoren för den palestinska civilbefolkningen, och inte militär nödvändighet.
Den 9 januari, efter falska varningar dagen innan, drabbades alltså den enda mjölkvarnen i Gaza. Enligt kommissionen utförde inte palestinska styrkor några fientligheter från anläggningens territorium. Slaget tillfogades de viktigaste mekanismerna som säkerställer driften av anläggningen. Detta tyder enligt kommissionen på att syftet med attacken just var att stoppa anläggningens arbete.
Israeliska bulldozrar jämnade utan anledning en kycklingfarm i södra Gaza och dödade över 30 000 kycklingar. Gården levererade kycklingägg till 10 % av invånarna i sektorn. Den första dagen av attacken bombade israeliska flygplan Namar Wells vattenintag och förstörde det utan någon militär nödvändighet. Det inträffade också, utan förklaring, en träff på avloppstankar, vilket fick 200 000 kubikmeter avloppsvatten att översvämma närliggande palestinska fält.
Kommissionen observerade i Gaza massiv förstörelse av bostadssektorn. Samtidigt förstördes en del av husen av artilleri och flyganfall, men dessutom sprängdes många hus i luften av markstyrkor efter ockupationen av territoriet och utan någon militär nödvändighet. Särskilt många hus förstördes av israeliska trupper under de sista tre dagarna av operationen innan de lämnade sektorn, vilket tydde på israelernas önskan att tillfoga den palestinska civilbefolkningen så mycket skada som möjligt.
Dessutom förstörde israeliska flygplan den enda cementfabriken i Gaza och ett antal livsmedelsföretag, enligt kommissionen, som en del av den israeliska strategin att förstöra sektorns industri och infrastruktur.
Massiv förstörelse av civila föremål som inte är motiverad ur militär synpunkt är ett krigsbrott enligt Genèvekonventionen. Dessutom bryter förstörelsen av viktiga mat- och vattenanläggningar, enligt kommissionen, mot den universella konventionen om mänskliga rättigheter.
Att använda den palestinska befolkningen som mänskliga sköldarKommissionen undersökte fyra fall av användning av palestinier som mänskliga sköldar. Hon drog slutsatsen att sådana handlingar från den israeliska armén utgjorde ett krigsbrott.
Hamas Raket- och murbruksattacker mot civilaKommissionen drog slutsatsen att raketer, och i mindre utsträckning granatkastare, medvetet användes av palestinska grupper för att attackera civila i södra Israel, vilket utgjorde ett krigsbrott och kunde betraktas som ett brott mot mänskligheten.
Kommissionen noterade att det relativt låga antalet offer för beskjutningen främst berodde på de åtgärder som vidtagits av den israeliska regeringen (tidig varning, skyddsrum), till priset av enorma ekonomiska kostnader. Kommissionen uttryckte dock oro över att det inte finns tillräckligt med system för tidig varning och skyddsrum i arabiska israeliska bosättningar ( [11] , s. 32-33).
Strid i tätbefolkade områdenKommissionen drog slutsatsen att Hamas-krigare var närvarande i befolkade områden under striderna och avfyrade raketer från befolkade områden. Kommissionen medger att palestinska militanter inte alltid har särskiljt sig ordentligt från civilbefolkningen. Kommissionen har inga bevis för att militanterna med våld riktade den palestinska befolkningen till de platser från vilka de avfyrade raketer eller med våld höll civilbefolkningen på sådana platser.
Kommissionen har inga bevis för att moskéerna användes för militära ändamål, men utesluter inte en sådan möjlighet.
Kommissionen fann inga bevis för att Hamas- militanter använde sjukhus, ambulanser eller FN-anläggningar för militära ändamål. Baserat på sin egen utredning och uttalanden från FN-tjänstemän utesluter kommissionen möjligheten att FN:s byggnader och anläggningar användes av militanterna som en fristad, men kan inte utesluta möjligheten att militanterna verkade i deras omedelbara närhet.
Kommissionen anser dock att Hamas bedrev stridsaktiviteter i tätbefolkade områden och nära civila föremål, vilket, även om det inte var förbjudet enligt krigföringslagarna, ändå utsätter civilbefolkningen för risker ( [11] , s.12-14).
Politiskt förtryck, tortyr och dödande av civilaEnligt kommissionen gjorde Hamas illegala arresteringar under operationen av civila som inte höll med dess politik, fängslade och misshandlade dem.
Kommissionen erkände att det finns bevis på övergrepp från Hamas säkerhetstjänster , för frihetsberövande utan att följa lagligt föreskrivna förfaranden. Många ledare för Fatah- rörelsen sitter fortfarande i fängelse i skrivande stund.
Det finns också bevis på tortyr under internering eller förhör av civila, inklusive misshandel och elektriska stötar, samt politiska mord. Bara under Operation Cast Lead dödades mellan 25 och 32 civila av Hamas.
Fatah-anhängare misshandlades direkt i den Fatah-kontrollerade anläggningen. Militanterna började slå alla inuti, inklusive barnet, och skrika förolämpningar. Alla männen tvingades sedan gå ut där andra redan väntade på dem, och de började slå dem med metallstänger och pistolkolvar.
Kommissionen anser att dessa brott begångna av Hamas är tillförlitliga och inte har någon anledning att tvivla på deras äkthet.
Kommissionen anser att Hamas- medlemmarnas handlingar som beskrivs ovan utgör en allvarlig kränkning av mänskliga rättigheter, såsom en kränkning av artikel 3 - i förhållande till allas rätt till liv, frihet och personlig säkerhet, artikel 5 - i förhållande till frihet från tortyr och annan grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning, artikel 9 - att ingen får utsättas för godtyckligt gripande och internering; artiklarna 10 och 11 om rätten till en rättvis och opartisk rättegång; och artikel 19 om åsikts- och yttrandefrihet, inklusive friheten att ha sin åsikt utan inblandning utifrån.
Förvar av den israeliska medborgaren Gilad ShalitKommissionen erkände att Hamas håller den israeliske medborgaren Gilad Shalit i fångenskap, som tillfångatogs den 25 juni 2006 som ett resultat av en operation för att korsa den israeliska statsgränsen.
Kommissionen uttryckte oro över Gilad Shalits hälsa och psykiska status efter mer än tre år i fångenskap och krävde att han skulle friges.
Kommissionens rekommendationerKommissionen rekommenderade att FN:s råd för mänskliga rättigheter överlämnar sin rapport till FN:s säkerhetsråd , den internationella åklagaren för krigsförbrytelser och FN:s generalförsamling för övervägande.
Beskickningen drog slutsatsen att de exempel den övervägde på israeliska och palestinska milisaktioner kunde betecknas som krigsförbrytelser.
Kommissionens rekommendationer till Israel:
Kommissionens rekommendationer till palestinska väpnade grupper:
Se även: sv:FN:s råd för mänskliga rättigheter#Anklagelser om partiskhet mot Israel .
En uppmaning till Israel att ta de 99 stegenDen 9 december 2008, även innan operationen inleddes, vägrade Hamas, till skillnad från Israel, att förnya vapenstilleståndsavtalet på samma villkor [17] [18] .
Hamas meddelade att de skulle tvinga Israel att gå med på vapenvila på sina egna villkor. För att fortsätta vapenvilan krävde gruppen ett fullständigt upphävande av blockaden av Gazaremsan av Israel och Egypten, såväl som Israels åtagande att ett fullständigt upphörande av militära operationer i Gazaremsan och på Västbanken [19] , och sade att det skulle reagera hårt på alla IDF:s intrång i Gazaremsan [20] :
Trots detta bjöd FN:s råd för mänskliga rättigheter , som en del av den periodiska granskningen, som genomförs av rådet vart fjärde år för alla länder, Israel att ta 99 steg [21] . Bland dem är ett fullständigt slut på isoleringen av Gazaremsan och frigivningen av palestinska militanter som dömts för terrorism och hållits i israeliska fängelser [22] .
Under diskussionen om problemet med Gazaremsan talade representanter för delegationerna från Syrien, Egypten och Iran och anklagade Israel för många kränkningar av palestiniernas rättigheter. Som svar sa den israeliska representanten Leshno Yaar:
Representanter för Israels främsta allierade, USA, som har observatörsstatus i rådet för mänskliga rättigheter, fick inte ordet [21] [22] .
FN:s särskilda rapportör för mänskliga rättigheter i de palestinska områdena , Richard Falk en amerikansk jude och professor i internationell rätt, kallade Israels blockad av Gaza av Hamas för ett "brott mot mänskligheten" och uttalade att detta "brott borde utredas av den internationella brottslingen". Domstol." » [22] . Det bör noteras att Falk nekades inresa till Israel redan i april 2008 efter att han jämfört den israeliska politiken gentemot palestinierna med den nazistiska. UD uppgav att det inte skulle tillåta Falk att ta sig in i Israel, liksom de palestinska områdena, förrän rådets möte, planerat till september 2008 , kommer Israel att kräva en utvidgning av Falks mandat och tvinga honom att utreda även kränkningar av Israelers rättigheter som begåtts av den palestinska sidan [23] .
Anklagelser om överdriven rådsgivning fokuserar på den palestinsk-israeliska konfliktenSedan starten 2006 har rådet hållit tre sessioner om "Israels behandling av palestinierna". Enligt representanten för Israel har dessa sessioner resulterat i en stadig utplacering av människorättsutredare till Israel (8 bara under de senaste tre åren) [21] .
Anklagelsen om kommissionens mandat för unilateralismMary Robinson , den tidigare FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter, erbjöds ursprungligen rollen som chef för kommissionen för att undersöka missförhållanden i Gazakriget , men hon avböjde att leda uppdraget och sa att "den senare vägleds inte av mänskliga rättigheter utan av politiska överväganden." Enligt det israeliska utrikesministeriet: "Den partiska karaktären av Gazas utredningsuppdrags mandat och resolutionen som antog det har blivit en allvarlig anledning till oro, både i Israel och i många rådsländer, inklusive EU:s medlemsländer, Schweiz, Kanada, Korea och Japan, som vägrade att stödja honom" [24] .
Kritik mot rapporten Richard GoldstoneEtt och ett halvt år efter att rapporten släpptes skrev Richard Goldstone den 2 april 2011 i sin Washington Post op -ed: " Om jag då visste vad jag vet nu, skulle Goldstone-rapporten ha varit ett annat dokument ." Goldstone förnekade bland annat Israels anklagelser om att medvetet ha riktat in sig på civilbefolkningen och sa att det var ett misstag att be Hamas att utreda sina egna handlingar. [25]
IsraelEfter publiceringen av rapporten uttalade det israeliska utrikesdepartementet:
Israel är chockat och besviket över rapporten från FN:s undersökningskommission om de israeliska försvarsstyrkornas verksamhet på Gazaremsan, publicerad den 15 september 2009. Rapporten ignorerar helt Israels rätt till självförsvar, gör ogrundade påståenden om dess avsikter och trotsar israeliska demokratiska värderingar och rättsstatsprincipen. [26] [27]
Nobels fredspristagare, Israels president Shimon Peres kallade Goldstone-rapporten för ett hån mot historien. "Allt krig är ett brott. Angriparen är brottslingen. Den försvarande sidan har inget annat alternativ”, sa Peres, som betonade att kriget utlöstes av terrororganisationen Hamas . [28]
Israels premiärminister Benjamin Netanyahu sa att kommissionens rapport var ett "pris på terror". [29]
I ett tal till FN:s generalförsamling den 24 september 2009 sa Netanyahu:
"Sedan 2000 har Hamas skjutit raketer från Gaza mot våra samhällen. 2005 drog Israel sig ensidigt tillbaka från Gaza . Vi har eliminerat 21 blomstrande bosättningar och evakuerat 8 000 israeler. Det var en tragedi. Men vi gick för det i hopp om att vi på detta sätt skulle uppnå fred. Men istället för fred fick vi en iransk terroristutpost etablerad i Gaza , och detta är bara 50 miles från Tel Aviv . Raketangrepp mot Israel upphörde inte bara, utan intensifierades. Och hur är det med FN? Hon var tyst.
Till slut tvingades vi slå till mot terroristerna i sektorn. Vi försökte agera på ett sådant sätt att undvika offer bland civilbefolkningen i sektorn. Vi skickade ut tiotusentals SMS , spred hundratusentals flygblad och varnade medborgare att lämna platserna där terroristerna sköt upp raketer. Men terroristerna fortsatte envist att använda Gazas invånare som en mänsklig sköld, Hamas och andra grupper höll sina bärraketer i skolor, sjukhus och moskéer och gömde dem i ambulanser.
Kommer du ihåg vad USA och Storbritannien gjorde som svar på Nazitysklands aggression ? .. Rapporten från Goldstone-kommissionen säger att Israels försvarsstyrkor begick krigsförbrytelser i Gaza. Enligt denna logik måste vi kalla Churchill och Roosevelt för krigsförbrytare .
FN måste besluta om man accepterar denna fars som utarbetats av Goldstone-kommissionen eller förkastar den. Om FN erkänner rapporten kommer det att innebära att de där skamliga dagarna för FN 1975 , när FN beslutade att betrakta sionism som en form av rasism , har återvänt . Det kommer också att innebära att FN:s existens har förlorat all mening och betydelse” [30] .
Israels utrikesminister Avigdor Lieberman sa att rapporten från FN-kommissionen ledd av domare Richard Goldston angående militära operationer på Gazaremsan under antiterroroperationen "Cast Lead" är politiserad och tendentiös, FN-kommissionen organiserades för att anklaga Israel att begå krigsförbrytelser, och dess slutsatser var kända redan innan arbetet påbörjades [31] .
Den israeliska stabschefen Gabi Ashkenazi , som svar på publiceringen av rapporten, sade att Hamas var skyldig till döden av civila på Gazaremsan, som först sköt mot Israel, tvingade det att inleda en militär operation och sedan täckte sig med civila som en "mänsklig sköld" [32] .
Enligt ställföreträdaren Israels utrikesminister Dani Ayalon [33] ,
Se även:
Det amerikanska utrikesdepartementet sa: "Medan rapporten nämner båda sidor av konflikten, är den mest uppenbart fokuserad på en sida, Israel. Medan rapportens författare drar långtgående slutsatser om Israels brott mot krigets lagar, dras inga sådana slutsatser om Hamas ledarskap. [34]
Trettio kanadensiska advokater som representerar landets stora advokatbyråer och människorättsorganisationer lämnade in en protest mot Goldstone-kommissionens rapport om utredningen av "israeliska brott" under antiterroroperationen "Cast Lead" på Gazaremsan. I advokaternas brev framhålls att i Goldstons kommission ingår Christine Chinkin, professor vid London School of Economics, som förklarade Israel skyldigt till krigsförbrytelser långt före utredningen. Christine Chinkin uppgav att hon inte accepterade argumenten från den israeliska regeringen, som hävdade att den agerade av hänsyn till nödvändigt självförsvar [35] .
Engelska tidningen The Economist: "Rapporten från Goldstone-kommissionen, som utsågs av FN:s råd för mänskliga rättigheter för att utreda "israeliska brott" i Gaza, är "svårt defekt" och "infekterad med fördomar".
Ari Shavit från Haaretz skriver att ingen vet när nästa krig kommer att bryta ut: om tio år, om ett år eller nästa månad... Men det har redan ett namn: "Goldstone's War" [36] .
IDF överste Jonathan Halevi [37] gav en detaljerad analys av kommissionens tillvägagångssätt och flera episoder av anklagelsen, inklusive på basis av kommissionens offentliga utfrågningar [38] . Enligt hans analys fick kommissionsledamöterna inte reda på alla nödvändiga omständigheter och kom följaktligen till falska slutsatser. Han skriver särskilt att kommissionsledamöterna inte ställde sådana frågor till vittnena som:
Enligt vad som publicerats på FN:s webbplats hänvisade ingen av kommissionens anklagelser till ens ett fall av beväpnade palestinier, eller deras eget, avfyrade raketer i riktning mot Israel eller beskjutning av IDF-styrkor som opererade i Gazaremsan.
Det har inte förekommit någon allvarlig diskussion om palestinska " vänliga eld "-fall, som förekommer även i de mest disciplinerade arméerna, så man kan bara gissa hur många palestinier som dog av sådan eld ...
Kommissionens material och palestiniernas vittnesmål som accepterats av den, inklusive de från högre tjänstemän från Hamas-administrationen och angående frånvaron av terrorister bland de döda, motsäger de uppgifter som samlats in av den från material från arabiska internetmedier angående samma episoder och platser för incidenter. Mer detaljer om hans uppgifter presenteras i texten i samband med specifika episoder.
Halevi noterade att om de palestinska "vittnena" blev föremål för korsförhör, skulle trovärdigheten i deras vittnesmål knappast bekräftas [39] .
Dessutom noterade Halevi ofullständigheten i informationen som samlats in i synnerhet av den icke -statliga organisationen B'Tselem , som i fallet med Meisa al-Samouni, som inte berättade för B'Tselem-aktivisterna att hennes man, som dog den 5/11, tillhörde terroristorganisationen Palestinian Islamic Jihad .
Under tiden användes B'Tselems data, såväl som " sv: Breaking the Silence " och materialet från "Conversations of Fighters" (se nedan), aktivt av kommissionen.
När det gäller beskjutningen den 5.01 av UNRWA-skolan "Al-Fakhura" (sid. 185-198), innehåller rapporten särskilt bevis från Mohammed Fuoad Abu Askar [40] . Det nämns också att han åtalades som Hamas-aktivist 1992. Om hans nuvarande verksamhet rapporteras bara att han fortsätter sin utbildning till doktorand i Syrien. Enligt hans vittnesmål fanns det inga beväpnade personer i närheten av skolan.
Enligt Halevis analys [37] , enligt honom, baserat på fria källor, spelade Mohammed Fuoad Abu Askar, liksom sin son Khaled, som dog nära Al-Fakhura-skolan, en aktiv roll i Izz ad-Din al-Qassam-brigaderna , och det fanns beväpnade terrorister i närheten av skolan. Utöver de Khaled som nämns ger Halevi en lista över ytterligare sex terrorister som dog i skolområdet, samt andra civila som dog till följd av beskjutningen. Det var inga skadade på själva skolan.
Halevi analyserade fall av beskjutning av moskéer, till exempel beskjutningen av al-Maqadmah-moskén, 3.01.2009 (15 döda), och andra, inklusive på basis av offentliga utfrågningar av kommissionen [38] . Enligt rapporten (s. 233 och nedan) och förhören var bland vittnena medlemmar av familjen till al-Salawi (i rapporten) eller al-Silawi (med Halevi), inklusive Mouteeh al-Silawi [41] , som, enligt honom, tjänstgjorde under den påstådda attacken. Han hävdade att det inte fanns någon militär aktivitet i området kring moskén vid tidpunkten för attacken. Kommissionsmedlemmarna, när de intervjuade vittnen, ställde inga frågor om närvaron av beväpnade personer, Hamsas-militanter eller Izz al-Din al-Qassam-brigader i moskén, och de var bland de döda (inklusive medlemmar av al-Silawi familj) ... Allt detta är viktigt enligt Halevi omständigheter inte inkluderades i rapporten.
Samtidigt, enligt Halevis analys av fria palestinska källor och listan han tillhandahållit, fanns det minst sju terrorister bland de döda, inklusive medlemmar av familjen al-Silawi från Izz al-Din al-Qassam brigader . Enligt samma källor använde Hamas moskén som en mötesplats för militanter för att samordna sina handlingar mot IDF.
Avi Bell, professor i justitie vid Bar-Ilan University, kommenterar det palestinska vittnesmålet: ”Ofta såg folk inte vad de trodde att de såg. Människor kommer inte ihåg vad de tror att de kommer ihåg. Dessutom lever dessa vittnen i ett totalitärt samhälle och under ständiga hot. De bor i ett territorium där fientligheter har pågått under lång tid och är extremt fientliga mot den andra sidan.” Sådana "vittnesmål" kan enligt professorn inte godtas av domstolen [39] .
Reservistläkaren David Tzengen uppmanar honom i sitt öppna brev till Goldston [42] att noggrant dubbelkontrollera uppgifterna från palestinierna. Det påminner om den mytomspunna " Jenin-massakern " ( eng. ) 2002 under Operation Defensive Wall ( eng. ) när chefsläkaren på Jenin Abu-Ghalis sjukhus blev en källa till falsk information om den påstådda "massakern där fem tusen människor dog." Denna information hämtades av CNN International , BBC , Time , Amnesty International , Human Rights Watch och andra. Det visade sig faktiskt att under slaget i Jenin, där Zangen också deltog [43] , dödades 52 araber och 23 soldater från IDF.>
Pensionerad överste Richard Kemp ), sade den tidigare befälhavaren för de brittiska väpnade styrkorna i Afghanistan, vid ett särskilt möte i rådet i oktober 2009 på uppdrag av UN Watch , att Hamas är "en specialist på att iscensätta och förvränga incidenter." Kemp sa att IDF under operationen i Gaza "gjorde mer för att säkerställa rättigheterna för medborgarna i konfliktzonen än någon armé i militärhistorien" och att civila offer är resultatet av Hamas taktik, inklusive användningen av mänskliga sköldar och medvetet som en uppoffring av sina medborgare... [44] .
Reservgeneralmajor Jim Molan _ ) från Australien, operationschef för de internationella styrkorna i Irak 2004-2005, uttalade att "Goldstons rapport är bara åsikten från en grupp människor som fällde en dom på grundval av begränsad tillgång till fakta, och återspeglar endast deras egna fördomar. Som en soldat som kämpade mot en Hamas-liknande fiende, och som utförde uppdrag som kan ha liknat dem som israeliska befälhavare åtagit sig, är min sympati med israelerna. Men det förefaller mig som att när jag uttrycker denna min fördom är jag ärligare än Goldston, som är som en domare som uttryckte sina varningar i form av ett beslut som inte baseras på fakta. Det hela kokar ner till en lika stor grad av skepsis: om du förkastar allt som kommer från Israel, då har du ingen rätt att tro på allt som Hamas säger” [45] .
Den 3 november 2009 antog det amerikanska representanthuset en majoritetsresolution som fördömde rapporten från FN-kommissionen ledd av domare Goldston som "uppenbart partisk" och "inte förtjänar ytterligare diskussion." 344 kongressledamöter röstade för denna resolution - endast 36 var emot. Motståndarnas argument var att om den antogs skulle USA:s roll som medlare i uppgörelsen i Mellanöstern kunna ifrågasättas. [46]
MänniskorättsorganisationerMänniskorättsorganisationen B'Tselem ställde sig på Israels sida och fördömde rapporten från Goldstone-kommissionen.
B'Tselem-chefen Jessica Montell anklagade FN:s kommission för mänskliga rättigheter under ledning av Richard Goldstone för att vara partisk och fundamentalt felaktig i rapporten hon släppte.
Efter att ha granskat Goldstons rapport uppgav Jessica Montell att hon hade det felaktiga intrycket "att den israeliska armén främst har attackerat civila i Gazaremsan, snarare än Hamas." Inte heller kom kommissionen ens på tanken att fördöma Hamas för att de använder sina egna medborgare som mänskliga sköldar. [47]
HamasHamas avvisade också Goldstone-rapporten. En talesman för organisationen sa att rapporten var orättvis. Representanten för gruppen, Ismail Raduan, sa att rapporten inte är balanserad och helt förvränger verkligheten. [48]
Chefen för Hamas-regeringen i sektorn, Ismail Haniyeh , sa:
Man kan inte jämföra de mycket enkla förmågorna som motståndskämparna hade med Israels kolossala militärmakt. [49]
Som svar på misstankarna mot Hamas sa Haniyeh: "Internationell lag bekräftar vår rätt till självförsvar." [femtio]
Rapportera stödMänniskorättsorganisationerna Amnesty International och Human Rights Watch uppmanade FN att genomföra rapportens rekommendationer [51] [52] . 9 israeliska människorättsorganisationer, inklusive B'Tselem , uppmanade den israeliska regeringen att undersöka anklagelserna som presenteras i rapporten [53] .
Även om Hamas, liksom Israel, officiellt avvisar rapporten på grund av kritik och accepterar endast den del av den som handlar om anklagelser mot Israel [49] , premiärminister för " Hamasregeringen " i Gaza, Ismail Haniya, i ett av de tal som uppmanades världsmakt att stödja rapporten från Goldstone-kommissionen [50] .
Den 3 april 2012 avvisade chefsåklagaren vid Internationella brottmålsdomstolen i Haag ett klagomål som inlämnats av den palestinska myndigheten i januari 2009 mot Israel för "krigsförbrytelser" som begåtts under Operation Cast Lead. Anledningen till att klagomålet avslogs var argumentet att endast stater har rätt att lämna in klagomål till en internationell domstol. "Palestinas status för tillfället är bara observatörer, men inte fullvärdiga medlemmar av FN", säger riksåklagarens beslut. [54] [55]
En speciellt bildad FN-kommission för att undersöka israeliska attacker mot FN-anläggningar anklagar Israel för att ha beskjutit denna organisations humanitära anläggningar under operationen. En FN-utredning håller Israel ansvarigt för 7 sådana attacker. Den 6 januari besköt israelerna UNRWA-skolan i Jabalia, där hundratals palestinska flyktingar gömde sig i det ögonblicket. Israeliska granater exploderade precis intill byggnaden och dödade mer än 30 personer (utanför skolbyggnaden). Beskjutning av FN-byggnader av israelerna orsakade offer bland civila och på andra platser. FN krävde 11 miljoner dollar från Israel i ersättning för materiell skada. Inledningsvis avvisade Israel alla påståenden och kallade rapporten ensidig [56] . Men i början av 2010 gick Israel med på att betala 10 miljoner dollar till FN, och angav att skadan på FN:s anläggningar inte var avsiktlig och beskrev betalningen av kompensation som en "goodwill gest" [57] .
Anklagelser mot Hamas för att använda "mänskliga sköldar"Strax efter operationens slut, den 6 februari 2009, meddelade FN:s särskilda sändebud för barn och väpnade konflikter, Radika Coomaraswamy, att FN var redo att erkänna Hamas användning av barn som mänskliga sköldar. Coomaraswamy betonade att hennes företrädare inte direkt upplevde detta fenomen, men de kan inte förneka att det inte fanns. [58] Det utlovades att israeliskt militärt vittnesmål skulle inkluderas i den officiella rapporten. Senare publicerade rapporter om FN:s utredningar av kriget i Gaza innehåller dock inga sådana anklagelser mot Hamas.
Anklagelser mot Hamas för att plundra humanitärt biståndStrax efter operationens slut erkände FN för första gången att Hamas plundrade humanitära förnödenheter och konfiskerade humanitärt bistånd till civilbefolkningen i Gaza. Som svar stoppade FN tillfälligt leveransen av humanitärt bistånd. [59] [60]
Tidningen Guardian hävdar att Israel enligt sin undersökning avfyrade precisionsstyrda missiler och stridsvagnar mot civila byggnader. Detta ledde enligt tidningen till ett högt antal offer bland den palestinska civilbefolkningen. [61]
En rapport från Amnesty International beskrev ett antal fall där civila, inklusive kvinnor och barn, som inte utgjorde ett hot mot trupperna, sköts på nära håll när de försökte fly hem för att få skydd. [62] Rapporten säger att arten av Israels militära operationer och det höga antalet civila dödsfall "uppvisade exempel på oansvarigt ledarskap, ignorering av civila liv och egendom, och en övertygad vägran att skilja mellan militära mål och civila personer eller föremål .
[ 62] 63]
Rapporten beskriver ett fall där israeliska soldater beordrade en palestinsk familj att använda ett av husen som skydd, varefter huset beskjutits med artilleri, vilket resulterade i 21 dödsfall. Han arbetade i Israel i många år och ansågs ett exempel på fredlig samexistens mellan judar och araber. Tre av hans döttrar dödades. [63]
Enligt tidningen Guardian, baserat på palestinska vittnesmål, har israeliska drönare, utrustade med modern optik (som kan urskilja detaljer på kläder) och kontrolleras på avstånd bakifrån, riktade pansarvärnsgranater mot civila. Som ett resultat av sådana attacker dödades enligt tidningen 48 civila. Tidningen presenterar en version av en hel familj - man, fru och barn, nästan helt förstörda, enligt tidningen, på detta sätt, medan familjen drack te på gården.
En överlevande från attacken, 17-åriga Fateya, som tillhör denna familj, minns:
Stenar, damm, eld... Det är väldigt svårt... Hur mycket jag än försöker kan jag fortfarande inte förklara för dig mitt tillstånd när jag samlade in bitar av kropparna av min avlidna familj. Jag kunde inte ta det, lemmar och köttbitar runt omkring mig. Vad har vi gjort för att förtjäna detta?
Hennes farbror, som också undkom döden genom att gå in i huset ett ögonblick, sa
Det är svårt för dig att föreställa dig situationen: familjen sitter runt bordet och sedan, inom några sekunder, slets de i bitar. Redan nästa dag hittade vi lemmar och kroppsdelar på taket, händer och fötter [61] .
Om vi i det här fallet talar om döden av 10 medlemmar av familjen Banar (Sajaiya, 16 januari), så är han i IDF -rapporten "OPERATIONEN I GAZA: FAKTA OCH JURIDISKA ASPEKTER" [64] listad bland dem för vilka utredningen är ännu inte avslutad.
Att Israel attackerade civila med raketer från obemannade flygplan ( UAV ) framgår också av rapporten från människorättsorganisationen Human Rigts Watch. Rapporten är baserad på palestinska vittnesmål, undersökningar av nedslagsplatserna, pressstudier, inklusive IDF:s pressmeddelanden, och, i ett fall, videofilmer av en missilattack släppt av IDF :s presstjänst . Undersökning av missilens nedslagsplatser, ballistisk undersökning och analys av granatfragment bekräftade att Spike-missiler, som var utrustade med israeliska UAV:er, användes på dessa platser. En Human Rigts Watch-rapport listar 48 civila dödade av UAV, men organisationen hävdar att antalet är högre [65] . Samma anklagelser upprepades av Amnesty International. [62]
Användning av "mänskliga sköldar"Tidningen Guardian , i en annan undersökning, talar om hur 3 palestinska tonåringar, enligt dem, tillfångatogs av israeliska soldater och användes av dem som en "mänsklig sköld". Tonåringarna hävdar att soldaterna täckte sig med dem när de röjde hus, sjösatte dem framför dem och även släppte dem framför stridsvagnen för att undvika beskjutning från Hamas . [66] [67] . Varken i artikeln eller i filmen som presenteras av tidningen finns det inga bevis som stödjer versionen av tonåringar förutom deras eget vittnesmål [68] . Yttrande från IDF ges också där , som kategoriskt förnekar användningen av denna praxis.
Människorättsorganisationen Amnesty International anklagar också IDF för att använda mänskliga sköldar i sin rapport . Enligt henne förbjöd israelerna palestinierna, inklusive barn, att lämna husen där israeliska stridspositioner fanns. Dessutom användes civila palestinska, inklusive barn, för att undersöka misstänkta minerade platser. [62] . Liknande anklagelser framförs av FN:s generalsekreterares särskilda sändebud för skydd av barn i väpnade konflikter. [69]
IDF , i sin rapport från juli 2009 "OPERATIONEN I GAZA: FAKTA OCH JURIDISKA ASPEKTER" [2] förnekar kategoriskt dessa anklagelser och anklagar å sin sida Hamas för att systematiskt tillämpa sådana metoder (se avsnittet "(5) Blanda in med Civila och användning av mänskliga sköldar"). I oktober 2010 dömdes två IDF- soldater i en israelisk domstol för att ha använt ett palestinskt barn för att undersöka misstänkta föremål (se nedan).
Men trots Israels påståenden om att Hamas systematiskt tog till denna praxis och med tvång höll civila i husen från vilka de sköt, hävdar människorättsaktivister från Amnesty International att de inte har hittat några bevis för att Hamas- krigare använder taktik med " mänskliga sköldar " . 62] .
Beskjutning av sjukhus, ambulanser och andra civila föremålTidningen Guardian och andra källor beskriver många fall av palestinska läkare som dödats av israelisk arméeld. Totalt dödades 16 läkare under operationen, nästan alla till följd av israelisk beskjutning när de försökte evakuera de sårade. Enligt WHO skadades 27 sjukhus och 46 kliniker under operationen av den israeliska armén, och två av dem totalförstördes [70] . Enligt palestinska läkare har det förekommit fall av ambulanser som använts som mänskliga sköldar av den israeliska armén. Internationella Röda Korset hävdar att Israel sköt mot sin konvoj som bar de sårade till Egypten [71] .
Amnesty International anklagar den israeliska armén för att ofta hindra tillgången till medicinsk vård för sårade, vilket resulterar i förlust av människoliv [62] . Den israeliska människorättsorganisationen Physicians for Human Rights (MPHR) anklagade IDF för att inte bara ha misslyckats med att evakuera sårade civila från stridszonen, utan också förhindra palestinsk sjukvårdspersonal från att komma åt dem, en situation som fortsatte i flera dagar då de sårade ibland de fick inte vatten och mat. Som svar på IDF:s påstående att " Hamas-agenter systematiskt har använt medicinska fordon, faciliteter och uniformer för att dölja och dölja terroristaktiviteter ", sa en talesman för IDH att han inte kände till något sådant fall . [70] En talesman för IDF uppgav också att armén hade instruerats att "agera med största försiktighet för att inte skada medicinska anläggningar och institutioner." I enlighet med detta har armén i ett antal fall avstått från att genomföra operationer på grund av närvaron av medicinska team och fordon [70] .
I augusti 2009 publicerade det israeliska försvarsministeriet en rapport [72] [73] som analyserade och anklagade anklagelserna. Ansvaret för att hindra evakueringen av de sårade vilar alltså på Hamas, som vägrade att samarbeta med samordningsavdelningen för transport av sårade till Israel.
Även informationen från HPHR att Erez-kontrollpunkten var stängd för evakuering under operationen motbevisas: flera hundra utlänningar kunde lämna Gaza genom den.
Anklagelsen om att ha dödat 16 medicinska arbetare citerades som ett uttalande från Hamas, publicerat på webbplatser anslutna till organisationen, att 9 av de 16 dödade var Hamas-operativa. Dessutom dök det upp fotografier av samma medicinska arbetare med Kalashnikov-gevär och rollspel på Hamas webbplatser . Som svar på HPHR:s påstående att Gazas hälsosystem helt enkelt "kollapsade" under operationen, och läkare inte kunde ge korrekt medicinsk vård till offren, citerar försvarsministeriet en WHO- rapport som säger att hälso- och sjukvårdssystemet i Gaza fortsatte att fungera under kriget.
Rapporten citerar ett fall där HPHR hävdade det
Som svar uppgav försvarsministeriet att IDF genomförde en grundlig utredning av händelsen och fann att
"Doctors for Human Rights" var inte nöjda med rapporten från försvarsministeriet och fortsätter att insistera på tillförlitligheten hos de uppgifter de citerade.
Misstanke om avsiktlig förstörelse av bostäder, företag och offentliga byggnaderAmnesty International anser att förstörelsen av hem, företag och offentliga byggnader i många fall var avsiktlig och meningslös ur militär synvinkel [62] .
Under de 22 dagar som insatsen på Gazaremsan pågick förstördes tusentals byggnader. Hela stadsdelar förstördes i områden där israeliska markstyrkor och Hamas kämpade. Amnesty International föreslog att några av byggnaderna minerades innan de förstördes, för vilka israeliska soldater var tvungna att lämna sina pansarfordon. Detta, enligt Amnesty International, vittnade om att ingen eld avfyrades mot soldaterna från byggnaden och att de inte utgjorde någon fara. [74]
Enligt rapporten från Internationella Röda Korset , som publicerades i juni 2009, har tusentals palestinska familjer som förlorat sina hem under den militära operationen fortfarande inte tak över huvudet. Situationen förvärras av det faktum att det, på grund av den israeliska blockaden i Gazaremsan, inte behövs någon cement och metall för konstruktion, och det är omöjligt att återställa husen. [75]
På bara 22 dagar efter operationen förstördes cirka 14 000 hus, 219 företag och 240 skolor på Gazaremsan [74] .
IDF-tjänstemän uppgav att de agerade i enlighet med internationell lag under konflikten och att byggnaderna förstördes i enlighet med militära operativa behov [62] . Byggnader förstördes om de var instängda, placerade ovanför tunnlar eller avfyrades mot IDF-soldater [62] .
Den israeliska regeringens talesman Mark Regev sa:
Vi försökte vara så kirurgiskt noggranna som möjligt för en person i en svår stridssituation [62] .
Användning av vit fosforUnder och efter operationen anklagade pressen och människorättsorganisationer Israel för att använda " vit fosfor " mot civilbefolkningen i Gaza. [76] [77]
IDF :s presstjänst sa att armén använder fosfor i full överensstämmelse med internationell lag och strikt följer normerna för militära operationer. [78] Enligt Röda Korset är det faktum att IDF använde fosforbomber under operationen i Gazaremsan inte olagligt. Användningen av fosforprojektiler för att tända och skapa en rökskärm är ganska legitim. Röda Korset gjorde inga anspråk i detta avseende. [79] .
Men rapporterna från människorättsorganisationer säger att fosforskal användes när man skjuter mot bostadshus. [77] Speciellt hävdar tidningen Guardian att Israel, enligt sin undersökning, använde vita fosforskal i tätbefolkade områden. Enligt Amnesty International bombarderade IDF bostadsområden med vita fosforprojektiler från precisionsstyrda vapen. Hundratals palestinska civila dödades till följd av beskjutning från precisionsstyrda vapen. [63] .
Enligt [80] [81] den brittiska organisationen Honest reporting , som har som mål [82] [83] att ge en balanserad bevakning av Israels agerande i media (enligt dess åsikt, ofta med en anti-israelisk partiskhet [83] ), och andra källor [84] [85] [86] , The Guardian är känt för sin ständiga "förskjutning" mot den arabiska synvinkeln.
Human Rights Watch (HRW)Den israeliska icke-statliga organisationen NGO Monitor släppte en detaljerad rapport [87] om HRW:s aktiviteter relaterade till den arabisk-israeliska konflikten mellan 2002 och 2009. Enligt resultaten av analysen anklagar NGO Monitor HRW för att tillämpa dubbelmoral, ogrundade anklagelser och demonisering av Israel, nedlåtande mot dess motståndare.
Rapporten tillhandahåller data om den långvariga anti-israeliska orienteringen hos personalen vid HRW:s Mellanösternavdelning (Joe Stork, Sarah Leah Whitson, Nadia Barhoum och andra [88] [89] )
Den 19 oktober 2009 kritiserade Human Rights Watchs ordförande emeritus Robert Bernstein , som grundade och ledde organisationen i 20 år, offentligt organisationens inställning till den arabisk-israeliska konflikten . I ett öppet brev publicerat i The New York Times skrev Robert Bernstein att HRW nästan uteslutande kritiserar Israel och glömmer skillnaden mellan öppna och slutna samhällen. Bernstein betonar att HRW är omedveten om det faktum att "Israel är under ständig attack från Hamas och Hizbollah, organisationer som förgriper sig på israeliska medborgare och använder sitt folk som mänskliga sköldar. Dessa grupper har stöd av den iranska regeringen, som öppet förklarar sin avsikt att inte bara förgöra Israel, utan också att döda judar överallt.” [90] [91]
Se även Kritik mot HRW )
Amnesty International ( Amnesty International )Se även: Kritik mot Amnesty International )
(Se även rapporten från det israeliska "Informationscentret för intelligens och terrorism" [1] [2] )
Riktade attacker mot civila målDen internationella människorättsorganisationen Human Rights Watch uppgav den 28 januari 2010 att Hamas avfyrade raketer mot israeliska civila mål. Hamas hävdar att islamisterna bara attackerade militära mål och att civila som drabbats av en olycka avfärdas av människorättsaktivister som osanna [92] . Enligt en medicinsk studie, som ett resultat av beskjutningen från Gazaremsan, fördubblades antalet för tidigt födda födslar i det israeliska territoriet under attack [93] .
Användning av civilbefolkningen som "mänskliga sköldar"B'Tselem -organisationen talar i sitt tal om användningen av civilbefolkningen av Hamas som "mänskliga sköldar" och fördömer FN-kommissionen för att inte uppmärksamma denna fråga [47] .
Användning av ambulanser för militära ändamålDen australiska tidningen The Sydney Morning Herald noterar att under Operation Cast Lead utgjorde Hamas ett hot mot läkarnas arbete, som ständigt försökte använda ambulanser för att överföra sitt folk till stridszonen och evakuera militanta [94] [95] .
Den 19 maj 2009 rapporterade den officiella webbplatsen för den palestinska myndigheten att 46 ambulanser som levererats av arabländer som humanitär hjälp beslagtogs av Hamas, målades om i svart och anpassades för att transportera politiska fångar. [96]
Massavrättningar av medlemmar av oppositionspartiet FatahFatah -organisationen hävdar att Hamas under Operation Cast Lead genomförde massavrättningar av Fatah-anhängare. Mer än 80 människor dödades i masskjutningarna, som påstås "uttryckt glädje över att välkomna den israeliska invasionen". Enligt Fatah beordrade Hamas-ledare, som fruktade att Fatah skulle sticka i ryggen, anhängare till denna organisation på Gazaremsan att sitta i husarrest och inte gå ut. Överträdare misshandlas svårt, skjuts i armar och ben, fängslas eller skjuts. Vissa eliminerades för säkerhets skull, särskilt under de första dagarna av den israeliska operationen. Många källor tror att dessa döda inkluderades av det palestinska hälsoministeriet bland offren för den israeliska armén [97]
Den israeliska armén hävdar att fall av vapenförvaring i skolor registrerades före genomförandet av Operation Cast Lead. Enligt henne hittades en pansarvärnsmissil den 22 maj 2008 i en av skolorna. [98] Det finns flera vittnen som hävdar att arbetsföra Hamas-krigare använde ambulanser och medicinska faciliteter för skydd och evakuering. [99] [100]
I februari 2009 , på initiativ av Dani Zamir, chef för kursen för förberedelse för tjänst i armén. Yitzhak Rabin , som hölls på Oranim Academic College i Tivon, var värd för "Konversation av Fighters" [101] - en diskussion om operationen "Cast Lead". Enligt tidningen Haaretz kämpade dussintals kursutexaminerade som deltog i diskussionen den 13 februari i Gaza under Operation Cast Lead. Några av dem hävdade att israeliska soldater dödade civila palestinska och medvetet förstörde deras egendom. [102] [103] [104] [105] I synnerhet hävdade en av krigarna att en israelisk krypskytt dödade en kvinna och barn, och en annan att en äldre kvinna dödades.
I mitten av mars 2009 sände Channel 10 TV en dokumentär inklusive en säkerhetsbriefing som hölls av en kompanichef på tröskeln till Gaza-invasionen. [106]
Vi går i krig, sa han till sina soldater.Vi gör inte bara rutinmässigt säkerhetsarbete eller något liknande. Jag vill att du ska vara aggressiv. Om det finns någon misstänkt på byggnadens översta våning kommer vi att bombardera byggnaden med artillerield. Om själva byggnaden verkar misstänkt jämnar vi den med marken
En av tjänstemännen, som kommenterade denna information, sa:
Det handlar inte bara om etik, det handlar också om professionalism. Soldaternas vittnesmål visar att de upplevde svårigheter på en professionell nivå när de kämpade i ett så svårt område. Det gör att vi helt enkelt inte vet hur vi ska göra det ordentligt.
I utskriften av "soldatkonversationen" sa några kämpar att det var svårt för dem att förstå ordern att ställa huset där de tillbringade natten i full ordning, att inte använda palestiniernas saker (fram till kl. faktum att det var förbjudet att sitta i soffor) och att tvätta golvet i huset innan han lämnade "en politisk aktivist från Hamas som precis sköt Katyusha på dina grannar och slet av dem benet" [107] .
Parallellt med detta dök många värnpliktiga och reservister upp i media med förnekelser och uttalanden om att vittnesmålen från utexaminerade Oranim antingen är lögner eller individuella undantag från reglerna som inte alls representerar hela bilden och misskrediterar armén [108] . På initiativ av soldaterna skapades en webbplats med bevis för operationen i Gaza, som motsäger versionen av D. Zamir (Haaretz) [109] .
Brigadens ledning, i vilken en av cheferna för de avdelningar som deltar i samtalet tjänstgör, uppgav att det efter det inledande klargörandet konstaterades att han själv inte såg vad han pratade om, utan överförde det han hörde genom tredje partier [101] .
"Zamirs version" kritiserades också i ett antal mediapublikationer [110] [111] [112] [113] [114] .
Särskilt H. Keynon [110] tror att kursledarens, D. Zamirs politiska åsikter, påverkade diskussionens gång och resultat:
Zamirs namn finns i boken 'Refusnik' (2004)... Boken, hyllad av ingen mindre än Noam Chomsky , innehåller ett avsnitt skrivet av Zamir, presenterat i boken som en reservofficer i kibbutz som dömdes till 28 dagar för att ha vägrat att tjänstgöra i Nablus (Nablus) och leder nu "Kibbutzrörelsens kurs för att förbereda ungdomar för armén."
... detta är vad Zamir skrev 1990 och upprepade 2004. En
"häpnadsväckande" slump: soldaternas vittnesmål, som han förde till offentlig diskussion, överensstämmer helt med [dessa] hans teser.
En IDF-utredning hävdar att båda fallen av påstådda dödande av civila i fråga baseras på falsk information och att de som talade om dem inte såg något själva, utan bara hörde missförstådda samtal [107] .
En källa till försvarsdepartementet sa till The Jerusalem Post att ... "Alla anklagelser är baserade på hörsägen. I mor-och-barn-skjutningen avlossade skytten faktiskt ett varningsskott för att låta dem veta att de gick in i ett begränsat område. Skottet avlossades inte ens i deras riktning...
Det andra påståendet om dödandet av civila var också falskt...
"Tyvärr, på grund av konkurrens, tog vissa tidningar upp den här historien. Skam och skam att pressen tog upp den här ankan, säger källan. Skadan på Israels image runt om i världen på grund av dessa publikationer är irreparabel, även om resultaten av undersökningskommissionens arbete publiceras.
"Det är synd att pressen lät den palestinska manipulationen spridas", sa källan. "Titta på påståendena om att vi dödade 48 civila på FN-skolan i Gaza. Faktum är att bara sju människor dödades, och fyra eller fem av dem var terrorister. FN har bett om ursäkt, men skadan har redan skett.” [115] .
I slutet av mars beordrade Israels militära åklagare, Avichai Mandelblit , att utredningen av illegala handlingar som påstås ha begåtts av IDF under operation Cast Lead i Gazaremsan skulle avslutas.
"Militäråklagarmyndigheten drog slutsatsen att de nämnda brotten inte inträffade" [116]
Som ett resultat av skandalen skrev 65 reservister som deltog i IDF:s operation "Cast Lead" på Gazaremsan under ett brev där de kräver att regeringens juridiska rådgivare Meni Mazuz ska inleda en brottsutredning mot tidningen Haaretz misstänkt för förtal [117] .
Den israeliska offentliga organisationen "Breaking the Silence" ("Shovrim Shtika") "i sin rapport i juli 2009 (utfärdad bland annat på bekostnad av Nederländernas ambassad [118] [119] ) anklagar Israels försvarsstyrka (enligt anonyma vittnesmål från icke namngivna israeliska soldater) i användningen av palestinier som mänskliga sköldar, den avsiktliga och militärt omotiverade förstörelsen av palestinska hem, krigföringstaktiken som ledde till många civila offer, användningen av vit fosfor. Fall av vandalism och skador på egendom i palestinska hus ockuperade av israeliska soldater beskrivs också [120] .
Det israeliska utrikesdepartementet reagerade på denna rapport enligt följande:
"Som med vittnesmålen från utexaminerade från Yitzhak Rabin Army Training Course för några månader sedan, är mycket av dessa bevis baserade på hörsägen. [121]
Reaktionen från Golani-befälhavaren A. Peled och försvarsminister E. Barak [122] var liknande . Barak sa att Israels försvarsstyrkor hålls till de högsta moraliska standarderna och arbetar i enlighet med en strikt etisk kod. Armétjänstemän påpekar att alla anklagelser mot Shovrim Shtik är anonyma och inte innehåller specifik information som skulle möjliggöra en utredning. Chefen för arméns presstjänst, Avi Bnayahu , uppmanade soldater som har information om brotten att tala öppet och specifikt. [123] "Offentliga diskussioner om arméns agerande är olämpliga ... all kritik, information och missnöje med utplaceringen bör riktas till mig," sa Barak. [124]
Knessets utskottSådana israeliska organisationers aktiviteter anses av många i Israel hota statens säkerhet [125] . I januari 2011 beslutade Knesset att tillsätta en parlamentarisk kommission för att undersöka finansieringskällorna för organisationer som B'Tselem , Machsom Watch , Shovrim Shtika och andra. [126] [127]
I mars 2009 arresterade militärpolisen två Givati-brigadsoldater misstänkta för plundring under Operation Cast Lead. [128] En IDF-soldat erkände att ha stulit ett palestinskt kreditkort under Operation Cast Lead i Gaza och riskerar nu upp till 10 års fängelse. Den andra soldaten som greps i det här fallet släpptes från häktet.
Totalt utreder den israeliska militära åklagarmyndigheten 14 brott som begåtts av militär personal under operationen. Enligt israeliska militärkällor gör den militära åklagarmyndigheten sitt jobb ganska bra och utreder mer än 100 specifika klagomål från både soldater och invånare i Gaza. [129]
I juni 2010 åtalade Israels militära åklagarmyndighet en senior sergeant i israelisk armé som, enligt den insamlade bevisbasen, dödade en obeväpnad palestinier. Enligt ett pressmeddelande från den israeliska militära åklagarmyndigheten: "Beslutet är baserat på mottagna bevis för att en soldat som agerade som prickskytt medvetet, utan order och utan auktoritet, öppnade eld mot en man som gick i en grupp under en vit flagga." Soldaten åtalades av den militära åklagarmyndigheten för ofrivilligt dråp. Enligt palestinska vittnesmål dog två palestinska kvinnor i denna incident. [130]
Den 3 oktober 2010 fann en israelisk militärdomstol två soldater från Givati-brigaden skyldiga till maktmissbruk, livsfara och tjänstefel. Rätten fann att de under Operation Cast Lead beordrade ett palestinskt barn att öppna påsar som de hittat i en stadsdel i Gaza som de misstänkte kunde innehålla sprängämnen. Efter att barnet öppnat flera påsar och sagt att han var rädd sköt soldaterna påsarna med maskingevär. Släktingar till de dömda dök upp i rättssalen iklädda T-shirts med inskriptionen "We are all victims of Goldston" [131] .
Rapporter från FN, mänskliga rättigheter och offentliga organisationer
Rapporter från Israels utrikes- och försvarsministerier
Foto- och videoreportage från platsen
Åsikter