I vetenskapsfilosofin betraktas observationer som "teoretiskt laddade" när de påverkas av de teoretiska premisserna som forskaren antar.
Den teoretiska belastningen av observationsavhandling började dyka upp som ett svar på positioner av logisk positivism och är mest förknippad med Norwood Russell Hansons , Thomas Kuhns och Paul Feyerabends arbete , skrivet av dem i slutet av 1950-talet och början av 1960-talet, och var kanske först föreslagit av Pierre Duhem (åtminstone indirekt) 50 år tidigare. "Genom ett flertal exempel hävdade Duhem att valet och definitionen av begrepp genom vilka fysiska fenomen kan förstås beror på teorier och att teoriernas utveckling leder till förändringar i begrepp, såväl som till en omtolkning av fakta" [1] .
Norwood Russell Hanson, i sitt arbete Patterns of Discovery, hävdar att "se" inte är en enkel summa av uppfattningar som genereras på näthinnan. Varje vision har alltid en konceptuell komponent. Till exempel har inte alla en röntgenbild som är vettig, och inte alla kan uppfatta informationen som denna bild innehåller. Läkaren har en viss kompetens som gör att han kan uppfatta denna information och dra slutsatser från den. Ett liknande exempel skulle vara hur européer ser arabiska och kinesiska tecken. Utan ordentlig kunskap är det för dem bara oläsliga textrader. "Att se ett objekt X är att se att det kan bete sig på det sätt vi förväntar oss att det ska: om objektets beteende inte matchar våra förväntningar på x, kan vi inte längre betrakta x som x som vi förstår det" [2 ] .
Därmed dras slutsatsen att processen för perception och tolkning av det som ses är oskiljaktiga processer. Vår perception, våra observationer är laddade med ett system för tolkning av det vi ser. Samtidigt har det en drag av subjektivitet, eftersom varje person har en individuell uppfattning. Detta gör det omöjligt för ett neutralt vetenskapsspråk och i synnerhet protokollsatser att existera. Förutom de förvrängningar som uppstår under sensorisk perception, påverkar sådana element av mänsklig psykologi som förväntningar, förhoppningar och strävanden förvrängningen och skapandet av teoretisk laddning av observationer.
I sitt koncept om översättningens obestämdhet försöker Quine visa på omöjligheten av definitiv översättning från ett språk till ett annat, eftersom man inte kan vara helt säker på ordens exakta betydelse. Detsamma gäller vetenskaplig teori. "Varje förslag kan anses vara sant under alla omständigheter, om vi gör en tillräckligt radikal förändring någonstans i systemet. Även en proposition som ligger i omedelbar närhet av periferin kan hållas sant inför motsägelsefulla erfarenheter, antingen genom att hänvisa till hallucinationer eller genom att korrigera vissa typer av propositioner som kallas logiska lagar. Och vice versa, inte ett enda påstående garanteras mot rättelse” [3] . Således får vi omöjligheten att välja en vetenskaplig teori som sann endast på grundval av empiriska data. Detta tillstånd kallas Duhem-Quine-uppsatsen . Den teoretiska inramningen av empirin kan hjälpa till att hantera detta problem.
Hansons idéer anammades och användes av Thomas Kuhn. I hans arbete " The Structure of Scientific Revolutions " angavs tesen att vetenskapen utvecklas med stormsteg, genom vetenskapliga revolutioner . Existensen av vetenskapliga paradigm deklareras , vissa lager av vetenskaplig verklighet under en tidsperiod, som bland annat avgör hur exakt våra observationer kommer att laddas. När man byter paradigm kommer det också att ske en förändring i sätten att förstå observationer på grund av deras föråldrade. Som exempel kan vi nämna uppfattningen om tyngdkraften före och efter rymdflygningar. Attraktion var en universell lag och uppfattades av forskare i enlighet därmed. Men sedan 1900-talet, på grund av ett paradigmskifte, har också uppfattningen om attraktion förändrats. Det gamla förblev giltigt endast inom jorden .
Paul Feyerabend i sina verk "Mot metoden " och " Vetenskapen i det moderna samhället " tar också detta förhållningssätt till uppfattningen av det observerade, men för idén om paradigmskifte till det absoluta. Om Kuhn har en övergång från ett paradigm till ett annat, vilket innebär att det finns mellanstadier i denna övergång, så grupperar Feyerabend inte teorier i paradigm, utan pekar ut varje teori separat. Var och en av dem har sina egna unika sätt att ladda teorin. Det är alltså inte möjligt att göra jämförelser mellan två eller flera vetenskapliga teorier.
Två former av teoretisk laddning bör avgränsas:
I boken The Myth of Facts, skriven av den italienske författaren Massimiliano Aragona 2009, som visade den teoretiska laddningen av psykiska bevis, urskiljdes tre typer av teoretisk laddning.
Svag formDen "svaga formen" har redan hävdats av Popper (den är svag eftersom han håller fast vid idén om teoretiska framsteg mot sanningen i vetenskapliga teorier). "Den viktigaste idén för utvärderingen i efterhand av teorier är sanning, eller, eftersom vi behöver ett mer tillgängligt jämförande koncept, det jag kallar "närhet till sanning", "plausibilitet" [4] .
Stark/strikt formDen "starka" formen stöddes av Kuhns och Feyerabends föreställning om inkommensurabilitet. "... försvarare av konkurrerande paradigm misslyckas med att få full kontakt med den motsatta synvinkeln. Sammantaget bör dessa skäl beskrivas som oförenligheten av förrevolutionära och postrevolutionära normala vetenskapliga traditioner, och vi behöver bara kort sammanfatta vad som redan har sagts här. Först och främst är förespråkare för konkurrerande paradigm ofta oense om en lista över problem som måste lösas av varje paradigmkandidat. Deras standarder eller deras definitioner av vetenskap är inte desamma" [5] . ”Från min synvinkel tolkas observationsspråket i termer av teorier som förklarar exakt vad vi observerar. Sådana tolkningar förändras när teorier förändras. Jag insåg att sådana tolkningar kan göra det omöjligt att etablera deduktiva samband mellan konkurrerande teorier, och jag försökte hitta sätt att jämföra teorier oberoende av sådana samband .
Kuhn var dock en moderat relativist och stödde Kants idé att, trots bristen på direkt kunskap om verkligheten, verkligheten står emot mänskliga tolkningar. Följaktligen är det inte bara möjligt eller troligt, utan absolut säkert att rum och tid, som nödvändiga villkor för varje (extern och inre) upplevelse, endast är de subjektiva villkoren för all vår intuition, i förhållande till vilken därför alla objekt är bara fenomen och inte data, alltså saker i sig (für sich); därför kan man, om deras form, sägas mycket a priori, men ingenting kan aldrig sägas om det i sig självt, som skulle kunna ligga till grund för dessa företeelser. [7] .
Supersträng formFeyerabend däremot vände på förhållandet mellan observation och teori genom att införliva en "superrigorös" form av teoretisk belastning där "allt är tillåtet".
Vetenskapsfilosofen Evelyn Fox Keller ser vetenskapen genom feministisk kritik. Författarens huvudsakliga ståndpunkt är att kön också kan påverka den teoretiska belastningen av observation . Detta motiveras av det faktum att majoriteten av vetenskapsmän som bildade vetenskapens mål, mål och medel var män. Mäns strävanden och förväntningar avgjorde vilka teorier som intresserade forskare, vilka observerbara föremål vetenskapen uppmärksammade. Vetenskapen såg naturen som något som bara kan dämpas genom att förstå hur naturen fungerar. Så fort förståelsen för naturens funktionssätt kommer, då kommer önskan om makt och kontroll över naturen och inte bara. ”Kunskap i allmänhet och vetenskaplig kunskap i synnerhet tjänar två gudar, makt och transcendens. Hon strävar växelvis efter att bemästra naturen och enighet med den. Sexualitet tjänar samma två gudar och strävar efter dominans och extatisk gemenskap – kort sagt aggression och eros .