Organisationskommunikation är ett forskningsområde inom kommunikationsteori som berör organisationers relation till varandra och till andra samhällsformer.
Forskning inom detta område började efter betydande framsteg i studiet av affärskommunikation , affärskommunikation och forskning om tidig masskommunikation , publicerad på 1930- och 1950-talen. Fram till det ögonblicket bestod organisatorisk kommunikation som disciplin av flera arbeten av kommunikationsspecialister som var särskilt intresserade av problemen med muntligt och skriftligt tal i en företagsmiljö. För närvarande har organisationskommunikation sina egna teorier och empiriska problem.
Flera originalpublikationer framstår som verk som vidgar omfattningen och erkänner kommunikationens betydelse i organisationsprocessen och användningen av termen "organisationskommunikation". Nobelpristagaren Herbert A. Simon skrev 1947 om "en organisations kommunikationssystem" och sa att kommunikation är "absolut väsentligt för organisationer" [1] :208 . Charles Redding spelade en betydande roll i utvecklingen av organisationskommunikation som disciplin.
Under 1950-talet fokuserade organisationskommunikationsforskningen främst på kommunikationens roll för att förbättra organisationens prestationer och uppnå organisatoriska mål. På 1980-talet splittrades branschen från ett affärsorienterat förhållningssätt till kommunikation och blev mer benäget till kommunikationens avgörande roll i en organisation.
Bland de grundläggande antaganden som ligger till grund för mycket av den tidiga forskningen om organisationskommunikation finns följande.
Människor agerar rationellt . Vissa människor beter sig inte rationellt, vanligtvis har de inte tillgång till all information som behövs för att fatta rationella beslut. Därför kommer de att fatta irrationella beslut om det inte finns någon form av misslyckande i kommunikationsprocessen, vilket är en vanlig företeelse. Men irrationella människor försöker agera rationellt under kommunikationen, oavsett om det är rationellt eller inte.
Formell logik och empiriskt verifierbara data måste vara grunden för vilken teori som helst. Allt vi egentligen behöver för att förstå kommunikation i organisationer är (a) observerbart och reproducerbart beteende som kan översättas till variabler genom någon form av mätning, och (b) formellt reproducerbara syllogismer som kan utvidga teori från observerad data till andra grupper och alternativ.
Kommunikation är i första hand en mekanisk process där ett meddelande skapas och kodas av avsändaren, sänds över en kommunikationskanal, sedan tas emot och avkodas av mottagaren. Distorsion, representerad som alla skillnader mellan de ursprungliga och mottagna meddelandena, kan och bör upptäckas.
Organisationer är de mekaniska delarna av världen omkring dem, vars beståndsdelar (inklusive anställda som utför vissa roller) är utbytbara. I enlighet med denna princip är det möjligt att dra följande slutsats: det som fungerar i en organisation kommer att fungera i en annan liknande organisation. Individuella skillnader kan minimeras eller till och med elimineras genom noggranna hanteringsmetoder.
Organisationer fungerar som en plats där kommunikation sker. Eventuella skillnader i kommunikationens form eller funktion mellan vad som händer i en organisation och i andra miljöer kan identifieras och studeras som faktorer som påverkar kommunikationsaktiviteten.
Herbert A. Simon introducerade begreppet avgränsad rationalitet, som utmanade antaganden om kommunikationsdeltagares ideala rationalitet. Han hävdade att beslutsfattare i organisationer sällan har fullständig information, och att även om mer information är tillgänglig för dem, tenderar de att välja det första acceptabla alternativet snarare än att leta längre efter den optimala lösningen.
I början av 1990-talet utvecklade Peter Senge en ny teori om organisationskommunikation. Som en del av hans arbetssätt studerades organisationer och systemtänkande. De har tagits emot väl och är nu grunden för moderna organisatoriska kommunikationsövertygelser.
Bavelas fann att kommunikationsmönster, eller nätverk, påverkar grupper på flera viktiga sätt. Kommunikationsnätverk kan påverka en grupps slutförande av en uppgift i rätt tid, positionen för den faktiska ledaren i gruppen, eller så kan de påverka gruppmedlemmarnas tillfredsställelse från att ockupera vissa positioner i nätverket. Även om dessa resultat är baserade på laboratorieexperiment, har de viktiga konsekvenser för kommunikationsdynamiken i formella organisationer.
Det finns flera typer av kopplingar, som "kedja", "hjul", "stjärna" och "cirkel" [2] .
Förkortningar används för att referera till tvåvägsflödet av information eller andra interaktioner, till exempel är B2B "business to business". Med dessa villkor är punkt-till-punkt-system, datornätverk, icke-elektronisk telekommunikation och möten ansikte mot ansikte möjliga. Exempel:
|
|
|
Huvudartikel: Interpersonell kommunikation Individuell eller interpersonell kommunikation mellan människor kan ta flera former - budskap kan vara verbala (d.v.s. uttryckta i ord) eller icke-verbala: gester, ansiktsuttryck och ställningar ("kroppsspråk"). Tystnad kan också vara en källa till icke-verbala meddelanden.
Icke-verbalt innehåll följer alltid det verbala innehållet i meddelanden. På tal om icke-verbal kommunikation, säger Birdwhistell att "det kompletterar (d.v.s. "lägger till") snarare än att upprepa verbalt beteende." Till exempel, om någon talar om längden på ett föremål, kan de placera sina händer på ett sådant sätt att de visuellt utvärderar det [3] .
Virginia Satir slog fast att människor inte kan låta bli att kommunicera symboliskt (som genom kläder eller ägodelar) eller genom någon form av kroppsspråk. I meddelanden som sänds via telefon, meddelande eller brev blir situationen eller sammanhanget i vilket meddelandet skickas en del av dess icke-verbala innehåll. Till exempel, i en situation där ett företag förlorar pengar, ber frontkontoret i ett brev till produktionsavdelningen att få omorganisera frakt- och mottagningsavdelningarna, vilket kan tolkas så att vissa personer bör avskedas endast om brevet angav inte något annat tydligt [4] .
Informell och formell kommunikation används också i organisationen. Kommunikation genom formella kanaler är nedåtgående, horisontell och uppåt, medan kommunikation via informella kanaler vanligtvis kallas vinrankan.
Informell kommunikation, vanligtvis förknippad med interpersonell, horisontell kommunikation, sågs i första hand som ett potentiellt hinder för en effektiv drift av organisationen. Informell kommunikation har blivit viktigare för att säkerställa ett effektivt arbete i moderna organisationer.
Grapevine är ett schema för informell kommunikation. Det sprider sig i organisationen och får personlig tolkning i form av skvaller, rykten och enstaka meddelanden. Vine-kommunikation är snabb och vanligtvis mer direkt än formell kommunikation. En anställd som får det mesta av informationen om vinstocken men inte förmedlar den till andra kallas för "återvändsgränd". En anställd som får mindre än hälften av informationen på vinrankan är "isolerad". Vinrankan kan innehålla destruktiva missförstånd, men den kan också vara användbar för att uttrycka känslor och förbättra de anställdas produktivitet.
Top-down-metoden är också känd som top-down-kommunikation. Detta tillvägagångssätt används av högsta ledningen för att kommunicera med lägre nivåer. Det används för att implementera policyer, riktlinjer etc. I denna typ av organisatorisk kommunikation förvrängs faktainformationen. Med detta tillvägagångssätt kan effektivitet uppnås genom feedback.
Dessutom har R. McPhee och P. Zog en lite olika syn på kommunikation som en komponent i en organisation, med många nyanser [5] . De identifierar fyra huvudströmmar av kommunikation, formell och informell, som blir sammankopplade och utgör organisationen som en process och organisationen som ett fenomen:
Enligt Shockley-Zalabak är det meningsfokuserade tillvägagångssättet "ett sätt att förstå organisatorisk kommunikation genom att upptäcka hur organisatorisk verklighet skapas genom mänsklig interaktion." Detta tillvägagångssätt fokuserar mer på att förstå vad kommunikation är snarare än varför eller hur det fungerar, och funktioner och meddelandeförmedling anses inte vara lika noggrant [6] .
Historiskt har organisationskommunikation i första hand byggt på kvantitativa forskningsmetodik. Statistiska analyser (såsom undersökningar, textindexering, nätverkskartläggning och beteendemodellering) ingår i studiet av funktionell organisationskommunikation. Det tidiga 1980-talet såg en revolution inom organisationskommunikation. I Putnam och Pakanovskys text "Communication and Organisations: An Interpretive Approach" från 1983 argumenterade författarna för att öppna upp metodologiskt utrymme för kvalitativa förhållningssätt som narrativ analys, deltagarobservation, intervjuer, retoriska och textuella tillvägagångssätt) och filosofiska undersökningar.
Förutom kvalitativa och kvantitativa forskningsmetodik finns det även en tredje forskningsmetod som kallas blandade metoder. "Blandade metoder är en typ av procedurforskningsmetod som involverar insamling, analys och blandning av kvantitativa och kvalitativa data inom samma läroplan. Hans motivering postulerar att användningen av både kvalitativ och kvantitativ forskning ger en bättre och djupare förståelse för forskningsproblemet som ingen av de traditionella forskningsansatserna ger. Komplexa kontextsituationer är lättare att förstå när man använder en blandad forskningsmetod än när man använder en kvalitativ eller kvantitativ metod. Det finns mer än femton typologier för utveckling av blandade metoder. Eftersom dessa typologier delar många egenskaper och kriterier har de klassificerats i sex olika typer. Tre av dessa typer är sekventiella, vilket innebär att en typ av datainsamling och analys sker före en annan. De övriga tre projekten är samtidiga, vilket innebär att kvalitativ och kvantitativ data samlas in samtidigt [7] :42 .
Blandade metoder bygger på att maximera styrkorna i kvalitativ och kvantitativ forskning och minimera deras individuella svagheter genom att kombinera data som erhålls genom att använda båda metoderna. Kvantitativ forskning har kritiserats för att inte ta hänsyn till sammanhang, sakna djup och hindra deltagarna från att säga sitt. Å andra sidan har kvalitativ forskning kritiserats för mindre urvalsstorlekar, möjlig forskarbias och bristande generalisering.
Under 1980- och 1990-talen fokuserade kritiska studier av organisatorisk kommunikation på frågor om kön, ras, klass och makt/kunskap. I sitt nuvarande tillstånd är studiet av organisatorisk kommunikation metodologiskt öppet, med regelbundna publicerade studier av postpositiva, tolkande, kritiska, postmoderna och diskursiva paradigm.