Skarp makt är en form av utrikespolitisk verksamhet som innebär användning av medel för att manipulera den allmänna opinionen i andra länder och som syftar till att undergräva deras politiska system [1] . Termen "skarp kraft" används för auktoritära regimer och kan innefatta landets ansträngningar att påverka den politiska miljön och informationsfältet i demokratiska länder i syfte att vilseleda allmänheten, begränsa yttrandefriheten , dölja eller avleda uppmärksamheten från negativ information om deras land utomlands [ 2] .
Termen "skarp makt" myntades av Christopher Volker och Jessica Ludwig, forskare vid National Endowment for Democracy , och nämndes först i Sharp Power: Rising Authoritarian Influence in the Democratic World , publicerad i november 2017.
K. Volker och D. Ludwig formulerade termen "skarp kraft" i analogi med de taktila metaforerna om " mjuka " och " hårda " krafter från Harvard University professor Joseph Nye [3] . Denna form av utrikespolitisk verksamhet kallades "skarp" på grund av det faktum att metoderna för "skarpt våld" som används av auktoritära regimer penetrerar andra länders politiska och informationsmässiga sfär som en " kniv " eller " spruta " [2] .
Från och med 2018 började termen "skarp makt" användas aktivt i främst västländer i nyhetsartiklar, vetenskapliga diskussioner och utfrågningar i den amerikanska kongressen. Detta koncept har också använts av representanter för det kinesiska kommunistpartiet för att motbevisa uttalanden från västerländska journalister och politiker om Kinas användning av verktyg för "skarpt våld" [4] .
K. Volker och D. Ludwig menar att i den nya geopolitiska situationen borde mediarepresentanter, politiker och forskare sluta använda termen "mjuk makt" i förhållande till länder med en auktoritär regim. Istället föreslog de att använda begreppet "skarp kraft", i vars struktur författarna identifierade tre inbördes relaterade komponenter: subversion, hot och press [5] . Det är dessa egenskaper, enligt K. Volker och D. Ludwig, som bekräftar den tes som lagts fram av dem att "skarp makt" inte alls syftar till att öka sin egen attraktionskraft och övertyga befolkningen och styrande eliter i andra länder om detta. . "Skärp makt" är i första hand aggressiva handlingar som fokuserar på att manipulera och förvränga information om landet utomlands.
En ny rapport från National Endowment for Democracy, Sharp Power: Rising Authoritarian Influence in the Democratic World , belyser att auktoritära regimer använder en mängd olika verktyg (internationella utbildningsprogram, inkluderande kulturaktiviteter, etc.) för att skapa en distinkt uppfattning om sina land utomlands kan ses genom prismat av "mjuk makt" [2] . Samtidigt är dessa ansträngningar att påverka demokratiska länder inte en manifestation av begreppet "hård makt", som enligt definitionen av Joseph Nye förknippas med användningen av militärt och/eller ekonomiskt tvång [6] .
I motsats till den åsikt som är utbredd bland västerländska forskare, hävdar K. Volker och D. Ludwig att enväldes försök att sprida sitt inflytande över demokratiska länder genom kraftfull verksamhet inom områden som media, kultur och vetenskap inte är en "propagandaoffensiv" [ 7] eller ansträngningar att "vinna hjärtan och sinnen" - kategorier som vanligtvis kännetecknar verktygen för "mjuk makt".
K. Volker och D. Ludwig inkluderar Kina och Ryssland bland de länder som utgör ett betydande hot mot integriteten hos demokratiska stater över hela världen.
Dessa mäktiga och beslutsamma auktoritära regimer (Kina och Ryssland), som systematiskt undertrycker politisk pluralism och yttrandefrihet för att behålla makten i sina länder, tillämpar i allt högre grad dessa principer på internationell nivå för att tjäna sina egna intressen [2] .
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Dessa mäktiga och beslutsamma auktoritära regimer, som systematiskt undertrycker politisk pluralism och yttrandefrihet för att behålla makten på hemmaplan, tillämpar i allt högre grad samma principer internationellt för att säkra sina intressen. — Christopher Walker och Jessica LudwigK. Volker och D. Ludwig överväger i detalj egenskaperna hos Kinas och Rysslands användning av "skarpt våld". De skriver att dessa länder försöker infiltrera demokratiska system för att vinna anhängare och neutralisera kritiken av deras auktoritära regimer. För att göra detta, i början av 2000-talet, reviderade Kina och Ryssland sin inställning till censur. Nu tillåter deras system spridning av en betydande mängd olika information, men den kännetecknas inte av objektivitet och tillåter inte pluralism av åsikter när de täcker politiska händelser. Det är mångfalden av nyhetsämnen som är tillgängliga för utlänningar som gör det möjligt att dölja för dem det faktum att myndigheterna i dessa auktoritära länder utrotar oliktänkande och avsevärt begränsar yttrandefriheten [2] .
Av särskilt intresse är det faktum att Kina och Ryssland under hyperglobaliseringens era lyckades uppnå en "betydande asymmetri i öppenhet", vilket uttrycks i det faktum att "repressiva regimer" [2] sätter högre hinder för politiska penetrationer. och kulturella trender från demokratiska länder och stärkte samtidigt deras auktoritära inflytande utomlands på grund av de demokratiska systemens öppenhet.
Forskarna hävdar att Kina och Ryssland har lyckats göra stora framsteg när det gäller att implementera begreppet "skarp makt". Detta beror främst på att unga demokratier i Latinamerika och Centraleuropa är mycket sårbara för påtryckningar från auktoritära stater, eftersom den demokratiska regimen ännu inte har slagit rot i dem. För politiker, journalister, akademiker och forskare från tankesmedjor i demokratiska länder innebär dessutom att etablera kontakt med representanter från Ryssland och Kina en möjlighet att få tillgång till sina informationsresurser och ta en mer privilegierad plats i deras samhälle.
Begreppet "skarp kraft" har studerats och övervägts i ett antal västerländska forskares verk. Enligt den amerikanske statsvetaren Joseph Nye är det ganska svårt att definiera gränserna mellan "mjuka" och "skarpa" krafter. I detta avseende föreslår han att använda termen " informationskrig " som en synonym för "skarp makt" [8] . I artikeln China's Soft and Sharp Power skriver D. Nye att, i motsats till vad Christopher Walker och Jessica Ludwig hävdar, bör Kinas och Rysslands försök att använda publikationer i media, material från tankesmedjor och olika kulturella och vetenskapliga kontakter utomlands. inte betraktas av demokratier endast som ett uttryck för auktoritärt inflytande. Som bekräftelse skriver Joseph Nye att Kina, efter USA, har lanserat program som uppmuntrar utländska studenter att besöka landet, vilket är ett exempel på Kinas användning av mjuka elverktyg. Han understryker dock att även sådana utbytesprogram kan bli "akut makt" om det till exempel sker visummanipulation för att begränsa kritiken mot den nuvarande politiska situationen i Kina. Således bör demokratiska länder kunna avgöra när verktygen för "mjuk makt" används av Kina för fredliga syften, och när de används inom ramen för begreppet "skarp makt" [8] .
I artikeln How Sharp Power Threatens Soft Power understryker Joseph Nye att "skarp makt" inte är ett nytt fenomen, och denna beteendestil i internationella relationer kan ses så långt tillbaka som på 1900-talet . Manipuleringen av idéer, uppfattningen av politiska realiteter och valteknik har en lång historia. Till exempel, under det kalla kriget , finansierade USA i hemlighet antikommunistiska partier under 1948 års val . i Italien . Dessutom gav USA, representerat av Central Intelligence Agency, hemligt stöd till Congress for Cultural Freedom på 50- och 60-talen. förra århundradet [9] . Därmed kommer Joseph Nye till slutsatsen att verktygen för "skarp makt" inte bara kan användas av auktoritära regimer, utan också av demokratiska.
D. Nye hävdar att demokratier inte bör överdriva i sin önskan att överreagera på Kinas användning av informationskrigföring. [9] . Och det bästa försvaret mot användningen av "mjuk makt"-program av auktoritära regimer som verktyg för "skarp makt" är att avslöja och publicera sådana försök [8] .
Demokratier har ännu inte utvecklat adekvata strategier för inneslutning och hållbarhet. De måste också vara mer försiktiga med att ryska och kinesiska mjuka maktprogram, som Konfuciusinstitutet, inte övergår till skarp makt. Men öppenhet är fortfarande den bästa försvarsstrategin: inför denna utmaning måste pressen, akademin, civilsamhället, regeringen och den privata sektorn fokusera på att avslöja metoder för informationskrigföring, vaccinera allmänheten genom avslöjande. [9] .
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Demokratier har ännu inte utvecklat adekvata strategier för avskräckning och motståndskraft. De kommer också att behöva vara mer uppmärksamma på att se till att ryska och kinesiska mjuka maktprogram, såsom Konfucius-instituten, inte glider in i "skarp" makt. Men öppenhet är fortfarande det bästa försvaret: inför denna utmaning bör pressen, akademiker, medborgerliga organisationer, regeringen och den privata sektorn fokusera på att exponera tekniker för informationskrigföring, inokulera allmänheten genom exponering. — Joseph S. NyeShanti Kalathil, programledare för International Forum for Democratic Studies vid National Endowment for Democracy, håller med D. Nye om att demokratier bör avstå från främlingsfientlighet , vilket kan minska deras verkliga mjuka makt. Hon uppmanade också länder att utöva den nödvändiga kontrollen över organisationer som samarbetar med kinesiska kulturinstitutioner, såsom Konfuciusinstitutet , för att i rätt tid stoppa situationer där kulturella aktiviteter blir en manipulativ källa till auktoritär makt [10] .
Manuel Muñiz, dekanus för School of International Relations vid IE University i Spanien , ifrågasätter existensen av "skarp makt". Enligt hans åsikt handlar det snarare inte om att ändra "vapen som används", utan om att förändra "slagfältet", eftersom kampen nu mestadels förs på Internet [11]
Tidigare Harvard University Visiting Scholar och George Washington University Fulbright Scholar Francisco Rodríguez-Jiménez tror att begreppet "skarp makt" har ersatt termen " propaganda ". Han ser dock en grundläggande skillnad mellan dem:
Propagandan syftar till att snabbt nå resultat, medan "skarp makt", som "mjuk makt", behöver mer tid för att påverka opinionen. [11] .
Originaltext (spanska)[ visaDölj] La propaganda busca una acción inmediata; el skarp kraft trata de influir en la opinión más lentamente, como lo haría el 'poder blando'. — Francisco Rodriguez-JimenezBegreppet "skarp makt" har kritiserats hårt av Kinas regering. Den 2 mars 2018 sa Wang Guoqing, talesman för Folkets politiska rådgivande råd i Kina, under en presskonferens före öppnandet av CPPCC :s årliga session i Peking , att detta inte är första gången västvärlden har infört en ny term för fördöma den politik som förs av de kinesiska myndigheterna. Tidigare i USA och europeiska länder användes begreppet " kinesiskt hot " för detta ändamål .
Påståendet om att Kina använder "skarp makt" bekräftar att vissa västländer bestämt håller sig till dubbla standarder och attityder under kalla krigets period. De ser på Kina med fördomar, diskriminering och fientlighet, och i själva verket är "skarp makt" en ny version av teorin om "gul fara" [12] [13] .
Originaltext (kinesiska)[ visaDölj] 这 种 炒作 充分 反映 了 西方 势力 顽固 地 以 意识 划线 ， 坚持 冷战 思维 和 双 重 ， 对 充满 了 偏 、 和 和 ， 本质 是 中国 威胁论 的 的 。。 版本 版本 版本 版本 hi hi — Wang Guoqing