Polyarki ( forngrekiska πολυαρχία , av poly- + annan grekiska αρχία (makt) - "många makt, mångas makt") är ett politiskt system baserat på öppen politisk konkurrens mellan olika grupper i kampen om väljarnas stöd .
Inom modern statsvetenskap introducerades termen 1953 av Robert Dahl [1] för att hänvisa till uppsättningen av grundläggande institutioner som är gemensamma för liberala demokratier . Termen används för att skilja samtida implementeringar av demokrati i nationalstater från både idealiska och historiska varianter av demokrati i stadsstater . Dahl ser polyarki som en "renad" version av befintliga system och drar slutsatsen att dess institutioner är nödvändiga (men kanske inte tillräckliga) för att uppnå en idealisk demokrati . Polyarkimodellen används också som standard för att mäta nivån på demokrati.
Enligt moderna teorier om demokrati betecknar polyarki ett system som inkluderar följande sju institutioner [2] [3] [4] :
Polyarki förutsätter existensen av en rättsstat , särskilt förekomsten av konstitutionella begränsningar av den verkställande makten och säkerställande av dess ansvarighet av andra myndigheter ( parlament , domstolar , ombudsmän , riksrevisorer ) [ 4] .
Huvuddragen i polyarkin är möjligheten till politisk konkurrens, vilket säkerställer rätten att delta i politik och ledning på basis av en koalition [5] . Regeringen styrs av preferenser från många olika autonoma intressegrupper , var och en för sig en minoritet. Uppkomsten av dessa grupper beror på att varje medborgare tillhör en krets av människor som har vissa snäva intressen som är nära besläktade med deras dagliga liv. Ett sådant styre är motsatsen till diktatur , där valet av politisk väg domineras av en grupps preferenser.
Dessutom är makten under en polyarki vanligtvis fördelad mellan stora sociala strukturer oberoende av varandra, och ibland av staten (statliga myndigheter, politiska partier, fackföreningar , etc.). En sådan maktfördelning är okarakteristisk för auktoritarism , även om den möjliga maktkoncentrationen i händerna på organisationer oberoende av staten också är dåligt förenlig med demokratiidealet [2] . En viktig roll spelar de konkurrerande eliternas behov av att få stöd från stora delar av befolkningen. Enligt Dahl bidrar detta till tillväxten av folksuveränitet och politisk jämlikhet, till skillnad från oligarkin , även om en betydande del av befolkningen i praktiken är passiva och har litet inflytande på beslutsprocessen [6] .
Under andra hälften av 1900-talet var statsvetare benägna att tro att ett betydande antal länder stödde polyarkins institutioner, och därför kan de i praktiken anses vara demokratiska [5] [7] . Sådana länder omfattade bland annat länderna Skandinavien , Finland , Storbritannien , USA , Frankrike , Indien och de flesta andra västeuropeiska eller engelsktalande länder, samt Japan .
Men implementeringar av demokrati är i bästa fall approximationer till idealet. I praktiken ökar minimikraven hela tiden. Samtidigt kan ett land uppfylla standarden för polyarki, även om det saknar proportionell representation, folkomröstningar , primärval för partier, socioekonomisk jämlikhet eller demokrati på kommunal nivå [8] . Som Robert Dahl konstaterar ställer demokratiidealet extremt höga krav, och det är troligt att polyarkin med tiden kommer att börja betraktas som ett otillräckligt demokratiskt system.
Länder med polyarki kännetecknas också av följande egenskaper [9] :
Dessa egenskaper förhindrar koncentrationen av makt i händerna på en sammansvetsad grupp. Det bör dock noteras att polyarkininstitutioner i USA bildades tillbaka när landet till övervägande del var agrariskt, och för det moderna Indien är dessa särdrag nästan inte typiska [9] .