Politiskt beteende är en uppsättning handlingar av individuella faktorer, grupper och samhällen inom politikens område , som på något sätt påverkar det politiska systemets funktion eller stödjer det.
Detta fenomen inkluderar olika former av manifestation av människors aktivitet, allt från fullständigt avvisande av politik, frånvaro och slutar med aktivt deltagande i det med ett brett spektrum av metoder.
Politiskt beteende, dess modell, beror på många faktorer, både interna och externa. Det kan genereras både av spontana omedvetna motiv (till exempel folkmassans handlingar) och av absolut specifika ideologiska attityder och motiv.
Grunden för att studera denna aspekt av statsvetenskap lades av vetenskapsmän som representerade Chicago School of Sociology på 1900-talet. Det var under denna period som den positivistiska världsbilden fick sin popularitet , därför blev begrepp som politisk aktivitet, människors handlingar, som är komponenter i politiskt beteende, relevanta för forskare inom samhällets politiska sfär. [ett]
Forskare försökte förstå motiven till människors politiska beteende på 1800-talet. I synnerhet kan vi säga att ett försök till en sociologisk analys av politiskt beteende gjordes av Karl Marx , som utvecklade en klassteori . Enligt den beror en persons intressen och anlag i politiken på vilken samhällsklass han tillhör. I framtiden kommer denna tradition av ett sociologiskt förhållningssätt till studiet av politiska handlingar (inaktion), där de studerade individerna är differentierade enligt ett visst attribut under forskningens gång, att utvecklas i andra forskares verk.
Forskare har blivit intresserade av människors politiska beteende och handlingar relativt nyligen. I ett försök att göra statsvetenskap till en verkligt fullfjädrad vetenskap, utan värdebedömningar och baserad på empiriskt material, valde vetenskapsmän från Chicago School of Sociology and Political Science just av denna anledning de specifika handlingarna hos människor som har vissa mekanismer, motiv. , mål och andra specifika egenskaper som föremål för sin forskning.
Ett av de första stegen i bildandet av den empiriska basen för statsvetenskaplig forskning var studiet av Merriam och Gosnell , som försökte bygga modeller av deras beteende baserat på data från väljarundersökningar.
Harold Gossnells studie av agitationens inflytande på väljarnas beteende spelade också en betydande roll i de första studierna av politiskt beteende. Redan i början av 1900-talet utvecklades alltså ett akademiskt förhållningssätt till studiet av politiskt beteende, där forskare intresserar sig för motivation, mål, yttre faktorer och andra element som direkt bestämmer och påverkar det.
Författaren till en av de första fullfjädrade teorierna om politiskt beteende var Harold Lasswell . Denna teori kallas psykoanalytisk , och några av dess bestämmelser är också relevanta inom modern statsvetenskap. Forskaren gav företräde åt studiet av politiskt beteende som en del av en persons allmänna beteende , därför korrelerar de principer han härledde med det allmänna psykoanalytiska konceptet. Han trodde att det eller det beteendet hos skådespelare till stor del bestäms av deras personliga, biografiska erfarenhet. Dessutom, som i alla andra människors handlingar, spelar spontanitet, undermedvetna motiv och bara olyckor en viktig roll i deras politiska handlingar . Ibland är en person inte medveten om sina egna handlingar (problemet med mänskligt beteende i en folkmassa), så vi kan prata om den periodiska irrationaliteten hos vissa politiska handlingar. [ett]
Teknikens historiska utveckling har också lett till en transformation av forskarnas uppfattning om politiskt beteende. Detta bidrog till framväxten av olika modeller för politiskt beteende.
Sociologisk modellDen växande tillgången på masssociologiska undersökningar har lett till utvecklingen av en sociologisk modell. Det speglade bland annat Marx idéer, tk. han talade om determinismen i människors politiska handlingar genom deras klasstillhörighet. Faktum är att sådana vetenskapsmän som Siegfried, Lazarsfeld upptäckte inflytandet av en persons sociala position på hans beteende i den politiska sfären.
Inom detta paradigm studerade forskare huvudsakligen valfrågan, så deras modell speglade valbeteende. De identifierade ett antal faktorer som används i social stratifiering som påverkar den. Först bekräftade Lazarsfeld Marx teori om förhållandet mellan klass och politiskt beteende. För det andra fann man att en persons religion påverkar honom . För det tredje spelar en persons etnicitet en viktig roll. För det fjärde förändrar utbildningsnivån också aktörernas valbeteende.
Under fortsatt forskning på detta område blev det emellertid tydligt att en eller annan riktning för politiskt beteende långt ifrån alltid och långt ifrån helt bestäms av individernas sociala tillhörighet.
Sociopsykologisk modellInte utan dess nackdelar utvecklades i mitten av 1900-talet aktivt en sociopsykologisk modell för politisk verksamhet. Forskare har funnit att människors beteende inte alltid förklaras av deras sociala position. Fokus för uppmärksamheten har flyttats till en persons känslomässiga attityd till vissa partier. Dessutom har man funnit att i länder som USA, där det bara finns ett fåtal stora partier, manifesteras påverkan av en nästan ärftlig psykologisk attityd på att rösta på ett eller annat parti.
I denna riktning arbetade främst amerikanska statsvetare, företrädare för Michigan-skolan . Så, genom att sammanfatta uppgifterna från Converse, Campbell och andra, kan vi dra slutsatsen att företrädet för den psykologiska attityden hos många väljare, som bestämde deras partipreferenser, fastställdes. Detta tillvägagångssätt kan dock endast tillämpas på system med två eller tre partier (ett levande exempel är republikanerna och demokraterna i USA ), eftersom med en ökning av deras antal förlorar den psykologiska faktorn för politiskt beteende sin betydelse, även om det fortsätter att utöva ett visst inflytande.
Rationell modellEn av de mest kontroversiella och samtidigt populära är modellen för rationellt val, som dök upp under samma år som den sociopsykologiska. Inom ramen för denna modell för politiskt beteende erkänns det att en person är en rationell aktör i den politiska processen, vars beteende bestäms av mycket specifika mål och motiv, som alltid strävar efter att uppnå fördelar från politiskt deltagande . Rationella modeller för valbeteende inkluderar retrospektiv röstning , som kopplar samman väljarnas beslut i val med deras bedömning av deras välbefinnande under den sittande makten eller dess prestation.
Denna modell möter regelbundet kritik, eftersom många statsvetare och andra samhällsvetare medger att väldigt få människor passar in i denna idealmodell. Majoriteten har helt enkelt inte den nödvändiga nivån av politisk kultur för att agera rationellt.
Andra modellerUtöver de tre huvudsakliga, fanns det ett antal författares modeller av politiskt beteende, som hade både liknande drag med någon av de tre huvudsakliga, och karakteristiska. Till exempel utvecklade B. Newman en "prediktiv" eller "prediktiv" modell, som bygger på tesen att människor beter sig på ett visst sätt, röstar på vissa kandidater, baserat på förväntningen att i framtiden kommer den eller den kandidaten att ta agera i deras intresse. Det vill säga, forskaren lade fram faktorn politiska förväntningar i första hand. Men generellt sett är detta tillvägagångssätt, om vi analyserar det mer i detalj, en kollektiv teori från de som nämnts ovan.
Dessutom, under andra hälften av XX-talet. den "kontextuella" modellen började utvecklas . Inom ramen för detta tillvägagångssätt ges den primära rollen till sådana faktorer som en persons miljö, informationsfältet runt honom. Sålunda bestäms ämnet för politisk aktivitet i det här fallet av de relationer som han utvecklar med omgivningen, av informationen som han tar emot utifrån och genererar inom sin omgivning, av den allmänna sociala kontexten i hans era. [ett]
Kognitiv informationsmodellI slutet av 1900-talet utvecklade ett antal politiska forskare en ny modell för politiskt beteende, som används än idag. Dess väsen ligger i det faktum att individens beteende erkänns som bestämt inte bara av extern information, miljön, utan också av hur han förstår de mottagna uppgifterna, reagerar känslomässigt på dem och, på grundval av detta, bildar vissa slutsatser. Dessutom erkänns variationen i individens politiska handlingar i olika sociala situationer. [ett]
Det är möjligt att peka ut faktorers politiska beteende utifrån olika egenskaper. Dessutom finns det många klassificeringar som föreslagits av olika forskare.
Millbrights klassificeringDen amerikanske samhällsvetaren delade upp politiskt beteende i konventionellt och icke-konventionellt . Den första är varje legitimt sätt för individer och grupper att delta i det politiska livet. De senare föreslår i sin tur osanktionerade handlingar, ofta förknippade med olagligt, i strid med sociala normer, beteende.
På grundval av detta särskiljs individ-, grupp- och massbeteende.
Individuellt politiskt beteende är en uppsättning handlingar av en individ som en oberoende aktör i den politiska processen. Detta inkluderar valdeltagande eller utebliven närvaro vid val, enstaka överklaganden och strejkningar, etc.
Grupppolitiskt beteende involverar handlingar av vissa sociala grupper eller organisationer inom det politiska fältet.
Massbeteende kännetecknas av spontanitet, lätt känslomässig smitta och har ofta störst inverkan på det politiska systemet.
Politiskt beteende uttrycks inte nödvändigtvis i politiska aktörers konsekventa aktivitet eller inaktivitet, därför särskiljs organiserat och spontant beteende.
Organiserat politiskt beteende är människors och gruppers handlingar, reglerade av olika normer, med tydliga motiv och mål, ofta indelade i roller. Ett slående exempel på organiserat politiskt beteende är offentliga organisationers, partiers arbete .
Spontant beteende är individers och gruppers handlingar, ofta utförda känslomässigt snarare än rationellt, utan ett planerat scenario och regulatoriska normer. [2]
En persons politiska beteende bestäms till stor del av hans psykologi, politiska världsbild, inställning till vissa fakta i samhällets politiska sfär.
överensstämmande beteende. Baserat på konformism uttrycker sådant beteende ofta inte en persons individuella motiv, det dikteras av sociala normer, allmänt accepterade värderingar.
Nonkonformistiskt beteende. Det är ett alternativ till det föregående och uttrycks i form av artikulation av idéer som är atypiska för ett visst samhälle, icke-acceptans av den befintliga regimen, motstånd mot den på olika sätt.
protestbeteende . Detta är en extrem form av nonkonformism, manifesterad i människors och gruppers aktiva agerande mot det befintliga systemet, manifesterad i form av demonstrationer , processioner , strejkvakter , etc. [2]
De två mest grundläggande formerna av politiskt beteende är politiskt deltagande och politisk nihilism . Den första kan manifestera sig i olika former och kommer till uttryck i de specifika handlingarna av aktörerna i den politiska processen. Apatiskt beteende eller nihilism, tvärtom, kännetecknas av icke-deltagande i politik och ignorerar detta område av det offentliga livet.
Den vanligaste typen av politisk nihilism är frånvaro – icke-deltagande i val. Dess popularitet bland medborgarna påverkas av ett antal faktorer: förtroende för det befintliga politiska systemet, nivån på den politiska kulturen, lagligheten i valförfarandet etc. Passiviteten i de breda massornas politiska sfär förklaras, enligt en antal vetenskapsmän, genom en legitimitetskris för politiska eliter, vilket leder till en demokratikris, som ett antal forskare också skriver om. Förlust av förtroende för politiska institutioner , en minskning av det politiska systemets effektivitet , socioekonomiska problem som absorberar medborgarnas uppmärksamhet och tvingar dem att flytta fokus från politik till att lösa akuta vardagsproblem - allt detta kan leda till passivt politiskt beteende . [3]
Förutom intrapersonella orsaker och bestämningsfaktorer förknippade med individers och gruppers psykologi och världsbild, finns det också många yttre, mest globala faktorer som påverkar hela folks beteende. Dessa inkluderar den historiskt etablerade formen av staten , den politiska regimen och till och med territoriets natur.
Det är den politiska regimen som tydligast påverkar beteendet i hela samhällen . De karaktäristiska dragen hos totalitarism eller demokrati bestämmer i huvudsak den allmänna riktningen för medborgarnas politiska verksamhet. Totalitära och auktoritära regimer bidrar alltså till bildandet av konformt beteende i dess olika variationer. I det första fallet, trots medborgarnas engagemang i politiken, deras mobilisering, är politisk aktivitet tydligt reglerad av staten och kan endast utföras med fullständig lojalitet mot det befintliga systemet. Under auktoritärism är politisk aktivitet helt undertryckt, människors beteende i politiken är passivt, eftersom detta är ett karakteristiskt drag för sådana regimer.
Dessutom inträffar alltid en ökning av politisk aktivitet när politiska regimer förändras . Med autokratiernas fall ökar således populariteten för aggressiva och spontana politiska handlingar, som tidigare hölls tillbaka av den auktoritära regimen, undertryckta.
Statens rättssystem spelar också en viktig roll i det politiska beteendets natur . Så, väl utformad lagstiftning, baserad på tydliga principer och regler, som kompetent distribuerar friheter och förbud, skyldigheter och rättigheter, bidrar till att dessa lagar efterlevs, det vill säga här kan vi prata om en sådan typ av politiskt beteende som lagligt. Å andra sidan, om juridiska normer är anti-civila till sin natur, syftade till att begränsa medborgerliga friheter, och även om de är osystematiserade, ostrukturerade, desto större är sannolikheten för tjänstefel. Dessutom, under villkoren för ett ofullkomligt rättssystem, är det också möjligt att öka inflytandet på politiskt beteende, inte av normativa faktorer, utan av andra, ibland negativa. [ett]
De territoriella särdragen i det område som bebos av ett visst samhälle påverkar det politiska beteendet i den mån de deltar i bildandet av den politiska kulturens mest grundläggande inriktningar (vilket också är en faktor i politiskt beteende). Så, ett antal forskare tror att i den mån det vidsträckta landets territorium (som i fallet med Ryssland) kan bidra till utvecklingen av den statistiska modellen för politisk kultur, eftersom statsmakten i detta fall är den viktigaste garanten för landets enhet, som i sin tur disponerar medborgarna till konformt beteende, uttryck för lojalitet mot myndigheterna. [4] Dessutom finns det ett sådant begrepp av sociopolitisk tanke som geografisk determinism . Dess viktigaste grundare, Charles Montesquieu , uttryckte direkt tanken att beteendet hos medborgare i de nordliga länderna är mer återhållsamt och organiserat, för det mesta följer de lagarna, visar intresse, är aktiva i regeringsfrågor, är benägna att självorganisering, medan de södra folken från - på grund av det varma klimatet är de benägna att överdriven avkoppling och passivitet, dessutom är de kapabla till felaktigt beteende, därför behöver de en diktatur som skulle säkerställa medborgarnas korrekta beteende. [5]
Politiskt beteende i specifika situationer påverkas starkt av aktörernas intrapersonella attityder och motiv. Så en av de viktigaste faktorerna för politiskt beteende är mänskliga behov . För det första kan missnöje med grundläggande behov orsaka missnöje med den ekonomiska eller sociala politik som förs av staten , vilket kan leda till oppositionellt politiskt beteende, en protestform av aktivitet. Dessutom är individens önskan att tillfredsställa sociala och prestigefyllda behov också disponibla för en eller annan form av politisk verksamhet . I det här fallet bör vi tala om sådana former av verksamhet som medlemskap i politiska partier , kampen om makten eller mer systematisk oppositionsverksamhet. Ett beteende som syftar till att ta politisk makt kan också betingas av behov som behovet av frihet och oberoende, viljan att etablera sig som person , att få en viss social status och tillgång till vissa resurser. [ett]
Den viktigaste bestämningsfaktorn för politisk aktivitet är en persons inställning till den nuvarande regeringens politik . Så om han inte håller med om den valda kursen, ideologin, om statliga åtgärder påverkar hans välbefinnande negativt, så ökar tendensen att protestera eller åtminstone ett icke-konformistiskt beteende. Protestbeteende bestäms också av motsättningen mellan en individs eller grupps sociala förväntningar och deras verkliga tillstånd . En skådespelare som känner socialt missnöje kommer att inta en mer oppositionell ställning jämfört med en välmående. [ett]