Hypotesen om neoantropens multiregionala ursprung ( polycentrism , från poly ... och lat. centrum - "centrum") är en polyfil [1] hypotes om antropogenes , enligt vilken det fanns flera ursprungscentra för moderna människor ( Homo sapiens ) och mänskliga raser [2] från olika förfädersformer av släktet Homo [1] .
Hypoteser om mänsklighetens multiregionala ursprung har varit utbredda inom vetenskapen tidigare, för närvarande betraktar det vetenskapliga samfundet som helhet dem som marginella eller pseudovetenskapliga , eftersom de motsäger helheten av moderna data om paleontologi , antropologi och genetik i frågan om antropogenes, såväl som ett antal moderna bestämmelser i teorin om djurs evolution. För närvarande är teorin om människans afrikanska ursprung den mest erkända inom vetenskapen . Det bekräftas av oberoende data från olika vetenskapliga discipliner [3] [4] .
Polycentrism är en uppmjukad form [1] av polygenism (från poly... och annat grekiskt γένος - släkte, ursprung) [5] - en polyfil hypotes [1] , en föråldrad och för närvarande pseudovetenskaplig doktrin om mänskliga raser som olika biologiska arter [ 5] härrörande från olika arter av forntida apor (och inte från olika förfädersformer av släktet Homo som i polycentrism) [1] . Polygenism är skälet till rasism . Det har motbevisats av modern vetenskap [1] , och de flesta antropologer ansluter sig till det motsatta konceptet, monogenism[5] .
På 1500- och 1700-talen motsatte sig polycentrismen monocentrism som en ortodox teori som baserades på den heliga skriften . Polycentrism var närvarande i både kreationism och evolutionism . Inom kreationismen förklarade polycentriska läror uppkomsten av raser genom skapandet av mänskligheten från olika människopar ("preadamism" och "coadamism"), i evolutionism, genom ursprung från olika förfäders former av apor ( polyphilia ) eller Homo [2] .
1938 lade Franz Weidenreich fram teorin om polycentrism och räknade fyra ursprungscentra för mänskliga raser [6] : Sydostasien , Östasien , Afrika , Europa [7] . Senare lade Carlton Kuhn till ett femte center, vilket lyfte fram ett andra center i Afrika (som ekar dicentrismens idéer ). Weidenreich härledde de mongoloida och amerikanoida raserna från Sinantroperna , den Australoida rasen från Pithecanthropes , den negroida rasen från " Rhodesian Man ", den kaukasiska rasen från neandertaloiderna av Skhul- typ [2] .
Under andra hälften av 1900-talet blev den polycentriska "kandelaberhypotesen" utbredd, vilket upphöjer människosläktet till Homo ergaster ( KNM-ER 3733 från Koobi Fora), varifrån grenar antas genom Sangiran 17 och Ngandong till Australoid, genom Zhoukoudian och Dali till mongoloiderna, genom Kabwe och Omo 2 - till negroida raserna. För närvarande har denna teori om "djup" polycentrism, som hänvisar differentieringen av raser till ett tidigt stadium av antropogenes, ett litet antal anhängare bland forskare [2] .
År 1984 utvecklade den kinesiske paleoantropologen Wu Xinzhi [8] , Milford H. Wolpoff och Alan Thorne hypotesen om människans multiregionala ursprung. Wu Hsinzhi begränsar sin paleoantropologiska forskning uteslutande till Kina, och föreslår "kontinuitet med hybridisering" som en multiregional modell för Kina. Enligt Wu Xinzhis verk [9] [10] började mänskliga härkomster i Afrika i början av Pleistocen , och sedan dess har evolutionen skett inom en sammanhängande art, i synnerhet anser han att Homo erectus är det tidigaste fossila exemplaret av arten Homo sapiens . I motsats till teorin om afrikanskt ursprung, enligt vilken Homo sapiens uppstod som art för cirka 200 000 år sedan i Afrika, hävdar Wu Xinzhi att tidiga mänskliga migrationer utanför Afrika inte ersatte den mänskliga befolkningen som redan bosatte sig i Kina. Han tror att det finns bevis på regional kontinuitet i Kina när det gäller mongoloid skallemorfologi, även om det alltid har förekommit ett utbyte av gener mellan infödda kineser och migranter från Afrika. Wu Xinzhis teori är populär bland kinesiska forskare [11] , men utanför Kina åtnjuter den inte stöd [12] och kan till och med betraktas som en manifestation av kinesisk nationalism [13] .
Vissa moderna vetenskapsmän ( A.P. Derevyanko , F.J. Habgood och N.R. Franklin) ifrågasätter den monocentriska hypotesen, enligt vilken arten Homo sapiens bildades för 200-150 tusen år sedan i Afrika och för 80-60 tusen år sedan började den distribueras till Eurasien och Australien. De hävdar att det enorma arkeologiska materialet från de undersökta paleolitiska platserna i Syd-, Sydostasien och Östasien för 60-30 tusen år sedan inte tillåter oss att spåra migrationsvågen av anatomiskt moderna människor från Afrika. I dessa territorier finns det inte bara en förändring i kulturen, som borde ha inträffat i händelse av att den autoktona befolkningen ersatts av nykomlingar, utan också väldefinierade innovationer som indikerar akkulturation. Dessutom, enligt arkeologiska data, bosatte sig en person av en modern fysisk typ i Australien för 60-50 tusen år sedan, medan han var i territorierna som gränsar till Östafrika (där arten Homo sapiens antas ha bildats ) på själva den afrikanska kontinenten, han dök upp senare: i Sydafrika - för cirka 40 tusen år sedan, i Central- och Västafrika - för cirka 30 tusen år sedan. F. J. Habgood och N. R. Franklin hävdar att de inhemska australierna aldrig hade ett komplett afrikanskt "paket" av innovationer eftersom de inte var av afrikansk härkomst. Samtidigt gjordes många fynd i Kina , vilket gjorde det möjligt att spåra kontinuiteten inte bara mellan den antika antropologiska typen och moderna kinesiska befolkningar, utan också mellan Homo erectus och Homo sapiens. I detta avseende tror A.P. Derevyanko att arten Homo sapiens självständigt kan utvecklas från Homo erectus , men han särskiljer fyra underarter i fyra regioner: Homo sapiens africaniensis (Afrika), Homo sapiens orientalensis (Öst- och Sydostasien), Homo sapiens (Europa Neanderthalensis) ) och Homo sapiens altaiensis (Nord- och Centralasien) [14] [15] [16] .
Hittills har resterna av de äldsta hominiderna hittats i Afrika . Den evolutionära kedjan av mänskliga förfäder och forntida mänskliga arter från afrikanska fynd är den mest kompletta. De äldsta stenverktygen hittades också i Afrika, i Gona (Etiopien) och går tillbaka till 2,6 miljoner år sedan. Arkeologiska fynd utanför Afrika är yngre än 2 miljoner år [4] . Dessutom hittades resterna av de äldsta människorna av den moderna typen och deras omedelbara förfäder i Afrika. I Afrika uppstod både släktet Homo , och mycket senare, den moderna arten av människan - Homo sapiens . En persons afrikanska ursprung bekräftas också av data från genetiska studier [4] . Baserat på DNA- prover rekonstruerade forskarna mänsklighetens genealogiska träd. Enligt genetiska studier separerade en gren som endast innehöll afrikanska grupper tidigare än andra [4] [17] . Den genetiska mångfalden minskar när man flyttar bort från Afrika, eftersom Homo sapiens- gruppen , som lämnade den afrikanska kontinenten under antiken, bara hade en del av den afrikanska genpoolen [4] .
De extrema versionerna av hypoteserna om människans multiregionala ursprung vederläggs av enheten i den mänskliga genpoolen och arkeologiska data som bekräftar monocentrism i allmänhet med en mycket trolig partiell assimilering av neandertalare [18] [19] [20] [21 ]
Enligt moderna vetenskapliga data är mänskligheten en art, och hypotesen om människans multiregionala ursprung är redan felaktig i sin formulering: artens multiregionala ursprung är ett praktiskt taget omöjligt fenomen i djurvärlden. Den filetiska utvecklingen av hela grupperingen av underarter av samma art i olika populationer är en förändring i arten, men inte dess ursprung. Något som ett multiregionalt ursprung (och nästan alltid från endast två arter) är endast möjligt på grund av interspecifik hybridisering av en betydande del av populationer av närbesläktade arter (det vill säga tidigare divergerade ), men till skillnad från växter är detta mycket sällsynt hos djur [22] .
1972 publicerade V. V. Sidorov en recension av Derevyankos bok "Novopetrovsk Culture of the Middle Amur" i tidskriften " Sovjet Archaeology " (ansvarig redaktör A. P. Okladnikov), där han noterade att försummelsen av stratigrafi av en nybörjarforskare leder till en snedvridning av utseendet på de materiella kulturerna, och A.P. Derevyanko bevisade inte sekvensen av de amurneolitiska kulturerna [23] . D. L. Brodyansky påpekade 1987 att Okladnikov och Derevyanko blandade material från olika tider i den "Kondonneolitiska kulturen" som de identifierade på Nedre Amur [24] . Åsikten uttrycktes att Derevyanko, tillsammans med Okladnikov, förklarade geoglyfer från "platserna" Ulalinka och Filimoshka för att vara arbetsredskap [25] [26] . År 2001 förebrådde den tidigare kollaboratören A. V. Grebenshchikov Derevyanko för en dogmatisk inställning till studiet av "Novopetrovsk-kulturen", som måste förenas till en gemensam kulturell samling med platser som Anansi [27] . Doktor i historiska vetenskaper Yu. A. Mochanov kritiserade A. P. Derevyanko och kallade hans verksamhet "pseudovetenskap" och förebråade honom för karriärism och brott mot vetenskaplig etik [28] .
| Antropogenes och paleoantropologi | |
|---|---|
| Utdöda släkten Hominini / Hominina | |
| Människor (släktet Homo ) | |
| Hominidfynd _ | |
| Ursprung | Huvudsakliga teorier och hypoteser Monocentrism afrikanska marginal Vatten Utanför Afrika dicentrism Multiregional (polycentrism) Homo pampeanus |
| Spridning | |