| Mot tolkning och andra uppsatser | |
|---|---|
| Mot tolkning och andra uppsatser | |
| Första upplagan | |
| Genre | litteraturkritik |
| Författare | Susan Sontag |
| Originalspråk | engelsk |
| Datum för första publicering | 1966 |
| förlag | Farrar, Straus och Giroux |
Against Interpretation and Other Essays är en samling essäer av författaren Susan Sontag , publicerad första gången 1966. Boken innehåller essäer om olika frågor om litteratur, teater, konst och film. Sontag, i synnerhet, skriver om hur betraktaren interagerar med ett konstverk i en tid av överflöd av modern kultur. [ett]
Samlingen inkluderade essäer som "Against Interpretation", "On Style", "Notes on Camp ", som har blivit grundläggande texter i samtida kultur och akademisk diskurs .
Samlingen översattes helt till ryska 2014 av det gemensamma publiceringsprogrammet för Garage Museum of Contemporary Art och Ad Marginem- förlaget .
"Against Interpretation" är samlingens huvuduppsats , där Sontag skiljer mellan två slags konstkritik och teori : formalistisk tolkning och innehållsbaserad tolkning . Sontag känner inte igen modern tolkning och menar att den tillmäts för stor vikt, istället för att utforska de sensuella aspekterna av konstnärligt arbete och utveckla beskrivande terminologi.
Under hela uppsatsen kommer Sontag att upprätthålla flera huvudargument:
”Tolkning är ett radikalt sätt att bevara, genom att skriva om, en gammal text som är mycket värdefull, för att kasseras. Tolken, utan att faktiskt förstöra eller skriva om texten, ändrar den. Men han kan inte erkänna det. Han hävdar att han bara gör det begripligt och avslöjar dess sanna innebörd.
— Susan Sontag. [2]Sontags essä om formerna för offentliga, skriftliga tolkningsuttryck, det vill säga om dessa motivs kulturella stabilitet, upprepning, besatthet av dessa motiv i litteratur och konst, om deras semantiska belastning, symboliska betydelse. Den moderna tolkningsstilen , särskilt föraktad av Sontag, i förhållande till den tidigare klassiska tolkningsstilen, försökte "föra konsten till nutid" för att passa moderna intressen och tillämpa allegoriska indikationer. Där denna typ av tolkning var avsedd att lösa konflikten mellan dåtid och nutid genom att komplettera konstverket, menar Sontag att den moderna tolkningsstilen har blivit okänslig och snarare försöker "gräva upp och förstöra" [3] konstverket. . I en tid då alla har råd att ändra åsikt ofta och tala under en slöja av anonymitet , belyser Sontag psykologin bakom sådana "tolkningar" med gripande precision: "Tolkning är inte bara en komplimang som medelmåttighet betalar till genialitet. Det är verkligen ett modernt sätt att förstå saker och gäller verk av vilken kvalitet som helst." [4] Sontag hävdar att den moderna tolkningsstilen bara skadar konstverket. Följaktligen är det felaktigt att följa hermeneutiken , komplexa "läsningar" absorberar konstverket och analys förstör dem. Hon menar att tolkning gör konsten bekväm och hanterbar och därmed förnedrar konstnärens ursprungliga avsikt.
Sontag hänvisar till världen som "produktionsmaterial" [5] där sinnena dämpas och förstörs av massproduktion och komplex tolkning till den grad att uppskattningen av konstformen har gått förlorad. Modernitet för Sontag innebär en förlust av sinnesupplevelse, och hon menar att konstnöjet minskar av en sådan överbelastning av sinnena. Sontag menar att den moderna tolkningsstilen skiljer form och innehåll åt på sätt som skadar konstverk. Susan är orolig över att kritiker tappar sin känslighet, så hon tycker att det är dags för både kritiker och läsare att återfå sina sinnen:
Vi måste lära oss att se mer, höra mer, känna mer. Vår uppgift är inte att visa maximal mängd innehåll i ett konstverk, utan ännu mindre att pressa ut mer innehåll ur verket än vad som redan finns där.
— Susan Sontag. [6]Essän "Anteckningar om lägret" [7] blev en litterär sensation som gav Sontag intellektuell berömmelse. Sontag definierar läger som "en onaturlig sorts sensualitet ... som bland annat gör det allvarliga till det lättsinniga ." [8] . För henne är lägret "kärleken till det onaturliga, kärleken till konstgjordhet och överdrift". [9]
Susan delar in känslighet i tre delar. Den första är klassisk känslighet, det vill säga högkultur , den andra är " avantgarde ", existerar i spänning mellan estetisk passion och moral, glorifierar det fula, omoraliska, sedan utesluter den tredje känsligheten - lägret - den moraliska sidan, all allvar , tragedi, lämnar den estetiska sidan, och därför blir det underhållande.
Således var Sontag en av de första som analyserade fenomenet läger. I sitt arbete lyfter hon tydligt fram dess huvuddrag, såsom stilisering , överdriven konstgjordhet och estetisering, och nämner fall från musik, film och litteratur som exempel.
Listan över verk som Sontag definierar som objekt för lägeruppfattning är utan tvekan heterogen och inkluderar lampor från Tiffany, och teckningar av Beardsley och Swan Lake, och Bellini-operor, och Viscontis regi i Salome, och några vykort från slutet av seklet, och King Kong, och gamla Flash Gordon-serier, och damkläder från 1920-talet, och till och med filmer rankade av raffinerade kritiker bland de tio bästa "bästa dåliga filmerna jag någonsin sett".
— Umberto Eco [10]I en recension av samlingen kommenterade Alicia Oetryker av Commentary positivt om Sontags arbete. "Den teoretiska delen av hennes bok är fantastisk, eftersom hon argumenterar felfritt för varje påstående. Även när hon förfalskar data eller förvränger historiska händelser, gör hon det med en experts skicklighet.” [elva]
Benjamin DeMott The New York Times skrev att: " Bokenstvå huvudsakliga brister är dess grova distinktion mellan form och innehåll och dess brist på aktualitet, men trots bristerna har denna bok gjort Sontag till en symbol för författaren och tänkaren i många sätt." [12]
I sin recension av Sontags publikationer observerade kritikern Marvin Mudrick ( Harper's Magazine ) att praktiskt taget alla Sontags idéer är dåligt smälta och omvända vardagligheter för efterkrigstidens franska intellektualism, anpassade till villkoren för marknadskonsumtion. [13] "Vad som betyder något för henne är inte sanning, inte uppriktighet och inte överensstämmelse med verkligheten", skriver Mudrik. "Det som verkligen är viktigt är "stilen", eller snarare, att bli av med den, om vi med stil förstår ansvaret för ens ord." [fjorton]
Elizabeth Edelman, i en recension för The Harvard Crimson , kritiserar Sontags arbete. Hon skriver att hennes samling är fylld av felaktiga metaforer och påståenden om uppenbara saker. "Kanske skriver hon för att vara annorlunda. Kanske skriver hon för att vara trevlig. Jag tror att hon skriver för pengar." [femton]
Litteraturkritikern Nikolai Alexandrov från Ekho Moskvy skriver: "Sontag är inte nöjd med tolkningen av ett konstverk, som anser innehållet tagit ur formen, eftersom själva begreppet innehåll förefaller henne inte helt korrekt. Sontag insisterar på konstens magiska natur och vill först och främst analysera dess effekt på läsaren eller betraktaren. [16]
I The Guardians lista över de 100 bästa fackböckerna rankades samlingen på 16:e plats. "Sontag har blivit symbolen för 60-talet, hennes arbete kommer definitivt att överleva henne." [17]