Norrmalmsrekonstruktionen ( svenska: Norrmalmsregleringen ) var brusseliseringen av norra centrala Stockholm på 1950-, 1960- och 1970-talen. Vid ombyggnaden ersattes den gamla stadsdelen Klara med ett modernt affärskvarter ("City") med Sergelstorg torg och en tunnelbana anlades . Som ett resultat av renoveringen revs cirka 700 historiska byggnader, vilket banade väg för nyutveckling och utveckling av urban infrastruktur. Än i dag är återuppbyggnaden av Norrmalm det största svenska stadsutvecklingsprojektet, där en betydande del av den svenska arkitekteliten var involverad. Även om man tar hänsyn till de städer som förstördes svårt under andra världskriget , har få storstadsområden i Europa ändrat utseende så dramatiskt som norra Stockholm. [ett]
Åsikterna om rekonstruktionen är diametralt motsatta – från entusiastiska till skarpt kritiska. Projektet kritiseras som ansiktslöst och försummar det arkitektoniska och kulturhistoriska värdet av de gamla Stockholmskvarteren. Samtidigt fick projektet utmärkelser från International Union of Architects och Sir Patrick Abercrombie -priset , City -modellen togs som grund för byggandet av affärsdistrikt i vissa europeiska städer (inklusive Warszawa och Hamburg ) [2] , och flera byggnader som uppfördes under återuppbyggnaden erkändes som arkitektoniska monument.
Tanken på att göra om planlösningen av den centrala delen av Stockholm var inte ny och diskuterades långt före återuppbyggnaden av Norrmalm.
Fram till 1600-talet var Norrmalm ett område med kaotisk bostadsbebyggelse, liknande det som idag finns bevarat i Gamla stan . Idén om att bygga om Stockholms centrum enligt rutnätsmodellen uppstod först på 1600-talet under landshövding Klass Fleming . Behovet av återuppbyggnad dikterades av den snabba utvecklingen av Stockholm som huvudstad i det växande svenskarnas baltiska rike . År 1636 fick generalkvartermästaren Olof Ernehufvud order av regeringen att planera staden på ett sådant sätt att gatorna blev så breda som möjligt. Ordern omsattes i praktiken flera decennier senare.
I början av 1700-talet presenterade arkitekten Nikodimus Tessin en plan för till- och utbyggnad av Sveavegengatan , som skulle bygga om gatan till en boulevard som leder till Gustavus Adolfstorget . Behovet av omstrukturering berodde på att stadens affärscentrum under frihetstiden flyttade från Gamla stan till Norrmalm, där ett stort antal statliga institutioner byggdes.
På 1800-talet presenterade stadsbyggnadskommissionen under ledning av advokaten Albert Lindhagen , med deltagande av skaparen av Stockholms första vattenledning, Wilhelm Lejonanker , en översiktsplan för omstruktureringen av Stockholm. Kommissionen föreslog ett projekt som syftar till att organisera stora fyrkantiga kvarter som korsas av vanliga gator och boulevarder . Författarna till stadsbyggnadsprojektet inspirerades av de återuppbyggda Paris och St. Petersburg , och försökte göra staden rymligare, grönare och ljusare. Utredningen föreslog bland annat att bredden på Sveavegengatan skulle utökas till 70 m, efter exemplet Unter den Linden och Sevastopol Boulevard . Lindhagens plan fick inte stadsfullmäktiges godkännande , men efter hårda tvister genomfördes den delvis på 1860- och 1870-talen. Sveavegen blev Norrmalms huvudtrafikåre , vars bredd utökades till 33 meter.
Debatten om behovet av att bygga om Sveavegen efter Lindhagens utformning återupplivades på 1910-talet. År 1912 godkändes stadsplanen för arkitekten Hallmann . Den nya planen förutsåg en förlängning av Sveavegen söderut med ytterligare förgrening. Förgreningarna var tänkta att bilda en regelbunden triangel, inom vilken 6 små kvarter fanns. Denna triangel kallades Hoven ("Hoof") , och idag heter den Sergelstorg . Planen genomfördes inte i enlighet med Hallmans utformning. Efter att senare beslutet att bygga ut Sveavegen genomfördes dock projektet i generella termer.
Plan över Stockholm före 1547 (norr - vänster). Norrmalm - vänster i mitten (den nordligaste delen av staden), ön i centrum är Gamla stan
Flemings plan, 1636 (norr - vänster)
Plan över Lindhagen, 1866
Kvarteret Hoven och Sveavegens återuppbyggnadsplan, 1938
En hetsig politisk debatt om återuppbyggnaden av Norrmalm återupptogs i slutet av 1920-talet på grund av motortrafikens utveckling. Planläggningen av de flesta av Norrmalms gator visade sig olämplig för bilar: smala gator och brist på parkeringsplatser bidrog till många trafikstockningar. Beslutet att återuppbygga försenades först av debatter mellan stridande politiska koalitioner, sedan av den stora depressionen och sedan av andra världskriget .
När Sverige upplevde en ekonomisk högkonjunktur efter kriget fanns det en allmän förståelse i det stockholmska samhället att återuppbyggnaden av Norrmalm var oundviklig och brådskande. Flera skäl bidrog till detta:
Beslutet att återuppbygga Norrmalm var starkt influerat av den arkitektoniska funktionalismens idéer som proklamerades på Arkitekturutställningen i Stockholm 1930 och passade in i det allmänna begreppet progressivism .
Norrmalm före ombyggnad, 1930. Den stora gatan i centrum är Drottninggatan , den stora katedralen till vänster är S: ta Klara kyrka
Gamla byggnader i Clara-distriktet, 1930
Parkering på Norrmalm, 1956
Clara-distriktet i rusningstid , 1952
Utgångspunkten för en ny debatt om ombyggnaden av Norrmalm var översiktsplanen för Stockholm av Albert Lilienberg som sedan tog över som chef för Stadsbyggnadsavdelningen i Stockholms kommun . Liksom tidigare planer förutsågs i Lilienbergs översiktsplan 1928 en utbyggnad av huvudgatan Norrmalm - Sveavegen . Lilienberg föreslog att man skulle bredda vägbanan genom att minska ytan av bostads- och kommersiella byggnader. Som planerat av Lilienberg uppnåddes denna minskning genom att öka antalet våningar i byggnader. Inspirerad av New Yorks arkitektur föreslog Lilienberg att man skulle resa 10 art déco- skyskrapor på Sweavegen . Sveavegen skulle därmed bli Stockholms Times Square . Denna plan var stilistiskt anpassad till det redan genomförda Stockholm Gate- projektet. Hur som helst så var detta projekt inte avsett att bli verklighet, eftersom borgmästaren Yngve Larssons konkurrerande projekt vann med knapp marginal i rådhusomröstningen .
År 1932 utlyste Stockholm en offentlig tävling om projekt för återuppbyggnad av Norrmalm. Cirka 350 förslag kom in från sin tids mest framstående arkitekter. Designen av Le Corbusier och Alvar Aalto innebar rivning av stora delar av staden till förmån för höghusbyggande. Le Corbusier föreslog ett omfattande blockadutvecklingsprojekt för Stockholm, som sträcker sig inte bara till Norrmalm utan även till Södermalm . Arkitekten Sigurd Leverenc , som arbetar i jugendstil , föreslog också ett eget projekt . Liksom Le Corbusier föreslog Leverentz att man skulle införa zonbebyggelse på Norrmalm, som skulle dela upp Norrmalm i transportsträckor, bostadsområden och rekreationsområden. Leverents projekt mötte dock inte juryns förståelse.
Vinnarna i tävlingen var arkitektbyråer från London och New York, samt ingenjörerna Oke Virginin och Ture Berjents, båda anställda på Stadsbyggnadsavdelningen i Stockholms stad , med Albert Lilienberg i spetsen . Deras projekt liknade starkt Lilienbergs, som satt i juryn. Som ett resultat diskvalificerades detta projekt och själva tävlingen kritiserades offentligt.
Därmed kom inte återuppbyggnaden av Norrmalm vidare och projekteringsarbetet fortsattes av Stadsbyggnadsavdelningen vid Stadsförvaltningen i Stockholm under ledning av Lilienberg, som mötte hård kritik utifrån. Arkitekten Sven Markelius konstaterade att Le Corbusiers design var "perfekt" och "blundade" för den , och "genomförandet av det mest konsekventa projektet av de föreslagna utopierna var en nödvändighet" . Stockholms chefslandskapsdesigner, Holger Bloom , insisterade på att stadsbyggnadsavdelningens förslag var "klumpiga" och "primitiva" . Och arkitekten Eric Lallerstedt hävdade att "antagandet av planen av Department of Urban Development kommer att innebära att vår stad kommer att vara fast i byggnadsställningar i många decennier . "
Jury för avdelningen för stadsplanering, 1933
Arkitekterna Erik Lallerstedt , Le Corbusier och Ivar Tengbum (vänster till höger) i Stockholm, 1933.
Kolumn om Le Corbusiers projekt i Svenska Dagbladet 1933-12-23
Diskussionen om återuppbyggnadsprojektet gick trögt. Beslutet att bygga om fick stöd av Sveriges socialdemokratiska arbetarparti och kommunistiska partiet som då hade majoritet i kommunhuset . Motsatt av Moderata Samlingspartiet , som dock inte presenterade någon seriös alternativ lösning, och därför inte mötte förståelse. Följande argument framfördes mot projektet av avdelningen för stadsplanering, som leds av Lilienberg :
Fordonstrafikproblemet löstes delvis i 1962 års översiktsplan, som krävde byggandet av underjordiska tunnlar . Många problem med trafiken var dock fortfarande aktuella. Till exempel var korsningen av spårvagns- och järnvägsspår med motorvägar ett stort problem, vilket i hög grad komplicerade trafiksituationen.
Efter att arkitekten Arthur von Schmalensee föreslog att bygga nio 30-våningars byggnader på Norrmalm 1928, blev idén om att bygga skyskrapor där på tal i staden . Det fanns en outtalad acceptans i samhället att skyskrapor borde bli en viktig arkitektonisk symbol och urban accent, trots sin estetiska komponent. Institutionen för stadsplanering har arbetat med ett projekt med 4 skyskrapor under lång tid, för att maximera utnyttjandegraden av landområdet. Senare visade det sig dock att 4 skyskrapor ser besvärliga ut jämfört med fem högre och smalare byggnader som har samma markanvändningsförhållande. Arkitekten Paul Hedkvist kallade detta projekt "provinsiellt Manhattan" , efter att ha föreslagit sitt eget projekt med 6 skyskrapor.
Beräkningen av projektbudgeten var avgörande i beslutet att renovera Norrmalm. Cirka 40 miljoner kronor avsattes för genomförandet . 7,3 miljoner kronor tillfördes budgeten för byggandet av en tunnelbanesträcka, 18 miljoner kronor för byggandet av trafikplats Tegelbacken och 16,8 miljoner kronor för byggandet av en tunnel under ön Blasieholmen . Sålunda uppgick projektbudgeten 1938 till ca 82 miljoner kronor.
På initiativ av borgmästare Yngve Larsson fattades 1944 beslut om att ta fram en ny översiktsplan för Stockholm. Till detta utarbetades en promemoria som beskriver ett nytt koncept för utvecklingen av stadens transportsystem. Det huvudsakliga beslutet att återuppbygga Norrmalm togs således i nivå med 1946 års nya översiktsplan . Detta beslut ändrades senare i nivå med 1962 och 1967 års översiktsplaner .
Låt oss tänka oss att vi åkte söder om Sveavegen en låt oss säga en aprildag 1965! På andra sidan av det kungliga slottet och traditionella bostadskvarter , på breda boulevarder, reser sig en i grunden ny arkitektur, enorm i skala, men ändå lätt, lätt, nästan elegant, med sina tvärgående hus som kraschar mot himlen. Mellan dem lyser en blå himmel med svävande moln, med solnedgångar och soluppgångar över blanka metallfasader. Fem skyskrapor unisont ekar samma motiv med sin klangfärg; den ena följer den andra i en majestätisk, nästan högtidlig sekvens given av stadsplaneraren. Och under dem rör sig det surrande, intensiva och färgstarka livet i storstaden , vävt inom ramen för en stor arkitektonisk enhet.Borgmästare Yngve Larsson under presentationen av förslaget till generalplan för Stockholm 1946
Borgmästare Yngve Larsson (mitten), initiativtagare till återuppbyggnadsprojektet i Stockholm , i sällskap av chefen för finansavdelningen Höglund (till vänster) och chefen för det socialdemokratiska partiet Anderson (höger), 1940-talet
David Helden , Yngve Larsson och Sven Markelius vid Norrmalmsområdets områdeskarta intagen i 1946 års generalplan
Borgmästare Larsson med arkitekterna Markelius och Ahlberg vid återuppbyggnadsmodellen av Norrmalm, 1946
Arkitekt Paul Hedqvist och hans design för sex skyskrapor i Expressen 19 maj 1952
Stockholms kommun började köpa byggnader på Norrmalm för rivning redan på 1930-talet. För att förenkla byggandet utfärdade riksdagen en särskild lag Lex Norrmalm , som underlättade processen med avyttring av egendom inför återuppbyggnad. Lagen kritiserades för att ha bidragit till stadsförstörelse och upphävdes av Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter i Strasbourg 1979. På 1950-talet drevs Norrmalms rekonstruktion av borgmästare Helge Berglund och på 1960- och 1970-talen av borgmästare Hjalmar Meer .
Det första direkta återuppbyggnadsarbetet började på 1950-talet med byggandet av tunnelbanan. Arbetet var dagbrott , eftersom jorden på platsen var en blandning av grus och sand, och ingen annan teknik från den tiden var tillgänglig enligt dessa specifikationer.
Arkitekten Sven Markelius utsågs till ansvarig för genomförandet av återuppbyggnadsprojektet Norrmalm . Han var chef för FoU-avdelningen i den permanenta byggnadskommissionen 1938–1944 och utnämndes sedan till chef för Stadsbyggnadsavdelningen i Stockholms kommun , efter den pensionerade Albert Lilienberg . Markelius inrättade ett operativt huvudkontor för Stadsbyggnadsavdelningen på Norrmalm för att hantera projektet. På det operativa huvudkontoret samlade Markelius ett nytt team av specialister, bestående av arkitekter, trafikspecialister och andra tekniska specialister. Bland dem var David Helden , som arbetade med utformningen av byggnaderna. Designen är hämtad från Paul Hedqvist 1939. 1946 skickade Helden in design för Sergelstorgs torg och Hötorgcitys affärscenter . I projektet ingick byggandet av fem skyskrapor . 1951 inrättades en särskild kommission kallad Norrmalmsdelegationen . Uppdraget för kommissionen var att säkerställa en effektiv och snabb interaktion om genomförandet av projektet mellan olika statliga myndigheter.
Under återuppbyggnaden revs cirka 700 historiska byggnader. Rivningsarbetet påbörjades 1952. Som ett resultat av rivningen förlorade Stockholm många historiska och arkitektoniska monument, såsom:
Nedan presenteras bilder på några byggnader som revs under återuppbyggnaden av Norrmalm.
Telefontorn på Malmihilnadsgatan 1952
Sager Houses , 1968
SWB företagets huvudkontor , 1904
Missionskyrkan i Valhalla
Klockfabrik Linderoth
Central Market , 1965
Huvudpostkontoret , 1900
Blasieholms kyrka , 1920
Hamngatspalset Köpcentrum
Tempelriddarnas hus , 1904
Projektledaren Sven Markelius ville utlysa en arkitekttävling för utformning av stadens byggnader , men fick nej av politikerna. Projektet hade föregåtts av en lång och svår överläggningsprocess under många decennier och Markelius förväntades nu ge verkliga resultat. Som ett resultat av detta delades arbetet upp mellan medlemmarna i Markelius-teamet. Markelius tog själv på sig designen av den tredje skyskrapan , Helden ritade den första skyskrapan, Hötorgcitys affärscentrum och Sergelstorgstorget , den femte skyskrapan (som skulle bli hotell) togs emot av arkitektbyrån Backström & Reinius , Tengbum ansvarade för den andra skyskrapan, och Lallerstedts son Lars-Erik arbetade på den fjärde skyskrapan.
Arbetet under den första byggnadsfasen utfördes i enlighet med Stockholms översiktsplan 1946 . Tunnelbanesträckan Slussen - Hötorget på Södra och Västra tunnelbanelinjerna (numera Gröna linjen ) togs i drift den 24 november 1957. Den första etappen av arbetet avslutades med driftsättningen av Hötorgsity företagscenter tillsammans med den sista skyskrapan 1966.
Arbeten inom ramen för andra byggskedet utfördes i enlighet med Stockholms översiktsplaner 1962 och 1967 . Stockholms kommun har tillsammans med Riksbanken utlyst en tävling om arkitektonisk gestaltning för utveckling av Norrmalmsdelen söder om Sergelstorgs torg . Arkitekten Peter Selsings utformning vann och fyllde den sista luckan i Norrmalms ombyggnadsplan. Enligt Selsingprojektet uppfördes en nybyggnad av Centralbanken och Kulturhuset . Selsing dog 1974 utan att se det slutliga resultatet.
Andra arkitektoniska landmärken som uppfördes under den andra fasen av konstruktionen inkluderar:
Början av byggandet av tunnelbanan . Till vänster i bakgrunden syns Clarakyrkogården 1953
Bygget av tunnelbanelinjen mellan Hötorgyet och T-Centralen närmar sig slutförande, maj 1957
Bygget av affärscentret Hötorgcity närmar sig sitt slut. Den första färdiga skyskrapan är synlig i bakgrunden , 1959
När bygget av skyskrapor redan var klart pågick bygget på Sergelstorgs torg fortfarande. Runt 1965
I det första skedet fick projektet stöd från samhället och offentliga personer. Till exempel 1957 kommenterade författaren Per Westberg projektet på följande sätt: "Om det går att riva de gamla slummen i Clara är det liten glädje att inte göra det . " Men 1930- och 40-talens progressivism ersattes av vänsteridéer , 1970- talens konservatism och den framväxande gröna politiken ; allt detta åtföljdes av en lågkonjunktur i den svenska ekonomin . Under dessa förhållanden mötte projektet hård kritik från arkitekter, författare, konstnärer och till och med trafikspecialister under byggfasens andra fas . Steriliteten och bristen på kulturliv i det nya området betonades. I det senare fallet avtog retoriken något med byggandet av ett nytt kulturhus .
Förändringen i allmänhetens stämning var inte den enda anledningen till samhällets kritiska inställning till resultatet av återuppbyggnaden av Norrmalm. Projektet hade också uppenbara brister, inklusive både avsaknaden av ett systematiskt tillvägagångssätt för utformning av byggnader, och bristen på utveckling av offentlig-privata partnerskapsmekanismer för genomförandet av projektet. Det svenska näringslivet visade inget intresse för staden från början och ville inte acceptera de nya byggreglerna och vara underställd kommunen. Därför fick kommunen göra anmärkningsvärda insatser för att hitta investerare som ville fylla de lediga tomterna med hus. Samtidigt, när de första svenska bankerna blygt började bygga sina kontor på ödemarker, fanns det ingen gemensam arkitektonisk vision om hur området skulle se ut. Som ett resultat tog ekonomiska överväganden företräde framför estetik, och området blev "ansiktslösa plåtburkar, en dyster bakgrund för ABAB:s säkerhetsvakter , ett prostituerat distrikt" [3] , som arkitekturhistorikern Frederic Bedois uttryckte det .
En okunnig amerikansk turist ska ha frågat i somras: "Vem förstörde Stockholm så här: ryssarna eller tyskarna?" Han skulle vara stolt över att säga att vi gjorde det själva.Jan Olof Olsson , "Air of Stockholm", 1974
Det finns få ställen i Sverige som enhälligt skulle hånas av press, politiker och vanligt folk. Stockholm City anses vara obekvämt och osäkert [se. Norrmalmstorgsrånet och mordet på Olof Palme ] på grund av bristen på bostäder och hyresgäster som utgör stadslivets traditionella väv. Området har ibland lidit av prostitution, drogberoende och andra sociala missförhållanden som tillskrivs miljöns monotoni och byggnadernas storlek. Det kallas smutsigt och försummat - som ett resultat av den dåliga kvaliteten på byggmaterial och tråkig, monoton arkitektur.Per Oscarsson [4]
Ledarna [för detta projekt] var en handfull personer under ledning av Hjalmar Meer och Åke Hedcharn . Med nästan diktatoriska metoder genomförde de sina rivningsplaner. Ett listigt politiskt spel öppnade vägen för dem. Men motståndet var svagt.Anders Wahlgren , City of My Heart dokumentär , 1992
Arkitekturhistorikern Thomas Hull noterade:
Ett alternativ till att renovera Norrmalm enligt kommunens [genomförda] projekt skulle kunna vara en rad punktombyggnationer utförda av olika byggfirmor, fastighetsförvaltare och företag som behövde fastigheter i centrum. Resultatet skulle bli en brokig stadsmiljö, dåligt utrustad med infrastruktur och kommunikationer.Thomas Hull , "Capital in Transformation", 1999
Borgmästare Hjalmar Meer svarade själv på kritiken så här:
Vad var romantiken på Norrmalm, Vasastan , Kungsholmen ? Fastigheter där var ruttna och uppdelade [i gemensamma lägenheter ] av privata byggherrar på hyreshusens dagar . De skulpterade baracker åt byggare där. Av alla som nu pratar om det är jag nästan den enda som personligen bott där länge. Min mamma fick flytta dit vartannat år. Jättestora gammaldags lägenheter med spoltoaletter, råttor på gården och allt det där. Det var med andra ord en fastighet som bad om förändringar. Romantik är för dem som lever bra. Och de fattiga har bott i ruttna hus i många år. Husen som stod där hade väldigt lite arkitektonisk estetik och kulturellt och historiskt värde.Hjalmar Meer
Samhällets kritiska inställning till resultatet av återuppbyggnaden av Norrmalm gjorde detta projekt till en "het potatis" av svensk politik, som sedan kastades bland rivaliserande politiska koalitioner under många år. Nya byggprojekt började avvecklas på 1970-talet under inflytande av allmänhetens skepsis och den uttömda stadsbudgeten.
Senare vidtogs en del åtgärder för att förbättra Norrmalms utseende. Framför allt revs flervåningsparkeringen Elefanten och 2003 byggdes bostadshus i dess ställe . 1995 fick Hötorgcitys affärscenter äntligen den originaldesignade glasfasaden. Församlingen St. Clare , Rosenbadsbyggnaden , som nu fungerar som premiärministerns kontor, och flera gamla palats har överlevt från den gamla utvecklingen . Fjorton byggnader uppförda vid återuppbyggnaden av Norrmalm har förklarats som byggnadsminnen .