| Relation om Kiev | |
|---|---|
| lat. Relatio de Kiovia | |
| Första sidan "Rapporter om Kiev" | |
| Författarna | Philip Orlyk |
| skrivdatum | 1711 |
| Originalspråk | latin |
| Land | |
" Relation about Kiev " ( lat. Relatio de Kiovia ) är en rapport skriven av Hetman från Ukraina Philip Orlyk på latin 1711, som anger tanken att Ryssland inte har rätt att äga staden Kiev och hela Ukraina . Originalet av rapporten förvaras i Statens arkiv.
I denna rapport ansluter sig Orlik till Khazar-teorin om kosackernas ursprung , och förklarar att Kiev tillhör hetmanatet genom att Kiev, före erövringen av staden av Oleg Veshchi och den polske kungen Boleslav den Modige , tillhörde Khazar Khaganate , vars härskare, enligt Orlik, så småningom blev känd som "Cossack Hetmans". Trots det faktum att Orlyk inte har bråttom att tilldela Rysslands historia till kosackerna , förnekar han dess efterföljd till Ryssland , och kallar det i förhållandet endast "staten Moskva" och hävdar att den senare "aldrig ägde dessa ( Ukraina ) landar tidigare."
Översättning från latin :
"Moskva gör anspråk på Ukrainas huvudstad, staden Kiev, och försöker skilja den från Ukraina utan rätt, eftersom prinsarna av Kiev från urminnes tider alltid har varit bifloder till Khazar Kagans , som senare kallades kosack Hetmans. [Detta fortsatte] ända fram till prins Rurik , som anlände från Veliky Novgorod för att uppnå furstlig makt över Kiev och etablerade tullar och skatter som inte längre skulle betalas till kosackernas Hetman. Senare, när den polske kungen Boleslav den Tapre underkuvade Kiev erövrat med vapen till hans makt, tillsammans med hela Ukraina, kosackernas fosterland, ända fram till Svarta havet, sedan från den tiden fram till Khmelnitskijs krig , Hetman kosacker, dvs. , Zaporizhzhya-trupperna , Kiev och hela Ukraina var i besittning av den polska. Khmelnytsky, efter att ha slutit en allians med Krim och en stark anslutning av vapen, befriade från det polska slaveriets ok inte bara Kiev, en partikel av Ukraina, utan hela Ukraina på båda sidor om Dnepr som ett uråldrigt arv från kosackerna, och tillsammans med dem alla, genom fri vilja, anförtrodde sig själv till skyddet av Moskva. Men sedan urminnes tider har Moskva inte haft en enda rättighet i förhållande till Ukraina . Moskva kan inte heller vara passivt att Kiev förvärvades av det från polackerna i enlighet med de ingångna avtalen, eftersom polackerna dessförinnan återupprättade kosackernas besittning av Kiev enligt avtalen, och kosackerna [fick detsamma] enligt arvslagen, även om nu var bakom fördomen över sitt innehav av Moskva tillskansat sig . Polackerna kunde trots allt inte avstå Kiev till Moskvin, eftersom de inte längre hade det under sitt styre, och kosackerna, utan något hinder från polsk sida, i mer än trettio år innan Moskvin grundade en evig vänskaplig allians med polackerna, används i förhållande till honom [Kiev] fredlig och fri egendom. Ingen förmedlar det som inte tillhör honom. Och moskoviterna eftertraktar Kiev så olagligt att deras törst inte på något sätt leder till något annat mål än till det faktum att om Kiev, som ligger i hjärtat av Ukraina, kunde, enligt deras vänsterrapporter, tillhöra deras besittning, så skulle Ukraina tveka om dess fullständiga Befrielse från deras våldsamma ok, och borde ha limmats mot deras vilja till deras delar. Och Ukraina kommer alltid att ha sina händer knutna för sitt försvar, eftersom Moskvins, med styrka i sin kärna, när som helst kan underordna det sina önskningar på det enklaste sättet. Det är därför moskoviterna hänsynslöst, eller snarare listigt, försöker skilja Kiev från Ukraina, som alltid har varit omistligt. Ukraina inkluderar också andra furstendömen, särskilt Chernigov och Seversk, och när det gäller dem har Moskvin ingen laglig besittning, eftersom han aldrig ägde dem "
[1] .