Remakes och uppföljare av sovjetiska filmer är filmer som upprepar eller utvecklar handlingarna för filmer inspelade i Sovjetunionen .
Oftast utsätts populära ("kult") komedier för omarbetningsproceduren, särskilt regissörer som Eldar Ryazanov och Leonid Gaidai , och släpps på nyårsafton.
(om nyinspelningen av "Gentlemen of Fortune"): ... ett exempel på filmisk "omvänd återvinning": om återvinning innebär förvandling av det onödiga till något användbart, så observeras den omvända processen här. Liksom många andra remakes, försöker den nya bilden, med hjälp av den välkända handlingslinjen och den gamla titeln, uppdatera skämten och kvickheterna, föra in modern humor ... [1]
Efter Sovjetunionens kollaps i Ryssland och OSS-länderna började "en ny filmisk trend, där sovjetiska filmer älskade av många generationer av tittare förvärvar fortsättningar och moderniserade versioner." "2007 filmade Timur Bekmambetov uppföljaren till Eldar Ryazanovs melodrama Ödets ironi, eller njut av ditt bad! "- en av de mest ikoniska inhemska målningarna, som, låt oss inte vara rädda för detta ord, har en rituell betydelse för ett stort antal människor i vårt land. 2011 dök en nyinspelning av den legendariska " Office Romance " upp, återigen en av Eldar Ryazanovs främsta framgångar. Direktör för den nya versionen, kallad " Office Romance. Vår tid, sade den unge regissören Sarik Andreasyan . Intressant nog föregicks dessa tolkningar av Ryazanovs mästerverk av en liknande upplevelse av Ryazanov själv - 2006 regisserade den 79-årige regissören filmen " Carnival Night 2, or 50 Years Later ", motsvarande hans egen klassiska film "Carnival Night". ". Något liknande gjordes 2007 av Georgy Yungvald-Khilkevich , regissör för den berömda sovjetiska TV-filmen " D'Artagnan och de tre musketörerna ": när han återvände till Alexander Dumas romaner, spelade han in en serie med fyra avsnitt "Musketörernas återkomst ". , eller The Treasures of Cardinal Mazarin ", där, som och i kultfilmen 1978, huvudrollen spelades av Mikhail Boyarsky " [2] .
Biljettkassan för de flesta av dem visade sig vara obetydlig, med undantag för filmerna "Ödets ironi. Fortsättning "och" Office Romance. Vår tid" [3] .
Enligt experter finns det två huvudorsaker till att skapa remakes och uppföljare: nostalgi efter det förflutna och en idékris.
Nostalgi"Den nostalgiska vågen som återskapar bilderna från det förflutna finns på ett eller annat sätt i biograferna i många länder, men i Ryssland uttrycks detta fenomen i utnyttjandet inte så mycket av välbekanta bilder som av de sovjetiska mästerverken själva" [1 ] . Som journalisterna konstaterar är producenterna alltmer villiga att ta sig an remakes, trots att de nya filmerna enligt publiken inte lever upp till förväntningarna. De som ville se en uppföljare eller en annan version av bilden de älskade i sin ungdom är inte nöjda med skådespeleriet, liksom manusförfattarnas och producenternas inställning till originalkällan. De viktigaste besökarna på biografer - ungdomar under 35-40 år - sådana filmer är som regel inte intresserade; de som ändå bestämt sig för att se en nyinspelning av en sovjetisk film är ofta inte nära vare sig konflikten eller problemen” [3] .
Varför uppstår denna galna önskan att spela in remakes av sovjetiska filmer? Jag tror att det här är vår gemensamma längtan efter den tiden, en bra och bra tid, när det fanns moral, det fanns en idé, det fanns människor, det fanns bio, det fanns något som alla levde för. <…> Tyvärr har tiderna ändrats. Vi längtar efter den vänlighet och slarv som fanns på bio tidigare. Jag vill verkligen återvända till det förflutna, inte Sovjetunionen som system, utan relationen mellan människor, när det fanns "man till mans vän, kamrat och bror". En stor önskan att komma närmare den där bra biografen och åtminstone delvis återgå till den bekymmerslösa tiden leder till att den sovjetiska biografen görs om. Även om jag naturligtvis är emot remakes som exakt kopierar bilderna av karaktärerna och skämten, är det inte illa att göra en ny film i de traditionerna.
— Sergey Bezrukov [4]"I Ryssland utnyttjas bilder av kinematografi för fyrtio år sedan, en era då regissörer lärde sig att göra filmer som är roliga och nära de flesta, förbi censuren, det var då som mästerverk av massfilm skapades i landet, vilket som regel inte var avsedda för export. Nu kan dessa bilder vara nära och begripliga endast för dem som känner till originalkällan väl och kommer ihåg tiden för deras skapelse. För att lyckas med resten av publiken behöver 70-talets målningar "moderniseras" och anpassas. Huruvida producenterna av nya filmer kommer att kunna göra detta beror både på distributionsframtiden för specifika filmer och på utsikterna att utnyttja den sovjetiska filmens intriger som helhet” [3] .
Analytiker noterar dock ett karakteristiskt drag av brytningen av sovjetiska hjältar, förknippad med det faktum att det finns en kraftig "minskning" i bilder: "Sovjetiska komedifilmer tillät inte någon tvetydighet i deras bedömning. I positiva hjältar tog de bara människor som hade något att respektera. Resten kunde i bästa fall räkna med karaktäristiska roller. Och de ryggradslösa typerna kunde inte räkna med någonting alls. De ryggradslösa typerna och deras småbråk med varandra sjöngs av en komiker av en helt annan typ, Eldar Alexandrovich Ryazanov. (...) Alltså. Att göra turbo-"Ryazanov"-remakes av heroiska sovjetiska komedier är ungefär som avstalinisering. Det vill säga sänkningen av Evgeny Ivanovich Troshkin , Semyon Semyonovich Gorbunkov och andra som dem - inte ens till nivån för Zhenya Lukashin från Irony, men mycket lägre. Lukashin grävde och mumlade, men han var åtminstone en läkare och inte en animatör och inte en anställd av "Biggest Rating Agency". Till det som har sagts återstår det att tillägga att remakes av till och med Ryazan-filmerna i sig visar en trend som inte är särskilt glad för remakers” [5] .
IdékrisEnligt Shakhnazarov har det aldrig funnits så många remakes av kända filmer i den ryska filmens historia. "Detta händer i princip med jämna mellanrum över hela världen, men en sådan siffra i vårt land är, enligt min mening, ett symptom som är mer alarmerande än glädjefullt", noterade han [6] .
Karen Shakhnazarov , regissör och generaldirektör för Mosfilms filmkoncern, anser att de många nyinspelningarna av berömda sovjetiska filmer är ett alarmerande symptom på en kris av nya idéer på film [6] .
På frågan om orsakerna till att nyinspelningar dyker upp på skärmarna svarar experter ofta att det finns en scenariokris i rysk film [1] . "Den globala manuskrisen, liksom en viss sentimentalitet hos skaparna, får många kända regissörer att vända sig till remakes" [3] .
Oleg Ivanov, VD för Movie Research , säger: "Begreppet en scenariokris syftar mer på det faktum att det inte finns någon utveckling av projektet, och inte till det faktum att det inte finns några idéer. Det finns många idéer, men det går inte att utveckla dem korrekt och ta med dem till filmen. Remakes i denna mening är mycket enkla, eftersom tittaren redan vet mycket om dem. Effekten av nyfikenhet utlöses: det är intressant att gå och se en redan känd målning i en ny version. På förhand garanteras ett stort antal åskådare som kommer att visa nyfikenhet. Samtidigt lever, så vitt jag förstår, inte huvuddelen av bilderna upp till förväntningarna. De som kommer in med en känsla av nostalgi lämnar missnöjda med antingen produktens moderna kvalitet eller inställningen till originalfilmen. (...) Själva nyinspelningarna kan vara väldigt olika, och deras framgång i biljettkassan beror till stor del på genren för en viss film” [3] .
Som regel kritiseras remakes av sovjetiska filmer [7] [8] [9] :
Vi i familjerådet beslutade att inte kommentera denna skam. Om vi har gamla bilder som fortfarande tittas på, varför förstöra dem då? Jag förstår inte det här.
— Nina Grebeshkova [10]
Den ekonomiska framgången för en film har ofta ingenting att göra med dess kvalitet. Den ekonomiska framgången för sådana filmer är bara förknippad med dess föregångares popularitet, oavsett om en uppföljare, prequel eller remake släpps. I Amerika görs en remake bara om källan glöms bort. Av någon anledning har vi ett försök att behålla minnet och nostalgin för den gamla biografen genom att översätta den till en form tillgänglig för den moderna betraktaren. Jag anser att detta försök är ondskefullt, eftersom en sådan uppgift inte är filmisk, utan kommersiell. Bio är inte en minnesstruktur, det är en struktur av njutning och glömska. När vi gör en kult av några gamla filmer kommer kulten alltid att överträffa alla falska för det. Det är därför filmerna verkar vara dåliga. Att ta vara på en framgång som inte bara är borta, utan som ändå är en framgång i generationer, är en ond idé, eftersom en remake handlar om att hitta framgång i en tid då framgången för den föregående filmen redan har uttömt sig själv.
— Oleg Aronson [1]
Att spela in en remake som denna är djupt omoraliskt. […] Att göra turbo-"Ryazan"-remakes av heroiska sovjetiska komedier är ungefär som avstalinisering. Det vill säga sänkningen av Yevgeny Ivanovich Troshkin, Semyon Semyonovich Gorbunkov och andra som dem - inte ens till nivån för Zhenya Lukashin från Irony , men mycket lägre.
— Viktor Marakhovsky [5]Den ryska biobesökaren behandlar nyinspelningar med misstro. Enligt resultaten av en undersökning bland den ryska stadsbefolkningen, som genomfördes i augusti 2012 av forskningsbyrån Romir Movie Research tillsammans med den ledande tidningen om filmindustrin The Hollywood Reporter , är endast 28 % av de tillfrågade intresserade av inhemska remakes [11 ] . En VTsIOM- undersökning "Behöver tittarna uppföljare till sovjetiska filmer" ( 2010 ) visade att majoriteten av ryssarna inte visar intresse för uppföljare:
50 % av ryssarna vill inte se den andra delen av några inhemska filmer. Förslag om att spela in uppföljare till sovjetiska kultfilmer uttrycks av endast 18 %. Först och främst är dessa filmer av L. Gaidai (4%): " Diamantarmen ", " Fången från Kaukasus ", " Operation Y och Shuriks andra äventyr ", " Ivan Vasilyevich Changes Profession " (1% vardera) . 2% erbjuder sig att spela in den andra delen av V. Menshovs filmer : " Moskva tror inte på tårar " och " Kärlek och duvor " (1% vardera). Ytterligare 1% vardera uttryckte en önskan att se fortsättningen på filmerna " Seventeen Moments of Spring ", " Girls ", " Gentlemen of Fortune ", " Office Romance " och " Quiet Don " [12] .
Vit för remakes, blått för uppföljare och rosa för filmer som kombinerar inslag av båda.
I slutet av 2019 förbereddes en nyinspelning av filmen " Ivan Vasilievich Changes Profession " för utgivningen på ryska skärmar under titeln " Vasilina Ivanovna Changes Profession " ( Maxim Galkin i titelrollen , manus av Andrey Kureichik ).
Det fanns information om omstarterna av filmerna " White Sun of the Desert " (en prequel baserad på manuset av Rustam Ibragimbekov ), " Volga, Volga " (idén om Valery Todorovsky ) [11] , " In love of på egen hand ", " The Secret of the Snow Queen " [13] , nästa inkarnation av " Amphibian Man " under ledning av Sergei Bodrov Sr. [14] .
I november 1988 utlyste " Odessa Film Studio " en tävling för remakes av sovjetiska filmer för att välja långfilmsmanus för genomförandet av projektet "Historia - ett nytt utseende" - prototyperna inkluderade " Tretton ", " Berättelsen om Asya Klyachina". , som älskade, men inte gifte sig " och uppföljaren till TV-filmen Irony of Fate, eller Enjoy Your Bath! » [2] . I färd med att filma i Ukraina är inte det första året[ clarify ] är uppföljaren till filmen " We are from Jazz " [6] .
Listan inkluderar inte filmer som inte är formellt remakes av sovjetiska filmer, utan baserade på böcker. Sådana filmer kan undermedvetet uppfattas som "remakes" [15] [16] [17] [18] .
Fortsättningar på flerdelade filmatiseringar av litterära verk som började under sovjettiden.
Populära sånger från sovjetiska filmer framförs ständigt av samtida artister. Det finns nyårsshower, inklusive de med deltagande av hjältarna i originalfilmerna. Bland dem är det värt att notera:
2004 släpptes TV-serien Return of Mukhtar . Utgivningen var tidsinställd att sammanfalla med 40-årsdagen av den sovjetiska filmen Kom till mig, Mukhtar från 1964! ”, vars huvudperson också var den östeuropeiska herdehunden Mukhtar. Serien återger scener från filmen från 1964 och använder ständigt frasen "Kom till mig, Mukhtar!".
2016-filmen " Crew ", enligt skaparna, är inte en remake av den sovjetiska filmen från 1979 med samma namn, även om den använder ett liknande tema av en flygkrasch och några plotelement i originalfilmen.
2016-filmen " Run, Catch, Fall in Love " var ursprungligen en andra remake av filmen " Prisoner of the Caucasus, or Shuriks New Adventures ", men blev senare en oberoende film, med endast separata handlingsmotiv från originalet.
Många dokumentärer om tillverkningen av sovjetiska filmer och om filmskapares biografier har släppts. De flesta av dem besöktes av sovjetiska stjärnor. Bland dokumentärerna: