Genealogiska målningar från slutet av 1600-talet är ett komplex av historiskt och genealogiskt material från ryska adels- och furstefamiljer , bildat som ett resultat av arbetet i kammaren för genealogiska frågor för att komplettera suveränens genealog och sammanställa genealogiska böcker .
Det historiska beslutet att avskaffa parochialismen (12 januari 1682) åtföljdes av en viktig regeringsförordning om påbörjandet av det officiella arbetet med sammanställningen av släktböcker (nedan kallat RK). De skulle täcka alla lager av tjänstemän som beordrades att ta med släktlistor och dokument som bekräftar deras förfäders officiella ställning till utskrivningsordern . Godtagandet av målningar, kopieringen av dem, lösningen av tvister och allt arbete med att förbereda RK anförtroddes till en kommission som heter Chamber of Genealogical Affairs (nedan kallad PRD). Totalt inlämnades cirka 630 släktlistor från cirka 560 tjänstefamiljer till PRD (1682-1688) och Discharge Order (1689-1711), och vid jämförelse av förteckningen med " Alfabetiskt register över efternamn och personer som nämns i Boyar Böcker ", visar det sig att praktiskt taget alla stamtavlor skickades in av representanter för adeln i Moskva .
Det historiska och genealogiska materialet som bildades som ett resultat av PRD:s handlingar kom in i litteraturen som "Genealogiska listor från det sena 1600-talet." Grunden för komplexet var generationsmålningar av tjänsteefternamn och kopior av dokument som lämnats in av dem, bland vilka offentliga rättsakter från 1300- till 1600 - talen och kontorsdokument från 1500- till 1600 -talen rådde. En speciell plats ockuperades av material som bildades i samband med tjänstemännens själva arbete med att sammanställa Republiken Kazakstan - dekret och meningar om inkluderandet av individuella släkter i Sammetsboken , rapportutlåtanden, prästminnen, framställningar och berättelser (vittnesbörd). ) av servicemänniskor och anhöriga.
Handlingarnas öde var inte lätt: vid avskaffandet av utskrivningsbeslutet (1711) revs dokumenten i "nedre kamrarna" ( arkivet för utskrivningen), överfördes därefter till Gamla skattkammaren (1714) och först efter den stora Moskvabranden (1737) överfördes till arkivet för Moskvas senatskontor. Frekventa omlokaliseringar av komplexet, otillfredsställande förvaringsförhållanden ledde till att många dokument på 40-talet av 1600-talet var i dåligt skick och några gick förlorade. Under ockupationen av Moskva av franska soldater (1812), och deras placering i senatens byggnad , där arkivet fanns, förstördes mer än hälften av dokumenten i komplexet och de överlevande skadades svårt.
Resterna av komplexet, på instruktioner från P.I. Ivanov , demonterades och kopierades (1854-1855). Dokument från historiker A. I. Jusjkov utfärdades i arkivlagringsenheter (1894-1895) och blev faktiskt tillgängliga för ett brett spektrum av historiker , släktforskare och forskare. Intresset för dem uttrycktes i många publikationer , både själva släktforskningen och de dokument som åtföljde dem. Separata akter blev föremål för specialstudier.
Den första upptäcktsresanden som tog upp komplexet var historikern G. F. Miller . Bland vetenskapsmannens omfattande material har många kopior av de genealogiska dokumenten som ingår i Miller Portfolios bevarats . Historikern gav noggrant iakttagelser angående fullständigheten av de väggmålningar som lämnats in till PRD och arten av påfyllningen av suveränens släktforskning, men kompetensen hos kompilatorerna och insändare av väggmålningar, tjänstemäns arbete , ifrågasattes .
Samtidigt med G.F. Miller vände sig Anisim Titovich Knyazev till komplexet . Hans intresse beror på kejsarinnan Katarina II :s begäran om att söka efter dokument om den ryska adelns historia . Resultatet av arbetet var en samling utdrag som kallas " Utvalet från adelslagarna ". Samlingen innehåller ett förord till Sammetsboken, som är en sammanfattning av dekret om sammanställningen av Republiken Kazakstan (1682-1686) och kopior av 17 genealogiska listor. Som svar på en annan begäran från kejsarinnan om antalet målningar, skriver A. T. Knyazev: "... alla stamtavlor inlämnades - 507. Alla stamtavlor visas härstammande från de släktena med andra efternamn, men de lämnades inte in från dem själva och det fanns inga bevis på släktskap - 315. Totalt: 822 . Samtidigt sammanställde han en alfabetisk lista över personer som presenterade genealogier och som helt enkelt nämndes i dem och inkluderades i litteraturen, som " Målning 1776 ". Senare trycktes den alfabetiska personlistan: "Sametsbok", monografier : " Nyheter om de ryska adelsmännen " och adeln i Tula-provinsen [1] . A. T. Knyazev uppmärksammar för första gången kullar, övergrepp på vissa släkter, den dåliga säkerheten för dokument och uppmärksammar diskrepansen mellan antalet inlämnade genealogier och det totala antalet ryska adliga familjer på den tiden ( inte mindre än tio gånger mot de inlämnade släktstammarna ). Han uppmärksammar motsägelserna i de genealogiska legenderna och nämner hänvisningar till dokumenten från Trinity-Sergius-klostret . A. T. Knyazev medger felaktigheter i samband med att blanda verkliga familjesmeknamn med individuella smeknamn , men inte tilldelat efternamn. För vissa efternamn angav de felaktigt som besläktade släkten, men i själva verket hade de ett annat ursprung och presenterade inte sina släkter alls, utan nämndes helt enkelt i andra väggmålningar.
N. I. Novikov , baserad på en av kopiorna, publicerade Sammetsboken (1787). Som bilaga till den, i något förkortad form och utan anteckningar, utgavs 1776 års målning. Faktum är att publikationen markerade början på den utbredda användningen av komplexet som en källa för historien och genealogin för ryska adels- och furstefamiljer.
I mitten av 1800-talet introducerades ett antal viktiga dokument relaterade till PRD:s verksamhet i vetenskaplig cirkulation. N. V. Kalachev publicerade ett dekret (daterat 28 oktober 1683) om sammanställningen av RK och ett register över PRD (1686) om antalet målningar som skickats in vid den tiden [2] .
A. B. Lakier i sitt arbete " Rysk heraldik ", som täcker historien om utseendet av vapensköldar i Ryssland, vände sig till komplexet, i frågor om utdrag ur ambassadörsorden , som gjordes som svar på förfrågningar från PRD om vapensköldar av efternamn som ingår i målningen, huvudsakligen av polskt ursprung och inkluderade i litteraturen, såsom " Case of Coats of Coats of Coats of Coats of Arms ", som är en omfattande kopia av begäranden om PRD och utdrag från ambassadörsorden (1682-1688).
Med utvecklingen av historisk vetenskap tog historiker och arkivarier upp ett antal frågor relaterade till komplexet. Uppmärksamhet ägnades åt utbildningens historia, frågor om dess rekonstruktion, problemen med tillförlitligheten av släktlegender och genealogierna själva, identifieringen av förfalskade och interpolerade handlingar som åtföljer målningarna.
Skarp kritik finns i P. N. Petrovs arbete [3] . Författaren ifrågasatte "utgångarna" och "stamtavla legender" från vilka de flesta målningarna började. Enligt hans mening är de alla fantastiska och sammanställda från krönikor och andra källor. Skarp kritik av P. N. Petrov riktades till tjänstemännen som accepterade väggmålningarna och komponenterna i Republiken Kazakstan. Enligt hans åsikt var de: " människor som inte visste någonting och inte misstänkte något i sin okunnighet ." I allmänhet är hans uttalanden inte utan grund, men bristen på lämplig argumentation reducerar dem till stor del till ingenting, vilket A.P. Barsukov noterar i sin monografi: Review of sources and literature of Russian genealogy (1887). Författaren beskrev historien om skapandet av DRP, noterade de personer som ledde kommissionen och gjorde en översikt över DRP:s aktiviteter för att fylla på Republiken Kazakstan. Enligt Barsukov jämfördes väggmålningarna som presenterades i DRP med den tidigare RK. I händelse av tvivel eller tvivelaktiga situationer krävde PRD relevanta uppgifter från medlemmar av samma familj, överlämnade dem till suveränerna, som fattade beslutet [4] .
A. I. Jusjkov hade ett stort inflytande på studiet av komplexet, efter att ha inkluderat i omlopp nästan en tredjedel av alla dokument som bifogas släktträden [5] . Det var för honom som anställd i arkivet som släktspalterna klistrades upp och förbereddes för arkivbruk (1894-1895). Kunskapen om materialen gjorde det möjligt för honom att i detalj redogöra för historien om komplexets bildande och dess sammansättning i förordet till publikationen. I sitt arbete noterar Yushkov att alla väggmålningar är resterna av familjearkiv av tjänstefamiljer och deras frånvaro i många familjer var huvudorsaken till det relativt lilla antalet väggmålningar som presenterades i DRP, noterar vissa snedvridningar i texterna i dokument. Hans arbete påverkas av författarens otillräckliga arkeografiska utbildning. Vid förberedelserna av verket utförde han inget förarbete för att identifiera och systematisera komplexets kopieringsmaterial, och inga försök gjordes att återställa de förvrängda och förlorade delarna av texten. Ett antal förfalskade verk misstas för äkta, dateringen av handlingarna är för bred och några är inte korrekta.
Yushkovs publicering kritiserades av N. P. Likhachev. De noterade svagheterna i Jusjkovs utgåva blev föremål för kritik av vetenskapsmannen och påpekade konstgjordheten i att bryta släktstammarna och de dokument som bifogades dem, uttrycka en åsikt om behovet av en fullständig text av målningarna [6] .
Eran i studiet av genealogiska målningar i slutet av 1600-talet bestod av verk av N.P. Likhachev (lista över verk på författarens sida på länken). Författaren noterar att det genealogiska arbetet " utfördes genom att kontrollera och utveckla målningar som presenteras av individuella efternamn ", ge specifika exempel på " undersökning ", returnera dokument till kompilatorerna för att göra om. Författaren ägnar en betydande plats åt kritiken av enskilda målningar och bifogade dokument. N.P. Likhachevs verk lade grunden och bestämde huvudriktningarna för vidare forskning inom området för att studera genealogiskt material från 1500- och 1600-talen.
Ett värdefullt bidrag till studiet av genealogiska målningar gjordes av V. V. Rummel , som, som ett resultat av många års sökning i Moskvas och S:t Petersburgs arkiv, arkiv för adliga vicemöten och privata samlingar, identifierade och kopierade cirka 500 målningar , gör en rapport vid ett av deras möten i det ryska genealogiska sällskapet (1899) [7] . Enligt hans forskning kom den andra RK aldrig samman " på grund av den efterföljande politiska förvirringen " och gav en beskrivning av den ursprungliga sammetsboken, och noterade ett antal felaktigheter i Novikovs utgåva.
N. V. Metlyaev, efter Rummels död, kompletterar det material han samlat in och, viktigast av allt, bestämmer sammansättningen av de oidentifierade målningarna [8] .
Under den sista tredjedelen av 1800-talet - början av 1900-talet var väggmålningar involverade i sammanställningen av genealogiska referensböcker: P.V. Dolgorukov , VV. Rummel och V.V. Golubtsov , G.A. Vlasiev , M.T. Yablochkov . L. M. Savelov , P. N. Petrov , A. B. Lobanov-Rostovsky (lista över verk, se länkar).
Under sovjettiden hittade problemen med att studera komplexet inte omedelbart sin forskare, där ideolagiseringen och administrationen av historisk vetenskap spelade en roll, vilket ledde till en minskning av forskarkretsen och ett virtuellt förbud mot arbete inom historien. och den ryska adelns genealogi. Ändå utfördes arbete i denna riktning.
Historikern S. B. Veselovsky uppmärksammade problemet med tillförlitligheten hos genealogiska målningar, som hävdade att de flesta av släktstammarna sammanställdes retroaktivt och inte på basis av arkivmaterial som samlats från generation till generation. Den huvudsakliga källan för kompilatorerna var de officiella och privata handlingar från förfäder som överlevde i hemarkiven, familje- och minneshandlingar som hittades i kloster . Han noterar sökandenas bristande historiska och genealogiska kunskaper, varför målningarna lider av ofullständighet och inkonsekvens, eftersom den allmänna målningen sammanställts från olika grenars genealogier, klanernas önskan att ta avstånd från de " sedy släktingarna " . . Författaren är skeptisk till förfädernas resor och vittnesmålet om väggmålningarna från XIV-XV-talen [9] .
A. A. Zimins arbete ägnades åt dokumentärförfalskningar av komplexet. Enligt vetenskapsmannens observationer fick förfalskning av dokument den största omfattningen i slutet av 1600-talet. Zimin visade att för genealogiska ändamål tillverkades inte bara enskilda handlingar, utan också hela uppsättningar av dokument. Senare fortsatte studien av tvivelaktiga dokument av V. B. Kobrin , men enligt forskare, på skalan av allt handlingsmaterial som är fäst vid väggmålningarna, är deras andel mycket liten och 20-25 bokstäver av flera hundra kan hänföras till sådana , och det är möjligt att de sammanställdes långt före PRD:s arbete och överlämnades till det av intet ont anande ägare, efter att ha hittat dem i familjearkiv [10] .
Problemet med förfädernas historiska resor är föremål för V. N. Bochkovs studie, där författaren försökte motbevisa föreställningen att de flesta av de genealogiska legenderna är opålitliga i historieskrivning. Författaren, utan att förneka inkonsekvensen och felaktigheten i vissa legender, kommer till slutsatsen att de genealogiska legenderna är en ganska tillförlitlig källa, eftersom avvikelserna som registreras i dem återspeglar den typiska processen för tjänsteklassens rörelse , som spred sig till Ryssland , och omfattningen av detta fenomen översteg inte flera hundra utlänningar som reste till Ryssland under tre århundraden [11] .
Ett stort bidrag till studien av komplexet gjordes av historiker: A. B. Kamensky , M. E. Bychkova och A. V. Antonov. De gjorde ett försök att generalisera de erfarenheter som samlats i historieskrivningen när de studerade de komplexa och daterade dokumenten, för att avgöra omfattningen av olösta problem. Författarna ägnade stor uppmärksamhet åt analysen av de genealogiska legenderna och enligt Bychkova finns det praktiskt taget inga legender i målningarna, som pekar på fakta om att låna andra människors legender. Baserat på anteckningarna specificerade författarna sammansättningen av de personer som ingår i PRD och tvingas erkänna att det överlevande materialet inte tillåter att återskapa bilden av tjänstemännens handlingar med en tillräcklig grad av fullständighet. Efter att ha analyserat materialet från Neledinskys kom författarna till slutsatsen att materialet som presenterades i DRP kontrollerades noggrant [12] . Dessutom noterade författarna att tjänstemännens kompetens innefattade att lösa fall av fördubblade efternamn.
Nästan orörd i historieskrivningen kvarstod frågan om målen med att sammanställa Republiken Kazakstan i samband med avskaffandet av parochialism och den roll som tilldelades dem under de föreslagna reformerna i början av 80-talet av 1600-talet.