Merritt Roulen | |
---|---|
Födelsedatum | 10 maj 1944 |
Födelseort | |
Dödsdatum | 29 januari 2021 (76 år) |
En plats för döden |
|
Land | |
Vetenskaplig sfär | lingvistik |
Arbetsplats | |
Alma mater | |
Mediafiler på Wikimedia Commons |
Merritt Ruhlen ( eng. Merritt Ruhlen [ˈmɛrɪt ˈruːlən] ; född 10 maj 1944 , Washington [1] ) är en amerikansk lingvist , känd för sitt arbete med språkklassificering, paleolinguistik och språkens utveckling. Roulins åsikter var starkt influerade av J. Greenberg , som han samarbetade med under lång tid. I sin tur påverkade Roulin J. MacWhorter , även om den senare upprepade gånger kritiserade hans åsikter. Ett antal av Roulins idéer har ett kontroversiellt rykte inom det språkliga samfundet.
Han disputerade vid Stanford University 1973 för en avhandling om generativ analys av det rumänska språkets morfologi, innan han samarbetade med ett antal europeiska och amerikanska universitet. Senare, under flera år, deltog han under ledning av J. Greenberg och C. Ferguson ( Charles Ferguson ) i Stanford Universals-projektet. Sedan 1994 har han föreläst om antropologi och mänsklig biologi vid Stanford, dessutom är han co-director (tillsammans med M. Gell-Mann och avlidne S. Starostin ) för Santa Fe Institutes program om mänskliga språks utveckling.
Roulin är författare till ett antal grundläggande verk om lingvistik:
A Guide to the Languages of the World innehåller information om fonologiska system och klassificeringen av 700 språk. Förordet ger en översikt för lingvister och icke-lingvister. [2] En betydligt utökad version av detta arbete publicerades 2005 på webbplatsen för Santa Fe Institute.
Roulin publicerade 1987 A Guide to the World's Languages Volym I, Klassificering, som inkluderade en fullständig klassificering av världsspråk, samt en historia och detaljerad analys av den genetiska klassificeringen av språk. [3] Förutom den faktiska informationen i denna bok har Roulin tillhandahållit en detaljerad analys och argument för Joseph Greenbergs taxonomi , som har ett kontroversiellt rykte i det språkliga samfundet.
1994 publicerade Roulin två böcker under liknande titlar. On the Origin of Languages: Studies in Linguistic Taxonomy är avsedd för en akademisk publik och utmanar ett antal vanliga teorier om historisk lingvistik. [4] I synnerhet ifrågasätter Roulin den utbredda uppfattningen att endast upptäckten av regelbundna fonetiska korrespondenser och rekonstruktionen av ett protospråk kan anses vara övertygande bevis till förmån för existensen av en språkfamilj – dessa steg, enligt hans mening, kan tas först efter att språkfamiljen har upptäckts genom klassificering.
En annan bok av Roulin, publicerad 1994, The Origin of Language: Tracing the Evolution of the Mother Tongue , utforskar i princip samma frågor, men är avsedd för en bredare publik utan någon speciell språklig bakgrund. [5] Boken innehåller övningar där läsarna uppmanas att klassificera språk enligt principen om "mass multilateral lexikal jämförelse".
Roulin är en av pionjärerna inom relaterad forskning i skärningspunkten mellan historisk lingvistik och andra humaniora som genetik och arkeologi . [6] [7] [8] Inom detta område samarbetade han intensivt under flera decennier med genetikern L. Cavalli-Sforza och med arkeologen C. Renfrew ( Colin Renfrew ).
En rad av Rouhlens kritik bygger på Greenbergmetoden, som han är förespråkare för. Metoden kallas "massjämförelse" eller "multilateral jämförelse" (massjämförelse, multilateral jämförelse), och går ut på att jämföra de studerade språkens ordförråd i termer av fonologisk och semantisk likhet, utifrån vilken en klassificeringshypotes formuleras (det vill säga tilldelning baserad på likhet med ett eller annat språkligt taxon - familj, grupp, etc.). Roulin anser att detta steg är en nödvändig förutsättning för att i framtiden gå vidare till mer objektiva jämförelsemetoder.
Rulens kritiker, forskare som Hawk [9] [10] , hävdar att endast rekonstruktionen av protospråket bekräftar tillhörigheten till taxonet, eftersom existensen av sådana familjer som indoeuropeisk , uralisk , dravidisk , austronesisk , bantu och uto -Aztekanska bevisades genom framgångsrika rekonstruktioner av protospråken av dessa familjer. Roulin svarar på detta att [11] ,
dock ansågs existensen av alla dessa familjer allmänt accepterad långt innan någon försökte rekonstruera deras protospråk.
Som ett exempel hänvisar Rouhlen till Delbrück , som trodde att existensen av den indoeuropeiska familjen bevisades redan på Bopps tid i början av 1800-talet på basis av "jämförelse av ord och former med samma betydelse" [12] .
Det förmodligen starkaste oberoende argumentet till förmån för Roulins idéer kom från genetikern Luigi Luca Cavalli-Sforzas arbete , som studerade generna hos befolkningsgrupper runt om i världen och rekonstruerade ett fylogenetiskt träd som på många sätt liknar det traditionella trädet av språkfamiljer, där varje gren representerar ett separat genetiskt (och samtidigt språkligt) taxon [13] [14] . Resultaten av Sforzas forskning, även om de inte accepteras av enskilda forskare, åtnjuter brett stöd i den vetenskapliga världen, och stämmer samtidigt väl överens med de hypotetiska makrofamiljerna av världens språk som rekonstruerats av Roulin. Men även om långvarig kontakt med språk nästan alltid är förknippad med bildandet av blandäktenskap mellan talare av språk, är det genetiska förhållandet i sig inte alltid bevis på förhållandet mellan språk (exempel: engelsktalande är genetiskt obesläktade skottar och afrikanska amerikaner ).
Ett antal lingvister och antropologer har kritiserat Rulen-trädet på följande grunder (i synnerhet):
Roulin stödde och samlade in ytterligare bevis till förmån för en av Joseph Greenbergs mest kontroversiella hypoteser, nämligen förekomsten av en indianspråkfamilj (makro) som skulle inkludera alla kända aboriginska språk i Nord- och Sydamerika, med undantag av två kända familjer - Na-Dene och Eskimo-Aleut språk . [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26]
Således argumenterar Roulin mot den utbredda uppfattningen att det finns mer än 200 separata språkfamiljer utan tillförlitliga bevis på genetiska släktskap, [27] och understryker vikten av den tredubbla ablaut i / u / a (dvs man / kvinna / med. ) i sådana former som t'ina / t'una / t'ana ( "son / dotter / barn" ), såväl som det typiska amerikanska pronominalparadigmet na / ma (d.v.s. "jag / du" ), som först noterades av Alfredo Trombetti 1905 Ett antal lingvister har förklarat detta pronominala paradigm av andra skäl än genetiska. [28] Han hänvisar till början av diskussionen, [4] [11] och citerar ett personligt brev från E. Sapir till A. L. Kroeber (AL Kroeber, 1918): [29]
I hårda fakta, hur i helvete ska du förklara det amerikanska n-för "jag" genetiskt?
Det bör betonas att Greenbergs och Rouhlens åsikter om Amerikas språk inte fann stöd bland majoriteten av lingvister som arbetade med indianernas språk.
Roulen deltog i forskningen kring Kusunda, ett isolerat språk i Nepal . [30] [31] Resultaten av studien visar med viss sannolikhet att Kusunda tillhör den hypotetiska makrofamiljen Indo-Stillahavsområdet [32] snarare än till den tibeto-burmesiska familjen , vilket tidigare felaktigt hävdats av vissa forskare. [33]
Som elev till J. Greenberg stödde Ruhlen hans hypotes om de indo-Stillahavsspråken. Rulen ansåg att följande egenskaper hos Kusund var gemensamma för alla indo-Stillahavsspråk:
(a) första persons oberoende pronomen med stam i /t/; (b) andra person självständigt pronomen med stam i /n/ eller / ŋ /; (c) ett oberoende pronomen från tredje person med stammar i /g/ eller /k/; (d) vokalväxlingar i första och andra person oberoende pronomen där /u/ förekommer i subjektiva former och /i/ i possessiva eller indirekta former; (e) possessiv suffix -/yi/ (f) konsonantstammen visar också det verbala subjektet (g) demonstrativa pronomen härrör från /t/ och /n/ (h) grundläggande ordförrådFöljande tabell listar exempel på likheter mellan pronomensystemen för ett antal indo-Stillahavsspråk (av vilka Kusunda-jämförelserna med andamanesiska språk verkar vara de mest övertygande ): [31]
Pronomen | Kusunda | andamanesiska språk | Familjen Norra Halmaher |
Familj av p/o-va Chendravasih | |
---|---|---|---|---|---|
juvoi | Bo | Galela | Karon-Dori | ||
jag | chi [34] tsi [35] tshi [36] |
tui | tu-lʌ | till | tuo |
min | chi-yi [34] | tii-ye | slips | d͡ʒi "jag" | |
du | nu [34] nu [35] nu [36] |
Luui | ŋu-lʌ | Nej | nuo |
din | ni-yi [34] | ŋii-ye | ni "du" | ||
han Hon | gida [34] git [35] |
kitɛ | kitɛ | gao |
Vissa kritiker har framfört följande invändningar mot denna hypotes: [37]
Som svar på dessa invändningar , säger J. McWhorter [38] [39] att eftersom det inte finns några bevis för kontakter mellan talare av Kusunda-språket och andra grupper som detta språk är förknippat med, är det svårt att förklara likheten med "lån ", och sammanträffandet av hela pronominalsystemet extremt osannolikt. Dessutom bygger hypotesen enbart på språklig analys och inte på de fysiska egenskaperna hos infödda talare, även om det senare skulle kunna fungera som ett indirekt argument. Kanske kommer DNA-analys av Kusunda -högtalare i framtiden att belysa detta problem .
Enligt Rulen stödjer ett antal fakta det faktum att jenisejspråken, en utrotningshotad familj i centrala Sibirien, är nära besläktade med Na-Dene-familjen i Nordamerika (de Na-Dene-talande indianerna skiljer sig i genotyp från andra nordamerikanska språk). indianer). Samtidigt inkluderar Roulen Haida-språket i Na-Dene-familjen , som inte alla lingvister håller med om. [40] Hypotesen stöddes av oberoende erhållna resultat av andra lingvister, i synnerhet, såsom Heinrich C. Werner [41] eller Edward J. Waida (den senare håller dock inte med om att Haida inkluderades i Na- Dene familj). [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50]
Detta betyder att förfäderna till Na-Dene-talande representerade en separat våg av migranter från Asien, mellan den första migrationen av indiantalande (ca 13 000 år sedan) och den senaste migrationen av eskimo-aleuttalande för cirka 5 000 år sedan. Utvecklade idéerna från hans tidigare arbete, [4] [51] [52] [53] Roulen tror att Denoi-Yenisei-språkens ursprungliga livsmiljö var i västra Asien, där avlägsna släktingar till dessa språk hittades - de kaukasiska språken och Burushaski, som han hänvisar till hypotetisk dene-kaukasiska makrofamiljen .
I frågan om existensen av ett primärt gemensamt språk för Homo sapiens och globala etymologier, avvisar de flesta välrenommerade lingvister Roulins antaganden och metoder, [54] [55] [56] och insisterar på att det är omöjligt att rekonstruera ett språk som talades omkring 30 000 år sedan (och vid de mest vågade uppskattningarna, för mer än 100 000 år sedan). Som svar på kritiken hävdade Roulin att varken han eller hans anhängare Bengtson någonsin påstod sig ha kunnat rekonstruera originalspråket, men noterade bara att rester av mycket gamla ord fortfarande kan hittas i moderna språk: [57]
För alla (globala) etymologier... tillhandahåller vi en fonetisk och semantisk ordlista och åtföljer den med exempel från olika språkfamiljer. ... Vi försöker inte en rekonstruktion, och de (dvs semantiska och fonetiska ordlistor) är endast avsedda att karakterisera den mest allmänna betydelsen och fonologiska formen av varje morfem . Ytterligare rekonstruktionsarbete kommer utan tvekan att avslöja fall där den vanligaste betydelsen av morfemet skiljer sig från originalet.
Rulen hävdar också att det "tidstak" som etablerade lingvister hävdar existerar (d.v.s. den förmodade tidsgränsen bortom vilken jämförande metoder anses vara ineffektiva), vilket de föreslår [58] [28] är för cirka 6-8 tusen år sedan, inte existerar, och att den nu utbredda tron på existensen av en så gammal språkfamilj som de afrasiska språken , för att inte tala om de äldre nostratiska språken ( eurasiska språken ), vars existens fortfarande är föremål för kontroverser, visar att jämförande metoden kan gå mycket längre tillbaka än vad moderna lingvister är villiga att erkänna.
Ordböcker och uppslagsverk | ||||
---|---|---|---|---|
|