Spåret är ett filosofiskt begrepp.
Begreppet "spår" (la trace) förknippas i första hand med namnet Jacques Derrida . I sitt verk On Grammar (1967) definierar Derrida det på följande sätt: "Spåret är ingenting , det är inte något som existerar , det leder oss bortom frågan" vad är det? "Och gör det till en viss grad möjligt" ( O grammatology, s. 110, citerad av: Filippov L.I., 1978. P. 160).
Historien om detta begrepp kan spåras tillbaka till antik filosofi, där begreppet "spår" (skrivfel, typos; ch. typto - lit. slag, kollision) först uppträder och överförs genom metaforen om ett avtryck på vax.
Liddle-Scott Dictionary erbjuder följande betydelser för detta ord, som alla antyder effekten av yttre faktorer på ett föremål: 1. kollision eller kollision, t.ex. ”hovslag”, ”hästhovmärke”; 2. ett spår från ett sigill, ett avtryck av ett varumärke; 3. stämpel, sigill; 4. förnimmelse, intryck (som effekt på känslor, förnimmelser (perception) och intellekt). A.F. Losev ger följande kommentar till detta ord:
Detta ord ingår i samma bo med verbet, som betyder "slå", "slå ut", "slå av", "avsluta". "Typ" är strängt taget det som är "präglat". "Type" skiljer sig kraftigt från "morphe" genom att det senare är ett slags slumpmässigt stycke av något som också bär motsvarande kvaliteter eller egenskaper, medan "typ" är något speciellt slagen av, präglat, gjort, trimmat; det är ett stycke metall, trä eller något annat mer eller mindre starkt ämne, specialbearbetat och tillverkat, specialdesignat. Därför är "typen", som Platon använder den, alltid bärare av en viss betydelse. Detta är så att säga en relief, skulpturell eller åtminstone skissad semantisk objektivitet; ibland indikerar "typ" den "allmänna konturen" av ämnet som diskuteras, dess semantiska gränser. I Cratylus (397a) ska samtalspartnerna prata om namn inom ramen för den "typ" av forskning som de redan har skisserat. När man utser chefer och vakter, förbi alla typer av detaljer, är det nödvändigt att observera den allmänna "typen" av deras utbildning, som testas med speciella medel (RP II 414a). Ungefär samma tanke - och på andra ställen (VI 491 s, VIII 559a, Legg. IX 876e). Ibland betyder "typ" hos Platon "avtryck", "avtryck", "reflektion" (Theaet. 194b, RP II 377b, Tim. 71b). Den talar om olika moraliska egenskaper, eller "typer", av de myter från vilka man måste göra ett val för utbildningsändamål (RP II 377c). Här är "typ" knappast bara "variation", utan snarare "konstnärlig uttrycksfullhet" eller "konvexitet". I denna mening placeras "typ" bredvid termen "lag" (380c). Vi läser om motsvarande "typer" av myter igen i samma dialog (III 387 s; om "typerna" av "utmärkt moral" - 402d, jfr 403e). I denna mening är lagen "modellen och avtrycket" för det högre livet.
Kärnan i metaforen är att under tavlan förstås sinnet eller själen , och under avtrycket- intryck och förnimmelser . Platon definierar minne som "ett avtryck av en ring på vax" (" Theaetetus ") och anser att det är ett av de viktigaste delarna av kunskap om miljön; Kunskap enligt Platon utförs genom återkallelseproceduren , vilket innebär att minnet är förrådet och källan till all kunskap, men det är, liksom förnimmelser, passivt.
Sokrates . Så, för att förstå mig, föreställ dig att det finns en vaxtablett i våra själar; för vissa är det större, för vissa är det mindre, för en är det gjort av renare vax, för en annan är det gjort av smutsigare vax, eller för vissa är det hårdare, medan andra är mjukare, men vissa har det med måtta. ..
Låt oss nu säga att detta är en gåva från Muses Mnemosynes mor , och genom att placera den under våra känslor och tankar, gör vi i den ett avtryck av vad vi vill minnas från vad vi har sett, hört eller uppfunnit av oss själva, som om vi lämnar fingeravtryck på den. Och vad som härdar i detta vax, det minns och vet vi, så länge bilden av detta bevaras, när det raderas eller det inte längre finns plats för nya tryck, då glömmer vi och vet inte längre ...
( Theaetetus 191 ce . ; 194 c - 195 a ).
För Aristoteles reflekterar denna metafor bilder av sensorisk perception, som ett sigill kvar på vax. Sådana intryck är den grundläggande källan till all kunskap; trots att de renas och generaliseras av det tänkande intellektet, är varken tanke eller kunskap möjlig utan dem, eftersom all kunskap i första hand beror på sinnesförnimmelser (" On the Soul ", " On Memory and Remembrance ").
Denna metafor är inte mindre populär, liksom anspelningar på begreppet spår var senare. Som tabula rasa finns de i medeltida filosofi hos Albert den store och i modern tid hos Locke , som tabula abrasa (det vill säga en skrapad tavla) - med Francis Bacon .
I modern vetenskap är begreppet "spår" en tvärvetenskaplig kategori. Det är utan tvekan ett nyckelbegrepp för sådana discipliner som historiens teori och metodik , såväl som teoretiska källstudier , som med nödvändighet tar upp problemet med historisk källa. Naturligtvis kan inte varje "spår av det förflutna" bli en "källa" för en historiker, men vilken källa som helst, oavsett vilken typ det är och vilken karaktär den har, är i grunden ett "spår av det förflutna".
Härav följer att för historien är begreppet spår en central epistemologisk kategori. Den förste som uppmärksammade den epistemologiska betydelsen av begreppet "spår" för historievetenskapen var den franske historikern Marc Bloch, för vilken spår inte var något annat än "ovetande vittnen" [1] från det förflutna. Blok ger oss en slående exakt definition av begreppet källa, och kopplar det direkt till begreppet spår: ”Vad menar vi med ordet 'källa', om inte 'spår', det vill säga ett tecken som är tillgängligt för våra sinnen, lämnats av ett fenomen som i sig är otillgängligt för oss? » [2]
Den franske filosofen Paul Ricœur återvänder senare till denna definition av Mark Blok och påpekade med rätta att "detta säger allt, men gåtan kvarstår ...". I sitt säregna verk Time and Story ( Temps et récit ) försöker Ricœur lösa spårets gåta genom att behandla det som en narrativ kategori. För att känna till spåret är det nödvändigt att spåra banan för dess utveckling i tiden och presentera den senare i berättelsen, säger Ricoeur . I spårfenomenet ingår alltså ett narrativt-temporalt förhållande mellan begreppen tid , spår och berättelse , anser han.
Den tyske filosofen Martin Heidegger analyserar också begreppet "spår" från en filosofisk ståndpunkt , som tillämpar beteckningen "antik" på det, det vill säga undersöker det som en museiutställning. Heidegger ställer frågan – med vilken rätt kallar vi "denna varelse" (museiutställningar) historisk om den inte har försvunnit, om den tillhör Here-Being? Och kommer till slutsatsen att
”Det är tydligt att Here-Being aldrig kan gå/bli förbi, inte för att det är oförgängligt, utan för att det inte är väsentligt närvarande; om det finns, så finns det” (tyska ”Offenbar kann das Dasein nie vergangen sein, nicht weil es unvergänglich ist, sondern weil es wesenhaft nie vorhanden sein kann, vielmehr, wenn es ist, existiert. Nicht mehr existierendes Dasein aber ist im ontologisch strengen Sinne nicht vergangen, sondern da-gewesen") [3] .
Denna tradition av ett tvärvetenskapligt förhållningssätt till begreppet "spår", påbörjat av historiker och filosofer, fortsatte under 2000-talet av representanter för en så ung vetenskaplig disciplin som medial filosofi [4] , bland vilka Berlinforskaren Sybille Krämer sticker ut. . Kremer systematiserade inte bara resultaten från tidigare studier av begreppet "spår" (tyska: Spur), utan hon identifierade också ett antal av dess väsentliga attribut. Först och främst pekade Kremer på sådana väsentliga egenskaper hos begreppet spår som materialitet och representativitet, brist på motivation och slump, heterogenitet och passivitet , såväl som endimensionalitet . Spår låter sig inte ändras och varje försök att ändra något spår leder enligt Kremer till att hon bara lämnar efter sig ett nytt spår (till exempel retuscherade fotografier). Samtidigt pekar Kremer på spårens narrativitet, tolkningsförmåga och polysemi (polysemi). Det konstaterar Kremer med rätta
”spårets väsen är väsen som har blivit så” (tyska ”Das >Sein< der Spur ist ihr >Gewordensein<”) [5] .
Men i det här fallet hänvisar hon bara till tankarna hos den berömda tyska historieteoretikern från 1800-talet, Johann Gustav Droysen (Johann Gustav Droysen), som i sin "Historiker" i stor utsträckning använde begreppet >Gewordensein<, det vill säga, "bli ett sådant väsen", som "blev ett sådant" endast tack vare spåren från det förflutna, som enligt Droysen omfattar absolut allt som
"berörd av en mänsklig hand eller en mänsklig ande" ("var Menschengeist und Menschenhand gestaltet, geprägt, berührt hat") [6] .
Kremers centrala tanke är att spåret inte bara är ett "medel" eller "instrument" för mänsklig kognition, utan det är en "produkt" av mänskligt tänkande (tyska: "Spur ist nicht das (Erkenntnis-) Werkzeug , sondern das Denkzeug " ) [5] . Spår är symboler som materiellt fixerade varelsens förändringar. Å andra sidan "fixar" spår något bara om de läses eller uppfattas av någon. Det finns trots allt situationer som Droysen påpekade när spår av det förflutna finns nära oss, men samtidigt uppfattar vi dem inte som ”spår av det förflutna” [7] . Den blotta materiella närvaron av ett visst objekt från det förflutna är därför ännu inte en garanti för dess närvaro som ett "spår". I denna mening förutsätter närvaron av ett spår dess uppfattning. Utanför perceptionsakten finns det inget spår och kan inte vara ett spår. Men spår används inte bara av en person som hans "kognitiva medel", utan de uppfattas av honom i sammanhanget eller, som W. Dilthey tror , "i ett komplex av komplexa interaktioner" (i Wirkungszusammenhängen) av hans nutid. Och detta innebär att spår av det förflutna uppfattas av oss i sammanhanget av komplexa och aktiva relationer, som de omedvetet blir beståndsdelar av. Dessutom uppfattas de inte bara ur ett historiskt eller filosofiskt, utan också ur ett etiskt perspektiv, vilket Andreas Buller påpekar i sitt tyskspråkiga arbete, som beskriver spåret som en etisk kategori:
"människans fotspår är en spegelbild av mannen själv, som ser, upptäcker och känner sig själv som en " man " i sina egna fotspår, som "visar" honom inte bara vad han var förr, utan också "pekar" på vad han måste vara i framtiden, det vill säga de berättar för honom vilka spår han som moralisk varelse måste lämna i sitt liv. En person läser inte bara spåren från det förflutna, utan han utvärderar dem också ur en moralisk synvinkel. "Spår" är alltså också en moralisk kategori för en person" (tyska: "Spuren sind ‚Spiegelbilder' des Menschen. Der Mensch erkennt sich selbst in seinen eigenen Spuren, weil sie ihm nicht nur zeigen, was er in der Vergangenheit gewesen ist, sondern auch, was er in Zukunft sein, dh welche Spuren er in seinem Leben hinterlassen soll Da der Mensch ein moralisches Wesen ist, nicht nur liest er die Spuren der Vergangenheit, sondern auch bewertet sie. wertbezogen category ") [8] .
Av detta följer slutsatsen att historikern, när han läser spåren från det förflutna, är skyldig att visa etiska känslor och känslor inför det. Historikern kan och bör inte likgiltigt, utan att visa några känslor och känslor, beskriva det förflutna där massbrott begicks, och han har all rätt att uttrycka en känsla av medkänsla för de oskyldiga offren från detta förflutna och fördöma förövarna av hans mässa brott. Historikern har all rätt att ge en moralisk bedömning av det förflutna han undersöker. Dessutom, efter att inte ha fått en moralisk bedömning av historikern, kommer det förflutna för alltid att förbli inte bara okänt, utan också ett oöverträffat förflutet [9] .
En person läser inte bara spåren av någon annans förflutna, utan han själv lämnar dem. Spår, bildande traditioner, ritualer och kulturella system, förbinder människor i tid, men samtidigt är de ”otid”. Spår är kärnan i alla kulturer , eftersom de lätt passerar nuets gränser. Av denna anledning är varje person som följer spåren, som är en (är)utredare, (utredande)utredare, (följare)utredare eller (på)utredare, tack vare spåren, imaginärt närvarande inte bara i sin nutid utan också i sin förflutna eller till och med framtiden. En person kan också läsa "framtidens spår", som till exempel astronomer gör . Om arkeologer vänder sig till en persons förflutna, rusar astronomer in i hans framtid och läser spåren av händelser som ännu inte har inträffat. Men både astronomer och arkeologer gör i princip samma sak – de "läser" och tolkar spåren de hittar i sin nutid. Att vara närvarande i nuet innehåller spåret alltid information om både det förflutna och framtiden för en person. Spåret är en tidlös kategori som omfattar både det förflutna, nuet och framtiden. Han "är" för att han "var". Men för historikern "var" något bara när det "är", det vill säga när det är närvarande som ett "spår" här och nu. Det förflutna, som absolut inte lämnade några spår till historikern, utan försvann "spårlöst" i tidens avgrund, förblir i grunden stängt för honom. "Avgått" eller "förbi" för en person kan bara vara det som lämnat efter sig spår som indikerar den tidigare närvaron av det som är borta eller passerat. Av denna anledning pekar Kremer på spårets frånvarande närvaro och noterar att "spåret inte pekar på det frånvarande, utan snarare på själva frånvaron" (tyska "Spuren zeigen nicht das Abwesende, sondern vielmehr dessen Abwesenheit") [5 ] . Därigenom
”SPOREN släpper inte äntligen det som länge har gått och gått . Och med detta provocerar han oss till viss del: SPÅREN raderar gränsen mellan det som VAR och det som ÄR. Han "själv" är både det som var och det som är. Spåret både VAR och ÄR. Tack vare honom (re)konstruerar eller (åter)skapar vi det (icke) existerande” [10] .
Tack vare materiella spår har det förflutna fått en symbolisk karaktär för oss, det vill säga det har blivit en immateriell symbol för den materiella världen. I detta avseende är begreppet spår relaterat till sådana begrepp som "symbol" eller "tecken". Symboler, precis som spår, tillhör både det materiella och det icke-materiella väsendets sfär, eftersom de befinner sig i skärningspunkten mellan två olika världar - både den yttre världen och den inre världen, både den kroppsliga (materiella) och andliga (idealiska). ) världar. ), både av de synliga och osynliga världarna, säger den tyska ordboken för symboler:
"Als Zusammengesetztes steht das Symbol im Schnittpunkt zweier verschiedener Seinsebenen. Gerade durch seinen Schnittpunktcharakter ist es aber nicht nur ein (von einer Ebene auf die andere) hinweisendes Zeichen, sondern es hat auch an beiden teil: im Äußeren offenbart sich das Innere, im Körperlichen das Geistige, im Sichtbaren das Unsichtbare .
Symboler och tecken representerar något som de själva inte är. Således utför de kommunikativa funktioner. Men om alla symboler utan tvekan är "tecken", så blir inte alla tecken "symboler". Tecken, som betecknar och presenterar något, låter sig godtyckligt förändras, det vill säga att de, baserat på överenskommelser och överenskommelser, har en relativ (formell, villkorlig) betydelse. Symboler är en annan sak. De senare betecknar eller representerar inte bara verkligheten, utan är själva dess beståndsdel, som inte bara kan bestämma verklighetens processer, utan också "symboliskt" delta i dem [11] . Här räcker det med att nämna ett exempel på nationella symboler (flagga, hymn), som för en person fortfarande är något mer än enkla "tecken". Dessutom återspeglar symboler inte bara mänskliga åsikter och övertygelser, utan de formar dem aktivt. Detsamma kan sägas om spår, som i analogi med symboler är aktiva delar av verkligheten . Spår har den mest direkta inverkan på processerna för mänsklig kunskap om världen. Genom sin existens, tror Buller,
""spåra" konkretiserar det förflutna och framhäver från det gränslösa "allt som var", endast vissa händelser, bilder och fenomen. Inget spår inkluderar "allt som var", utan det bevarar endast selektivt, i en konkret form, från "det som var", endast enskilda delar av det FÖRVÅNDA, vilket begränsar dess presentation och förvandlar det gränslösa och otillgängliga "allt som var "till begränsat och tillgängligt för oss FÖRR. Vi kan säga att SPÅREN, genom att begränsa det FÖRFLUDA, alltså gör det omärkliga märkbart och det gränslösa begränsat ” [ 10] .
Alltså tvingar spåret, måste sägas, (forskaren) att följa spåren av endast ett visst förflutet. Av denna anledning är spåret inte en passiv, utan en aktiv faktor i processen för kognition av världen - en faktor som vilken som helst (forskare) måste räkna med. Alla utredare eller forskare tvingas ju bara följa de spår av det förflutna som han finner i sin nutid. Således "dikterar" spår, genom själva närvaron, för historikern vilken sorts förflutet han kan och bör studera. Historikern kan bara studera det förflutna som lämnat spår efter sig. Genom sina "spår" utövar det förflutna sitt osynliga inflytande på nuet. Detta är spårets mystiska karaktär, som är en aktiv och inflytelserik faktor i vår nutid.
Varje (forskare) utredare ser som regel i spåren han studerar, först och främst "verktyg" för kognition av omvärlden. Men spår är "verktyg" för kognition inte bara av omvärlden, utan också av personen själv. I mänskliga spår döljs inte bara mänsklighetens historia, utan också människans väsen, som bara kan känna sig själv genom att läsa, studera och undersöka spåren av sitt eget förflutna [12] . Av denna anledning är begreppet "spår" en epistemologisk nyckelkategori, vars betydelse hittills klart har underskattats av modern vetenskap. Men idag har begreppet "spår" alla möjligheter att bli den ledande kategorin av vetenskap under XXI -talet.