Strodbecks och Kluckhohns värdesystemsteorin är en teori om grundläggande mänskliga värderingar inom tvärkulturell psykologi , som, baserat på matematiska forskningsmetoder, hävdar att människor delar gemensamma biologiska egenskaper och egenskaper som ligger till grund för kulturens utveckling. Värdeorientering definieras här som logiskt grupperade, komplexa principer som ger riktning åt det mänskliga tänkandets motiv.
Från och med födseln lär sig varje barn aktivt den kultur han tillhör. Detta sker under kommunikation med släktingar och främlingar med hjälp av verbala och icke-verbala kommunikationstekniker. Baserat på vissa principer som lärt sig i processen för denna kommunikation, bildar en person för sig själv kategorierna gott och ont, rättvist och orättvist. Genom att förstå händelserna som äger rum runt, bestämmer en person själv vad som verkar viktigt för honom i livet och vad som inte alls verkar betydelsefullt - som ett resultat av denna process formas hans värdeinställning till världen, i enlighet med vilken alla objekt och fenomen betraktas av honom enligt kriteriet betydelse och lämplighet för hans liv [1] . Varje händelse, varje objekt får en viss bedömning på en värdeskala, från vilken inställningen till det bildas.
Som ett resultat erhålls en allmän värdeinställning hos en person till världen, där vissa fenomen i människors liv har en viss mening och betydelse för dem.
Värdet av värden i livet för en individ och samhället som helhet är extremt högt. Det är tack vare dem som processen att välja nödvändig information under kommunikation äger rum, sociala kontakter etableras och interaktionsförmåga stärks. Värde är inte en sak, utan en persons inställning till en sak (en händelse, en process, en annan person). [2] K. Klakhohn och F. Strodbek inser värdenas roll i processen för en persons relation till naturen, samhället, den närmaste miljön och sig själv, och skapar en teori om värdesystemet, och huvudbegreppet definieras som "komplexa, grupperade på ett visst sätt principer som ger harmoni och riktning olika motiv för mänskligt tänkande och aktivitet i samband med att lösa vanliga mänskliga problem" [3] .
I det mänskliga sinnet finns det många värden samtidigt, så det är ganska motiverat att tala om ett värdesystem, eftersom värden inte existerar kaotiskt, de är ordnade på ett visst sätt i förhållande till varandra . På grundval av detta utvecklar varje kultur sitt eget värdesystem, vilket återspeglar dess specifika position i världen. Värdesystemet är vanligtvis en hierarki där värden är ordnade i stigande betydelse. Tack vare detta system säkerställs denna kulturs integritet, dess unika utseende, den nödvändiga graden av ordning och förutsägbarhet.
Enligt forskarna spelar värderingar en primär roll i inkluderingen av personlighetssystemet och det sociokulturella systemet, vilket ger den nödvändiga relevansen mellan dem. I detta avseende kräver både det privata och det offentliga livet med nödvändighet värdenormer, i förhållande till vilka universell överenskommelse bör dominera. Hela teorin om värdesystemet bygger på följande tre postulat: [4]
Värdeorientering är resultatet av lösningen av samma problem av representanter för olika kulturer som uppstår för alla. Det här är svar på frågorna: "Hur förhåller man sig till naturen? Vad är människans natur? Vad är det tillfälliga fokuset för mänskligt liv? Hur förhåller man sig till andra människor? Vad är den främsta motivationen för beteende? [6] "
Författarna urskiljer tre huvudtyper av relationer mellan människa och natur: harmoni med naturen, människans erövring av naturen och naturens dominans . Harmoni med naturen - frånvaron av konfrontation mellan naturen och den övernaturliga, produktiva och rika interaktionen. Ett utmärkt exempel här skulle vara kulturen i Kina , Japan . Erövringen av naturen innebär att naturkrafterna underordnas, vilket leder dem till människans tjänst. Denna beskrivning erkänner kulturen i USA . I naturens dominans ligger vissheten om att den inte kan föras under människans kontroll. Individer från kulturer med denna typ av inriktning tillgriper vanligtvis inte råd från en läkare på tröskeln till döden (traditionell kultur i Spanien ).
Enligt författarna är denna fråga en av de nyckelfrågor som ger upphov till interkulturella konflikter. Kluckhohn och Strodbeck fortsätter med Halls idéer om uppdelningen av kulturer i polykrona och monokrona, och Kluckhohn och Strodbeck betonar att endast en av tidsriktningarna (förr, nu, framtid) är rådande för samhället. De flesta europeiska länder tar hand om sina traditioner , till exempel Storbritannien, uppskattar det förflutna; USA är i sin tur mer framtidsinriktat. [7]
Enligt deras teori kan kulturer delas in i aktiva, passiva och existentiella.
Aktiva kulturer är resultatorienterade kulturer. Det är inte vanligt att människor från sådana kulturer sitter sysslolösa länge ( Tyskland , Australien , Storbritannien ). Passiva kulturer är mer spontana, en person i ett sådant lager kan skjuta upp saker under lång tid för att locka sin styrka för att uppnå målet i sista stund. [8] Enligt författarna till teorin är dessa de spanska, italienska, ryska kulturerna. Slutligen, existentiella kulturer är de där mänsklig aktivitet ständigt äger rum, men som huvudsakligen inte är riktad mot den yttre världen, utan till den inre. Det är till exempel kulturerna i Sydostasien.
F. Kluckhohn och F. Strodbeck identifierar tre alternativ: linjäritet/auktoritarism, kollateralitet/social orientering och individualism. [6] Som ett exempel på linjäritet (auktoritarism) nämner författarna den engelska aristokratin. Mycket uppmärksamhet ägnas åt klanen, familjen, traditionen; stor vikt läggs vid hierarkin av relationer. Social orientering (kollateralitet) är fokuserad på att förbättra relationerna i gruppen, och inte att förbättra livet för en viss individ. Människor i sådana kulturer är medvetna om att de lever i samhället och deras verksamhet syftar till att tillgodose dess behov och inte tillfredsställa deras behov. Författarna särskiljer indisk och japansk kultur som säkerhet. Slutligen präglas industriländerna mer av individualism - personliga mål är prioriterade för individen och ställs över gruppens intressen.
Adler var en av de första som kritiserade K. Klakhohns värdebegrepp i utländsk sociologisk litteratur . Han menade att man inte kan tala om värde som en abstraktion av forskaren och samtidigt som ett implicit begrepp om en individ eller grupp. Enligt Adler är värderingarnas förmåga att påverka människors beteende också problematisk. Idéer om vad som är önskvärt, menade den amerikanske sociologen, kanske inte alls har något inflytande på individers beslut eller handlingar. [9]
På nuvarande stadium betraktas Kluckhohns och Strodbecks värdebegrepp som subjektivt-idealistiskt.