Territoriell tvist om ön Pedra Branca

Den territoriella tvisten om ön Pedra Branca ägde rum mellan Singapore och Malaysia över flera små öar vid den östra inloppet till Singaporesundet , nämligen Pedra Branca (tidigare kallad Pulau Batu Puteh och nu Batu Puteh i Malaysia), Middle Rocks och South Ledge . Tvisten började 1979 och avgjordes i praktiken av Internationella domstolen 2008 .

I början av 1980 lämnade Singapore in en formell malaysisk protest som svar på en karta publicerad av Malaysia 1979 som angav Pedra Branca som malaysiskt territorium. 1989 föreslog Singapore att tvisten skulle hänskjutas till Internationella domstolen. 1994 gick Malaysia med på det. 1993 gjorde Singapore också anspråk på de närliggande öarna Middle Rocks och South Ledge som sina egna. 1998 kom de två länderna överens om texten till ett särskilt fördrag som var nödvändigt för att hänskjuta tvisten till Internationella domstolen. Det särskilda fördraget undertecknades i februari 2003 och i juli samma år utfärdade Internationella domstolen ett formellt meddelande om fördraget. Utfrågningar inför Internationella domstolen ägde rum under tre veckor i november 2007, fallet kallades "Sovereignty over Pedra Branca / Pulau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge" (Malaysia v. Singapore).

Singapore har hävdat att Pedra Branca var terra nullius , och det finns inga bevis för att ön någonsin var under Johorimperiets suveränitet . Dessutom hävdade Singapore att suveräniteten över ön övergick till Singapore som ett resultat av den successiva maktutövningen över ön av Singapore och dess föregångare, det brittiska imperiet . Singapore anförde följande som argument: designen och konstruktionen av Horsburg-fyren på Pedra Branca; kräver att malaysiska tjänstemän skaffar tillstånd att besöka ön; installation av en militär relästation på ön och studie av möjligheten att utveckla havsbotten runt ön. Malaysia störde inte på något sätt denna aktivitet. Dessutom, i ett brev från 1953, bekräftade hon att Johor inte gjorde anspråk på besittning av ön och publicerade officiella rapporter och kartor som visade att hon ansåg att Pedra Branca var Singapores territorium. Middle Rocks och South Ledge bör ses som delar av Pedra Branca.

Enligt Malaysia hade Johor ursprungliga rättigheter till Pedra Branca, Middle Rocks och South Ledge. Johor överlät inte Pedra Branca till det brittiska imperiet, utan gav helt enkelt tillstånd att bygga och underhålla fyren. Storbritanniens och Singapores agerande i förhållande till fyren Horsburg och det omgivande vattnet tydde inte på något sätt på suveränitet över ön. Dessutom var brevet från 1953 olagligt, och de officiella rapporterna och kartorna som utfärdats av Malaysia var antingen inte relevanta för fallet eller var inte avgörande bevis.

Den 23 maj 2008 beslutade domstolen att Pedra Branca var under Singapores suveränitet och Middle Rocks tillhörde Malaysia. När det gäller South Ledge noterade domstolen att det var inom de klart överlappande territorialvattnen på fastlandet Malaysia, Pedra Branca och Middle Rocks. Eftersom detta är ett marint föremål, synligt endast vid lågvatten, tillhör det staten i vars territorialvatten det är beläget. Malaysia och Singapore har inrättat en så kallad gemensam teknisk kommitté för att avgränsa den maritima gränsen vid Pedra Branca och Middle Rocks, och för att bestämma suveräniteten över South Ledge.

Bakgrund

Pedra Branca är en liten granitklippa belägen 25 nautiska miles (46 km) öster om Singapore och 7,7 nautiska miles (14,3 km) söder om Johor , Malaysia [1] , där Singaporesundet går in i Sydkinesiska havet . Det finns två offshore-funktioner nära ön: Middle Rocks, 0,6 nautisk mil (1,1 km) söder om Pedra Branca, som består av två grupper av små stenar cirka 250 meter från varandra; och South Ledge, 2,2 nautiska mil (4,1 km) sydsydväst om Pedra Branca, som endast är synlig vid lågvatten [2] .

Pedra Branca administrerades av Singapore från 1850 till 1851, när det brittiska imperiet (som en föregångare) byggde Horsburg-fyren på ön. Singapore överfördes från Johor till det brittiska ostindiska kompaniet under Fördraget om vänskap och allians av den 2 augusti 1824 (Crawfordfördraget) och blev en del av Straits Settlements 1826. När fyren byggdes på ön var Straits Settlements under brittisk administration genom Brittiska Indien [3] .

Den 21 december 1979 publicerade direktören för Malaysian National Ordnance Survey en karta med titeln "Territorial Waters and Limits of the Continental Shelf of Malaysia" som visar Pedra Branca inom dess territorialvatten. Den 14 februari 1980 skickade Singapore en diplomatisk notis där man bad att kartan skulle korrigeras [4] . I slutet av 1980-talet skickade Singapores premiärminister Lee Kuan Yew justitieminister Tan Boon Teik för att tillhandahålla dokumentära bevis till den malaysiske justitieministern för att visa övertygelsen i Singapores argument [5] . Tvisten kunde dock inte lösas genom korrespondensutbyte och mellanstatliga förhandlingar (1993-1994). Den första samtalsomgången i februari 1993 tog också upp frågan om suveränitet över Middle Rocks och South Ledge. Som ett resultat kom Malaysia och Singapore överens om att hänskjuta tvisten till Internationella domstolen [4] .

Procedurfrågor

Singapore föreslog först att hänskjuta den territoriella tvisten till Internationella domstolen 1989. Detta förslag accepterades av Malaysia 1994. År 1998 kom man överens om texten till ett särskilt fördrag för att föra denna fråga till Internationella domstolen, representanter för de två staterna undertecknade fördraget den 6 februari 2003 i Putrajaya , Malaysia [6] [7] . Detta meddelades domstolen i juli 2003 [8] . Fallet fick titeln Suveränitet över Pedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks och South Ledge (Malaysia v. Singapore).

Efter domstolens instruktioner utbytte parterna den 25 mars 2004 minnesmärken, motminnen den 25 januari 2005 och svar den 25 november 2005 [9] [10] . Den 23 januari 2006 meddelade parterna domstolen att det inte behövdes upprepade invändningar, och det skriftliga förfarandet avslutades [11] . Domstolen fastställde genom lottning att Singapore skulle lägga fram sin ståndpunkt först [12] . Offentliga utfrågningar hölls 6–23 november 2007, där Singapore presenterade sitt ärende 6–9 november 2007 och Malaysia 13–16 november 2007. Varje sida fick sedan två dagar på sig att svara: 19 och 20 november tilldelades Singapore och 22 och 23 november till Malaysia [13] [14] [15] [16] . Personer som yttrade sig för parternas räkning:

Singapore: [13]

• Tommy Koh - Ambassador-at-Large för Singapores utrikesministerium; professor i juridik, National University of Singapore (huvudrepresentant för Singapore);
• Chao Hik Tin - åklagare i Singapore (ombud och advokat);
• Chan Sek Keong - överdomare i Singapore (ombud och advokat);
• Alain Pellet - Professor vid University of West Paris - Nanterre-la-Defense ; medlem och tidigare ordförande i FN:s folkrättskommission ; associerad medlem av Institute of International Law (jurist och advokat);
• Ian Brownlee QC  , Fellow vid British Academy medlem av English Bar Association; Ordförande i FN:s folkrättskommission; Erkänd professor i internationell folkrätt vid University of Oxford ; ledamot av Institutet för internationell rätt; Distinguished Fellow, All Souls College (råd och advokat);
• Rodman R. Bundy - advokat; medlem av New York State Bar Association (advokat och advokat);
• Loretta Malintoppi - advokat; medlem av Roms advokatsamfund (ombud och advokat); såväl som
• Shunmugam Jayakumar - vice premiärminister; Samordnande minister för nationell säkerhet och justitieminister; professor i juridik vid National University of Singapore (jurist och jurist).

Malaysia: [13]

• Abdul Qadeer Mohamad - Ambassador-at-Large för Malaysias utrikesministerium; Rådgivare till premiärministern för utrikesfrågor (Malaysias primära representant);
• Farida Ariffin, Malaysias ambassadör i Nederländerna (ställföreträdande huvudrepresentant);
• Abdul Ghani Patail - Malaysias riksåklagare (rådgivare);
• Elihu Lauterpacht QC, professor emeritus i internationell rätt vid University of Cambridge ; ledamot av Institutet för internationell rätt; ledamot av den ständiga skiljedomstolen (rådgivare);
• James Crawford - Fellow vid British Academy, Wavell professor i internationell rätt, University of Cambridge; medlem av International Institute of Law (rådgivare);
• Nikolaas Jan Schriver är professor i folkrätt vid Leiden University ; Associerad medlem av Institutet för internationell rätt (rådgivare);
• Marcelo G. Cohen är professor i internationell rätt, Geneva Institute of International Relations ; Associerad medlem av Institutet för internationell rätt (rådgivare); såväl som
• Penelope Neville är föreläsare vid Downing College , Cambridge.

Ärendet leddes av Internationella domstolens vice ordförande, domare Aoun al-Khasawnah , tillsammans med 13 andra domare och två ad hoc- domare , utsedda av de två parterna. Eftersom bänken inte inkluderade malaysiska eller singaporeanska domare, utövade parterna sin rätt att välja ad hoc-domare för att pröva fallet. Singapore utsåg Pemmaraja Srinivasa Rao från Indien och Malaysia utsåg Christopher John Robert Dugard från Sydafrika [ 17]

Singapores position

Pedra Branca - terra nullius

Singapore hävdade att Pedra Branca 1847 var terra nullius ( latin : "land som inte tillhör någon"), eftersom det aldrig var föremål för ett krav eller en auktoritetsförklaring från någon suverän enhet. Singapore förnekade Malaysias påstående att ön var under Johors suveränitet [19] . Han ansåg obevisat påståendet att Johorimperiet gjorde anspråk på eller utövade makt över Pedra Branca mellan 1512 och 1641. År 1512 kom en betydande del av Malacca-sultanatet under kontroll av portugiserna, som också fortsatte att sätta press på Johor-riket och Ache- sultanatet . Likaså fanns det inga bevis för Johors suveränitet över Pedra Branca mellan 1641 och 1699, när Johors makt och inflytande var på topp. På liknande sätt, mellan 1699 och 1784, när efter sultan Mahmud Shah II:s död fanns det ingen arvinge, och en period av instabilitet började, under vilken många vasaller separerade från sultanatet. Och återigen på liknande sätt - mellan 1784 och 1824, när, enligt årsrapporten från Johors regering för 1949, i början av 1800-talet, sultanatet befann sig i ett "förfallstillstånd" [20] [21] [22 ] .

Till stöd för sitt påstående att Johor-imperiet inte hade någon suveränitet över Pedra Branca, hävdade Singapore att det traditionella malaysiska suveränitetsbegreppet huvudsakligen baserades på kontroll över människor snarare än över territorium. Det enda tillförlitliga sättet att avgöra om ett visst territorium tillhör en härskare är att ta reda på om lokalbefolkningen har svurit trohet till den härskaren. Ön Pedra Branca var isolerad och obebodd, och Malaysia gav inga tydliga bevis för direkta anspråk eller faktisk utövande av suverän myndighet över ön [21] [22] [23] .

Dessutom hävdade Singapore att det fanns två distinkta Johor-imperier: det första, som kontrollerade det maritima malaysiska imperiet från en huvudstad vid Johorfloden; och den andra, som uppstod efter undertecknandet av den anglo-holländska konventionen 1824 och ockuperade endast den södra delen av den malaysiska halvön [24] . Enligt Singapore delade den anglo-holländska konventionen inte Singaporesundet (i vilket Pedra Branca ligger) mellan det nya sultanatet Johor (brittisk inflytandesfär) och sultanatet Riau Lingga (under inflytande av Nederländerna). Istället var både Storbritannien och Nederländerna fria att använda sundet. Således fanns det ett juridiskt vakuum angående suveränitet över ön, vilket tillät britterna att lagligt äga den mellan 1847 och 1851 [21] [25] .

Efter sultan Mahmud Shah III av Johors död 1812 tävlade hans två söner Hussein och Abdul Rahman om titeln Sultan. Det brittiska imperiet erkände Husseins äldste son, som bodde i Singapore, som den legitima arvingen; och Nederländerna kände igen en yngre son, Abdul Rahman, som bodde i Riau (nu Bintan , Indonesien ). Ett år efter undertecknandet av den anglo-holländska konventionen skickade Abdul Rahman Hussain ett brev daterat den 25 juni 1825. I den uppgav han att "i full överensstämmelse med andan och innehållet i det avtal som slöts mellan deras majestäter, kungarna av Nederländerna och Storbritannien", donerade han till sin äldre bror "en del av de länder som tilldelats [Storbritannien] ]":

Således täcker ditt territorium Johor och Pahang på fastlandet eller på den malaysiska halvön. Din brors [Abdul Rahman] territorium täcker öarna Lingga, Bintan, Galang, Bulan, Karimun och alla andra öar. Allt som finns i havet är din brors territorium, och allt som finns på fastlandet är ditt [26] .

Baserat på detta brev hävdade Singapore att Abdul Rahman endast hade donerat fastlandets territorier till Hussein och behållit suveräniteten över alla öar i havet. Således blev Pedra Branca aldrig en del av Johor [27] .

Lagligt innehav

Singapores andra argument var valet av Pedra Branca som plats för byggandet av Horsburg-fyren mellan 1847 och 1851, vilket representerade utövandet av besittningen av ön. Den brittiska kronan fick äganderätten till ön i enlighet med dåtidens rättsprinciper som styrde förvärvet av territorium. Denna titel behölls av det brittiska imperiet och dess juridiska efterträdare, Republiken Singapore [28] .

Singapore hävdade att landet och dess föregångare, det brittiska imperiet, hade visat en konsekvent maktutövning över ön genom olika handlingar sedan 1847 [29] [30] [31] [32] . Till exempel, den 24 maj 1850, under ceremonin att lägga hörnstenen för grunden av fyren, utsågs Pedra Branca till ett "beroende territorium i Singapore". Detta skedde i närvaro av guvernören för Straits Settlements, William John Butterworth – den högste brittiska tjänstemannen i Singapore – samt andra brittiska och utländska tjänstemän. Denna händelse rapporterades allmänt i lokala tidningar, men orsakade ingen reaktion från myndigheterna i Johor [33] . Andra viktiga åtgärder av Singapore inkluderade följande:

• Singapore undersökte skeppsvrak i vattnen runt ön mellan 1920 och 1979 [34] .
• Singapore utövade exklusiv kontroll över användningen och besöket av ön, inklusive att kräva tillstånd från malaysiska tjänstemän som ville besöka ön för vetenskaplig forskning [22] [35] [36] .
• Den brittiska och singaporeanska flaggan flaggades vid Horsburgh Lighthouse. Dessutom beviljade Singapore 1968 en malaysisk begäran om att ta bort sin flagga från en annan ö, Pulau Pisang, som är under malaysisk suveränitet. Malaysia gjorde inte en sådan begäran för Pedra Branca [37] [38] .
• Den 30 maj 1977 godkände Singapores hamnmyndighet (PSA) Singapores flotta att installera en militär relästation på ön [39] .
• På uppdrag av Singapores regering, 1972-1974 och 1978, studerade PSA möjligheten att återta de 5 000 kvadratmeterna havsbotten runt ön. Anbud för projektet publicerades genom tidningsannonser, även om projektet i slutändan aldrig förverkligades [21] [22] [40] .

Dessutom har Singapore två gånger deklarerat att havet runt Pedra Branca är dess territorialvatten. Det första fallet inträffade i juli 1952, när lantmäteriet uttryckte åsikten att Singapore borde göra anspråk på 3 miles (4,8 km) runt ön [41] . Därefter, 1967, uttalade sjöfartsdepartementet i Singapores regering också i en officiell promemoria till Singapores utrikesministerium att vatten inom tre miles från Pedra Branca kunde betraktas som Singapores territorialvatten [21] [42] .

Malaysisk inaktivitet och erkännande av Singapores suveränitet

Ett annat argument från Singapore var att Malaysia i mer än 130 år, sedan 1847, var tyst om Singapores aktiviteter och utövandet av suveränitet över Pedra Branca. Ingen annan stat ifrågasatte Singapores territoriella anspråk, och Singapore verkställde dem utan att söka godkännande från någon annan stat. Under utfrågningen betonade Ambassador-at-Large Tommy Koch detta och sa:

Nyckeldraget i detta ärende är Singapores ständiga ström av administrativa åtgärder angående Pedra Branca, i motsats till den totala bristen på malaysisk aktivitet på Pedra Branca eller dess territorialvatten, och Malaysias tystnad som svar på all denna Singapores statliga aktivitet... Sådan tystnad från den malaysiska sidan är betydande och borde betyda att Malaysia aldrig har betraktat Pedra Branca som sitt territorium [31] .

Den 12 juni 1953, när Singapore var i status av ett brittiskt utomeuropeiskt territorium , skrev ministern för kolonin Singapore, J. D. Higham [43] , ett brev till den brittiska rådgivaren till sultanen av Johor för att klargöra Pedras status Branca. Han noterade att klippan låg utanför gränserna som överfördes tillsammans med ön Singapore i enlighet med Crawfordfördraget från 1824, som slöts med Ostindiska kompaniet [44] . Den koloniala regeringen upprätthöll dock driften av den fyr som byggdes på den, och "detta ger enligt internationell sed utan tvekan kolonin vissa rättigheter och skyldigheter". Så han frågade om "det finns något dokument som bevisar att stenen har hyrts eller donerats, eller om den har överlämnats av regeringen i delstaten Johor eller på annat sätt förstörts" [45] . Den 21 september svarade Johors tillförordnade utrikesminister, M. Seth bin Said, att "Johors regering gör inte anspråk på besittning av Pedra Branca" [46] . Singapore hävdade att detta svar bekräftade dess suveränitet över ön och att Johor inte hade någon juridisk eller historisk titel till den [21] [47] .

Kolonin Singapore blev en självstyrande stat 1959 och skiljde sig från det brittiska imperiet, och 1963 gick Singapore med i Federation of Malaysia. Två år senare, 1965, blev Singapore en helt oberoende republik. År 1959, i en officiell publikation av meteorologisk information som samlats in på Pedra Branca, listade Malaya Horsburg fyr som "Singapore"-stationen, tillsammans med Sultan Shoal och Raffles fyrar. Fyren på Pedra Branca nämndes på samma sätt i en gemensam publikation av Malaysia och Singapore 1966, ett år efter att Singapore lämnade federationen. 1967, när de två länderna började tillhandahålla separat meteorologisk information, slutade Malaysia att hänvisa till Horsburg-fyren [48] . Kartor publicerade av den malaysiska och malaysiske lantmätaren och generaldirektören för karttjänsten 1962, 1965, 1970, 1974 och 1975 hade "(SINGAPORE)" eller "(SINGAPURA)" skrivet nedanför ön. Samma beteckning användes för öarna, som utan tvekan var under Singapores suveränitet. Å andra sidan användes denna beteckning inte för Pulau Pisang, en ö under malaysisk suveränitet som var värd för Singapores fyr [21] [49] .

Vid en presskonferens i maj 1980 där Malaysias premiärminister Hussain Onn och Singapores premiärminister Lee Kuan Yew deltog, erkände den malaysiske representanten att frågan om suveränitet över Pedra Branca "inte var särskilt tydlig" för Malaysia .

Den 19 november 2007 svarade Singapores vice premiärminister S. Jayakumar på Malaysias påstående att Singapore försökte undergräva status quo genom att hävda suveränitet över Pedra Branca. Han sa att Singapore var "en ärlig, laglydig stat som aldrig har gjort och aldrig kommer att göra något som kan äventyra navigeringssäkerheten, säkerhetsåtgärderna eller miljön i Singaporesundet." Malaysia försökte ändra status quo genom att publicera en karta som väckte kontroverser genom att ändra sjögränserna med sju grannländer, sade han. Detta bevisas av ett telegram som skickades av den malaysiska regeringen till dess utländska beskickningar i december 1979 och meddelade dem att kartan skulle "påverka" Brunei , Kina , Indonesien, Filippinerna , Thailand , Singapore och Vietnam [51] .

Pedra Branca, Middle Rocks och South Ledge är en

Singapore tog ståndpunkten att Pedra Branca, Middle Rocks och South Ledge skulle behandlas som en enda grupp av marina egenskaper, eftersom Middle Rocks och South Ledge var en del av Pedra Branca. Singapore förlitade sig bland annat på Palmas Island-fallet (1932): ”När det gäller en grupp av öar är det mycket möjligt att gruppen under vissa omständigheter kan betraktas som en juridiskt enad enhet och att den huvudsakligas öde del kan gälla resten” [52] . Han hävdade att de tre marina objekten var geomorfologiskt lika, eftersom studien av bergprover visade att de alla bestod av lätt, grovkornig biotitgranit [ 53] . Dessutom utövade inte Malaysia någon suveränitet över de obebodda reven i Middle Rocks och South Ledge, medan Singapore konsekvent utövade suveränitet över de omgivande vattnen. Eftersom Pedra Brancas suveränitet förblev med Singapore, gäller samma sak för Middle Rocks och South Ledge, eftersom de låg i Pedra Brancas territorialvatten [54] .

Malaysisk ståndpunkt och motargument

Pedra Branca är inte terra nullius

Malaysia påstod sig ha haft den ursprungliga rätten till Pedra Branca "från urminnes tider" [55] . Ön kunde aldrig ha varit terra nullius och har alltid varit en del av Johor, som nu är en delstat i Malaysia. Det brittiska imperiets och Singapores agerande påverkade inte suveräniteten över ön på något sätt [56] . Tvärtemot Singapores påståenden fanns det ingen skillnad mellan det gamla och det nya Johorimperiet, som styrdes av Sultan Hussein och som kom till efter att den engelsk-holländska konventionen från 1824 undertecknades. Som ett resultat av konventionen förblev öarna söder om Singaporesundet inom den holländska inflytandesfären (Riau Lingga Sultanate), medan territoriet och öarna i sundet och norr om det var under brittiskt inflytande (det nya Johor-imperiet) [ 57] [58] [59] . Den 2 augusti 1824, några månader efter ingåendet av det anglo-holländska fördraget, slöt sultanen och Temenggung av Johor Crawford-fördraget med Ostindiska kompaniet [44] . I artikel II i Crawfordfördraget stod det:

Deras högheter Sultan Hussein Mohammed Shah och Datu Tumungong Abdul Rahman Sri Maharaja avstår härmed full suveränitet och äganderätt till det hedervärda engelska Ostindiska kompaniet […] över ön Singapore belägen i Malackasundet, tillsammans med de omgivande haven, sunden och öarna. på ett avstånd av tio geografiska mil utanför kusten av nämnda huvudön Singapore [60] .

Johor kunde inte överlåta ön Singapore och öarna i dess omgivningar till britterna om han inte hade rätt till dem. Detta bevisade att det brittiska imperiet erkände Johorimperiets tidigare och fortsatta suveränitet över alla öar i och runt Singaporesundet [61] [62] [63] [64] .

Malaysia bestred Singapores påstående att Pedra Branca aldrig blev en del av det nya Johor-imperiet. Den 25 juni 1825 bekräftade ett brev från Sultan Riau-Linggi Abdul Rahman till Sultan Hussain att Abdul Rahman endast hade överfört territorierna på den malaysiska halvöns fastland till Hussain och behöll suveräniteten över alla öar i havet. Malaysia presenterade Abdul Rahmans uttalande att dess territorium "sträcker sig till öarna Lingga, Bintan, Galang, Bulan, Karimun och alla andra öar", och förklarade att dessa ord bör beaktas i sammanhanget med artikel XII i den engelsk-nederländska konventionen. 1824. Denna artikel garanterade att "inga brittiska institutioner" skulle etableras "på Karimunöarna, eller på ön Batam , Bintan, Lingin eller på någon av de andra öarna söder om Singaporesundet". Tre av öarna som nämns av Abdul Rahman: Bintan, Karimun och Lingga - efter överenskommelse med britterna, var inte i deras inflytandesfär, och de andra två: Bulan och Galang - låg söder om Singaporesundet. Således hänvisar frasen "alla andra öar" i Abdul Rahmans brev endast till öar inom den holländska inflytandesfären. Brevet var bara ett formellt erkännande att Abdul Rahman inte gjorde anspråk på suveränitet över Johor [65] .

Johorimperiets rätt till ön bekräftades av vänskapliga förbindelser mellan sultanatet och Orang Lauts . De sistnämnda var ett nomadiskt havsfolk som förr bebodde havsområdena i Singaporesundet, ägnade sig åt fiske och piratkopiering och besökte Pedra Branca ganska ofta. Detta bevisas av tre 1800-talsbrev skrivna av brittiska tjänstemän, inklusive ett skrivet i november 1850 av singaporeanska generalinspektören John Turnbull Thomson. Det stod att oranglauter inte skulle tillåtas på Pedra Branca, där fyren Horsburg byggdes. Thomson noterade att de "ofta besöker klippan, så i inget fall bör deras besök uppmuntras eller ge dem något förtroende ... dessa människor tar många liv" [66] .

Malaysia avvisade Singapores argument att det traditionella malaysiska suveränitetsbegreppet huvudsakligen bygger på kontroll över människor, inte över territorium. Malaysia uppgav att makten i stater runt om i världen bygger på en kombination av kontroll över människor och territorium, och att detta gäller de malaysiska staterna som för vilken annan stat som helst. Sedan Johor-imperiet grundades på 1500-talet hade det alltid härskare som erkändes som sådana och därmed styrde över folket, och kontrollerade därför det territorium som dessa människor levde i [67] .

Det brittiska imperiet och Singapore agerade som fyroperatörer

Malaysia uppgav att det brittiska imperiets och dess efterträdare Singapores agerande i byggandet och underhållet av Horsburg-fyren på Pedra Branca var fyroperatörens handlingar och inte öns suverän. Johor överlät aldrig ön till det brittiska imperiet, utan gav helt enkelt tillstånd för konstruktion och underhåll av en fyr på den [68] [69] [70] [71] .

Kapten James Horsburgh (1762-1836) [72]  - Skotsk hydrograf från Brittiska Ostindiska kompaniet, som förberedde många sjökort och seglingar från Ostindien , Kina, Godahoppsudden och andra mellanliggande hamnar [73] . Köpmän och sjömän ansåg att byggandet av en eller flera fyrar skulle vara en värdig hyllning till honom, och redan i november 1836 föreslogs Pedra Branca som en av de föredragna platserna [74] . År 1844 gynnades Outer Island Romagna eller Peak Rock. I november 1844 skrev guvernören för Straits Settlements, William John Butterworth, till sultanen och Temenggung av Johor om detta. Hans brev har inte hittats, men engelska översättningar av svaren finns, daterade 25 november 1844 [75] . Sultan skrev:

Jag har mottagit min väns brev, och som svar vill jag meddela min vän att jag fullkomligt förstår hans önskemål, och jag är oerhört nöjd med den uttryckta avsikten, eftersom han (fyren) kommer att tillåta köpmän och andra att gå in och lämna denna hamn med större säkerhet [75] .

Temenggung svarade så här:

Jag har tagit emot min väns meddelande och förstår dess innehåll. Min vän vill verkligen bygga en fyr nära Cape Romagna. Jag kan inte ha några invändningar mot en sådan åtgärd, och dessutom är jag mycket glad över att ett sådant åtagande övervägs. Jag vill få råd i alla frågor av regeringen, så mycket att det [östindiska] kompaniet kommer att ha fullständig frihet att etablera en fyr där eller på någon annan plats som den anser lämplig. Min familj och jag har fått stöd från Singapore i många år, vi har fullt förtroende för den engelska regeringen, och vi hoppas kunna förtjäna företagets skydd och stöd i alla fall i enlighet med dekorum [75] .

Tre dagar senare, den 28 november 1844, skrev guvernören till Indiens regeringssekreterare och rekommenderade att en fyr skulle placeras på Peak Rock. Bland annat sa han att "denna klippa är en del av territorierna för Raja of Johor, som tillsammans med Tamongong ... frivilligt gick med på att överföra den till Ostindiska kompaniet", och bifogade svaren som mottagits från sultanen och Temenggung [75] . Malaysia hävdade dock att sultanens och Temenggungs brev inte betydde något annat än tillstånd från det brittiska imperiet att bygga och driva en fyr på Peak Rock eller annan lämplig plats [64] [76] [77] .

Den 13 november sa den malaysiske sändebudet Abdul Qadeer Mohamad att Singapore försökte "underminera" det 150 år gamla avtalet enligt vilket Singapore drev Horsburg-fyren på Pedra Branca, som var malaysiskt territorium. Han föreslog också att Singapore, om det tillåts, skulle störa freden och stabiliteten i regionen där ön ligger. Han sa att om Singapore återlämnade vattnet runt Pedra Branca, "utöver de möjliga konsekvenserna för miljön och navigeringen i sundet, kan detta leda till potentiellt allvarliga förändringar i säkerhetssystemet vid den östra inloppet till sundet" [78] . Enligt den malaysiske justitiekanslern Abdul Ghani Patail tog Singapore först upp frågan om suveränitet över Pedra Branca den 13 april 1978 under ett möte med tjänstemän. Singapore har uppgett att man har "obestridliga juridiska bevis" för sin suveränitet över ön, även om man aldrig har lagt fram några stödjande dokument. Dessförinnan hade suveräniteten över ön aldrig ifrågasatts. Ett uttalande från dåvarande Malaysias premiärminister Tun Hussein Onn 1980 angående öns "otydliga" ställning baserades också på dessa dokument, som Singapores premiärminister Lee Kuan Yew hävdade var i Singapores ägo. Så det var bara ett vänligt och respektfullt uttalande av premiärministern på en presskonferens som inte hade något bevisvärde i domstol. Hussein Onn menade bara att denna fråga kräver ytterligare diskussion mellan de två länderna [79] .

Författaren till brevet daterat den 21 september 1953 hade ingen behörighet

När det gäller ett brev daterat den 21 september 1953 om att "regeringen i Johor inte gör anspråk på att besitta Pedra Branca", uppgav Malaysia att en undersökning daterad den 12 juni 1953 av ministern för kolonier angående Pedra Brancas status visade att de singaporianska myndigheterna var inte säkra på sin suveränitet över ön [80] .

Dessutom var den tillförordnade statssekreteraren "uttryckligen inte auktoriserad" och hade inte "rättslig kapacitet att skriva 1953 års brev eller att avstå från, avstå från eller hävda äganderätten till någon del av Johor-territorierna". Enligt två fördrag av 21 januari 1948: Johoravtalet mellan den brittiska kronan och sultanen av Johor; och överenskommelsen mellan Federation of Malaya mellan den brittiska kronan och de nio malaysiska staterna, inklusive Johor - Johor överförde alla sina rättigheter, befogenheter och jurisdiktion i frågor som rör det brittiska imperiets försvar och yttre förbindelser. Dessa befogenheter utövades av den federala högkommissarien, utsedd av det brittiska imperiet, och inte av Johors utrikesminister [81] . Den tillförordnade statssekreteraren tog sig felaktigt friheten att svara på brevet från ministern för koloniala angelägenheter och lämnade inte en kopia av det till Johors chefssekreterare. Det fanns inga bevis för att Chief Secretary eller High Commissioner kände till dess innehåll [43] [82] .

Singapores agerande bekräftar inte suveräniteten över Pedra Branca

När det gäller Singapores anklagelser om att landet utövade suverän makt över Pedra Branca på olika sätt, framförde Malaysia tre motargument.

Angående utredningen av skeppsvrak i området Pedra Branca. Singapore är skyldigt att undersöka och publicera information om hot mot sjöfartens säkerhet som fyroperatör och i enlighet med FN:s havsrättskonvention och konventionen om säkerhet för människoliv till sjöss. Sålunda, vid undersökning och rapportering av skeppsvrak och faror till sjöss i Pedra Brancas territorialvatten, agerade Singapore i enlighet med bästa praxis och inte som suverän. Det faktum att Singapore hade möjlighet att genomföra utredningar bekräftade inte dess suveränitet över ön [83] .

Angående de brittiska och singaporska flaggorna på ön. I sjöfartsfrågor indikerar flaggor ett objekts nationalitet och inte suveräniteten. De brittiska och singaporska flaggorna som hissas vid Horsburg fyr gör ingenting för att bekräfta Singapores suveränitet. Fallet med Pulau Pisang bekräftade inte Malaysias erkännande av Singapores suveränitet över Pedra Branca. Det var en fråga om inre politisk känslighet - Pulau Pisang är mycket större än Pedra Branca och har en liten lokalbefolkning [84] [85] .

Angående installation av militär kommunikationsutrustning och planer för utveckling av botten. Malaysia hävdade att Singapore installerade militär kommunikationsutrustning på Pedra Branca i hemlighet, och Malaysia blev medveten om detta först när man fick Singapores dokument i fallet [39] . När det gäller Singapores planer på att utveckla bottnen runt ön, uppgav Malaysia att man inte kunde svara på vissa dokument eftersom de var hemligstämplade [40] .

Irrelevanta väderrapporter och ofullständiga kartor

Som svar på Singapores påstående att Malaysia självt hänvisade till Pedra Branca som Singapores territorium i meteorologiska rapporter, hävdade Malaysia att det faktum att man erkände Horsburgh Lighthouse som Singapores dagvattenstation inte var ett erkännande av suveränitet [48] . Sex kartor publicerade mellan 1962 och 1975 som har orden "(SINGAPORE)" eller "(SINGAPURA)" tryckta under ön är ofullständiga bevis. Korten innehöll ansvarsfriskrivningar som angav att de inte kunde anses vara grunden för att avgränsa internationella eller andra gränser, korten skapade ingen titel och kunde inte erkännas om de inte ingår i fördrag eller används i mellanstatliga relationer eller förhandlingar [86] .

Middle Rocks och South Ledge tillhör Malaysia

Malaysia hävdade att Pedra Branca, Middle Rocks och South Ledge inte var en enda enhet. Historiska register har bekräftat att de tre offshore-funktionerna aldrig formellt har beskrivits som antingen en enda ö med intilliggande öar eller som en grupp av öar. Således var Middle Rocks och South Ledge under Johors suveränitet vid tiden för den anglo-holländska konventionen 1824 och kom under den brittiska inflytandesfären genom det fördraget [87] . Malaysia har konsekvent utövat suveränitetshandlingar över dem. Till exempel, 1968, beviljade den malaysiska regeringen en koncession för oljeutvinning på bottenområdena i Middle Rocks och South Ledge-regionen [88] [89] . Dessutom innehöll ett internt hemligt dokument från Royal Malaysian Maritime Forces daterat den 16 juli 1968, kodnamnet "Declaration Letter", kartor som visar Pedra Branca, Middle Rocks och South Ledge inom malaysiskt territorialvatten .[89] [90] . Öarnas omgivningar inkluderades också i Malaysias fiskevatten, enligt den malaysiska fiskelagen från 1985 [89] . Singapore protesterade inte mot dessa uppvisningar av suveränitet och gjorde inga anspråk på Middle Rocks och South Ledge 1980 när det först gjorde anspråk på Pedra Branca som sin egen [91] .

Problembevis

Malaysiskt fotografi av Pedra Branca

Under förhandlingen tillhandahöll Malaysia ett fotografi av Pedra Branca med Cape Romagna och Mount Berbukit i bakgrunden (båda i Johor). Syftet var att visa Pedra Brancas närhet till Johors fastland. Men den 19 november 2007 tog Singapore ytterligare ett fotografi med en kamera, med en upplösning ungefär lika med det mänskliga ögat. Singapore noterade att Mount Berbukit verkade mycket mindre på bilden. Singapore hävdade att det malaysiska fotot togs med ett teleobjektiv , vilket visuellt förstorade Mount Berbukit med ungefär sju gånger höjden. Singapores dåvarande justitieminister Chao Hik Tin sa att bilden var "ett försök att förmedla ett dolt budskap om närheten mellan Pedra Branca och Johors kust", men det avbildade inte exakt vad besökare till Pedra Branca skulle se om de såg mot Johor [92] .

Malaysia hävdade att bilden erhölls från en onlineblogg [93] . Singapore kallade bloggen "mycket ovanlig" och noterade att den hade skapats bara en månad innan; bilden laddades upp först den 2 november, fyra dagar innan den muntliga förhandlingen inleddes; och att det inte fanns några uppgifter om identiteten på bloggaren [92] .

I sitt genmäle den 24 november uppgav Malaysia att skillnaden mellan fotografierna var "en fråga om perspektiv" och inte borde diskuteras [94] .

Saknade brev från 1844

Nyckelargumentet för den malaysiska ståndpunkten var att britterna hade fått uttryckligt tillstånd från Johor att bygga en fyr på Pedra Branca, vilket skenbart bevisade att britterna erkände Johors suveränitet över ön. Malaysia hävdade att detta bevisades av brev daterade i november 1844 som guvernör Butterworth skrev till sultanen och Temenggung av Johor angående byggandet av en fyr. Malaysia rapporterade att de hade begärt kopior av breven från Singapore. Enligt Malaysias uppfattning, om breven fortfarande finns, finns de förmodligen i Singapores arkiv i filen Letters to Local Rulers. Men Singapore svarade aldrig [78] .

Singapore svarade att han inte hade kopior av breven. Hans arkiv var ofullständiga, och sökningar i andra arkiv har varit ofullständiga. Dessutom var breven med största sannolikhet i Malaysia, eftersom guvernören skickade dem till härskarna i Johor [78] . Den 19 november 2007 uttryckte Singapores vice premiärminister och justitieminister Sh. Jayakumar besvikelse över att Malaysia hade antytt att Singapore gömt breven från domstolen [51] [95] [96] .

Den 24 november använde Malaysia inte längre detta argument i sitt genmäle [94] .

Domstolsbeslut

Internationella domstolen fattade sitt beslut den 23 maj 2008. Det beslutade med 12 röster mot fyra att suveräniteten över Pedra Branca förblir hos Singapore. Det härskade också med 15 röster mot en att suveräniteten över Middle Rocks kvarstår med Malaysia, och suveräniteten över South Ledge kvarstår med staten i vars territorialvatten den är belägen [97] [98] [99] .

Pedra Branca var ursprungligen under Johors suveränitet

Domstolen höll med Malaysia om att Johor Empire hade den ursprungliga titeln till Pedra Branca, och avvisade Singapores argument att ön var terra nullius [100] [101] . Det faktum att Johor har etablerat sig som en suverän stat med ett visst territorium i Sydostasien sedan starten 1512 [102] har inte ifrågasatts . Pedra Branca har alltid varit en fara för navigeringen i Singaporesundet, som var en viktig kanal för internationell sjöfart och handel. Följaktligen var det otänkbart att ön inte skulle bli upptäckt av den lokala allmänheten. Således var det rimligt att dra slutsatsen att Pedra Branca var inom det allmänna geografiska området för Johor-imperiet [103] . Dessutom, under existensen av det första Johor-imperiet, fanns det inga bevis för några motkrav på öarna i Singaporesundet [104] [105] . Domstolen instämde också i Malaysias påstående att beskrivningen av förhållandet mellan sultanen av Johor och Orang Laut i officiella brittiska räkenskaper från 1800-talet bevisar att sultanen utövade suverän auktoritet över Orang Laut. Eftersom Orang Lauts bebodde öarna i Singaporesundet, bekräftade detta Johorimperiets "urgamla originaltitel" till dessa öar, inklusive Pedra Branca [106] . När det gäller Singapores argument att Malaysias traditionella suveränitetsbegrepp bygger på kontroll över människor och inte över territorium, noterade domstolen att suveränitet innefattar kontroll över både människor och territorium. Det fanns dock inget behov av att ytterligare överväga denna fråga, eftersom det redan var fastställt att Johor hade territoriell suveränitet över Pedra Branca [107] .

Syftet med den anglo-holländska konventionen från 1824 var att slutligen lösa de tvister som uppstod mellan det brittiska imperiet och Nederländerna angående deras territoriella ägodelar och kommersiella intressen i Ostindien. Det är således osannolikt att parterna kommer att lämna maritima anläggningar i Singaporesundet utanför sina inflytandesfärer, som Singapore har hävdat [108] . I enlighet med artikel XII i fördraget enades det brittiska imperiet om att "ingen brittisk etablering får etableras på Karimunöarna, eller på ön Batam, Bintan, Lingin eller på någon av de andra öarna söder om Singaporesundet ..." Öarna och öarna i sundet föll inom det brittiska imperiets inflytandesfär. Bland dem var Pedra Branca, som förblev en del av det nya Johorimperiets territoriella ägodelar [109] . Att detta var den brittiska förståelsen av konventionen bekräftades av ett brev daterat den 4 mars 1825 från Indiens regering adresserat till John Crawford , den brittiska guvernören i Singapore. I brevet stod det: "Vårt förvärv av dessa öar [enligt Crawford-fördraget] strider inte mot förpliktelserna enligt konventionen som slöts i London i mars [det anglo-nederländska fördraget från 1824], eftersom de alla är belägna norr om den södra delen av landet. gränserna för Singaporesundet ... » [min kursivering]. Den brittiska ståndpunkten var att varje ö norr om Singaporesundets södra gränser föll inom dess inflytandesfär [110] . Domstolens tolkning av den anglo-holländska konventionen stöddes av ett brev daterat den 25 juni 1825 från Sultan Abdul Rahman adresserat till hans bror Sultan Hussain, vilket inte innebar den innebörd som Singapore tillskrev den [105] [111] [112] .

Tvärtemot Malaysias påstående, fastslog domstolen att Crawfordfördraget inte innebar brittiskt erkännande av Johors suveränitet över alla öar i och runt Singaporesundet. Artikel II nämner endast sultanen och Temenggung av Johors överlåtelse av "ön Singapore ... tillsammans med de omgivande haven, sunden och holarna på ett avstånd av tio geografiska mil" till britterna, och det kunde inte tolkas som erkännande av det brittiska imperiet av Johors suveränitet över något annat territorium [105] [112 ] [113] .

Suveräniteten över Pedra Branca övergick till Singapore

Internationella domstolen noterade att suveränitet över ett territorium under vissa omständigheter kan överföras på grund av oförmågan hos en stat med suverän rätt att svara på en annan stats beteende i form av specifika manifestationer av suveränitet över territoriet [114 ] .

Eftersom det inte fanns någon skriftlig överenskommelse om Horsburg-fyren och Pedra Branca, kunde domstolen inte avgöra hur sultanen och Temenggungs svar från Johor skulle tolkas på guvernör Butterworths begäran i november 1844: som en koncession till platsen som skulle väljas för fyren; eller som tillstånd att bygga, underhålla och driva en fyr på plats [115] . Även om guvernören i ett brev daterat den 28 november 1844, adresserat till Indiens regeringssekreterare, rekommenderade att svaren skulle betraktas som en vederlagsfri eftergift till förmån för Ostindiska kompaniet, förmedlades denna tolkning inte till sultanen och Temenggung. [116] . På samma sätt kan det faktum att Storbritannien inte informerade Johor om sitt beslut att placera en fyr på Pedra Branca antingen ses som ett medgivande att Storbritannien bara hade samtycke till dess konstruktion och drift; eller som det faktum att Johor inte längre har rättigheter till ön. På grundval av de bevis som lagts fram kunde domstolen inte nå någon slutsats i denna fråga [117] . Han drog inte heller några slutsatser angående byggandet och driftsättningen av fyren. Domstolen angav bara att dessa händelser bekräftar det växande intresset hos myndigheterna i Johor och Singapore i frågan om suveränitet över Pedra Branca. Domstolen noterade dock att Johor, med undantag för ett tvådagars besök av Temenggung och hans undersåtar på ön i början av juni 1850, inte deltog i projektet [118] .

Domstolen vägrade att acceptera Malaysias argument att 1953 års begäran från kolonialministern i Singapore om status som Pedra Branca visade att Storbritannien inte var övertygat om sin suveränitet över ön. Man var överens om att förfrågningsbrevet visade på osäkerheten hos myndigheterna i Singapore om händelserna för mer än ett sekel sedan och att de naturligtvis var osäkra på fullständigheten i sina register [80] . Domstolen var också oenig med bristen på auktoritet hos Johors tillförordnade statssekreterare, som i sitt svarsbrev uppgav att Johor inte gjorde anspråk på äganderätten till ön. Johoravtalet var irrelevant – eftersom kolonialsekreteraren var en representant för regeringen i det brittiska imperiet, som vid den tiden inte var en främmande stat i förhållande till Johor. Det var ingen fråga om att Storbritannien skulle gå med på Johors svar. Avtalet med Federation of Malaysia hjälpte inte heller Malaysia, eftersom svaret på begäran om information inte var en "manifestation av den verkställande makten". Dessutom, eftersom Malaysia inte använde detta argument i sina förhandlingar med Singapore och i Internationella domstolens förfaranden förrän i slutet av den muntliga fasen, hade Singapore rätt att anta att den tillförordnade utrikesministern agerade inom sina befogenheter [119] . Innebörden av svaret var tydlig - från och med 1953 förstod Johor att han inte hade någon suveränitet över Pedra Branca, och därför hade Singapores myndigheter ingen anledning att tvivla på att ön tillhörde Storbritannien [120] [121] .

Domstolen betraktade följande handlingar som en manifestation av Singapores suveränitet: undersökning av sex skeppsvrak i Pedra Branca-området mellan 1920 och 1993; Singapores exklusiva kontroll över besök på ön; installationen av en militär relästation på ön 1977; föreslagna återvinning av vattensektorn runt den [122] . Malaysia hade rätt när de hävdade att flaggan att hissas vanligtvis inte är en manifestation av suveränitet och att skillnaden i storlek mellan Pulau Pisang och Pedra Branca måste beaktas. En viss vikt kan dock läggas på det faktum att Malaysia inte krävde borttagandet av Singapores flagga från Horsburg fyr [123] . Det faktum att Malaysia nämnde fyren som en Singapore-station i de meteorologiska rapporterna 1959 och 1966 och inte inkluderade den i den malaysiska rapporten från 1967 är till förmån för Singapore [124] .

Kartor publicerade av Malaysia mellan 1962 och 1975 tenderade att bekräfta att man ansåg Pedra Branca vara föremål för Singapores suveränitet. Anteckningarna "(SINGAPORE)" eller "(SINGAPURA)" på kartor som hänvisade till ön var tydliga och läste till förmån för Singapore. Kartorna ger en bra indikation på Malaysias officiella ståndpunkt i denna fråga och kan tas som bevis [125] . Slutligen kan Malaysia inte förlita sig på friskrivningarna på kartorna eftersom frågan inte är en gränsfråga utan en enskild ö. Hur som helst presenterade kartorna geografiska fakta, särskilt eftersom Malaysia själv skapade och distribuerade dem mot sina egna intressen [126] .

I ljuset av det föregående beslutade domstolen att 1980 hade suveräniteten över Pedra Branca gått från Malaysia till Singapore [101] [105] [112] [127] .

Suveränitet över Middle Rocks och South Ledge

Inget av det brittiska imperiets och Singapores handlingar som ledde till att ICJ konstaterade att Singapore fick suveränitet över Pedra Branca gäller Middle Rocks. Eftersom Johor hade en gammal originaltitel vid Middle Rocks, beslutade domstolen att denna titel kvarstod med Malaysia som efterträdare till Johorimperiet [128] .

South Ledge ligger inom det till synes överlappande territorialvattnet på det malaysiska fastlandet, Pedra Branca och Middle Rocks. I ett särskilt fördrag och i sina slutliga inlagor bad Malaysia och Singapore domstolen att besluta vilken stat som hade suveränitet över Pedra Branca, Middle Rocks och South Ledge, men domstolen fick inte i uppdrag att fastställa gränserna för dessa två länders territorialvatten i det aktuella området. Följaktligen ansåg han helt enkelt att South Ledge, som en höjd synlig vid lågvatten, tillhör staten i vars territorialvatten den ligger [105] [112] [129] .

Reaktion och vidareutveckling

Reaktion

Den 23 maj 2008 uttalade Malaysias utrikesminister Rais Yatim att ICJ-beslutet hade skapat en win-win-situation och att båda länderna skulle "gå framåt" i sin bilaterala relation. Vice premiärminister Najib Tun Razak kallade beslutet "balanserat" eftersom Malaysia var "delvis framgångsrikt" i sina territoriella anspråk. Vice premiärministern i Singapore, S. Jayakumar, sa till reportrar i Haag : "Vi är nöjda med beslutet eftersom domstolen har beviljat Singapore suveränitet över Pedra Branca, vilket är huvudaspekten av tvisten." Singapores premiärminister Lee Hsienlong sa att han var nöjd med resultatet och kommenterade att att ta tvisten till Internationella domstolen är "ett bra sätt [för Malaysia och Singapore] att lösa skillnader eller problem samtidigt som de upprätthåller goda relationer med varandra" [101 ] [ 130] [131] [132] .