Internationella domstolen

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 29 oktober 2022; verifiering kräver 1 redigering .
Internationella domstolen
Internationella domstolen
Cour internationale de Justice

Emblem för Internationella domstolen
Se internationellt rättsligt organ
Exempel högsta domstolen
Jurisdiktion FN:s medlemsstater
Stiftelsedatum 1945
Affärsspråk engelska , franska
Förening domare väljs av generalförsamlingen och säkerhetsrådet
Kvalificerad för FN-stadgan , stadgan för Internationella domstolen
Livstid 9 år
Medlemmar femton
Förvaltning
Ordförande Joan Donahue
tillträdde 6 februari 2018
Konferenssal
Fredspalatset i Haag, säte för Internationella domstolen
Plats Haag , Nederländerna
Koordinater 52°05′12″ s. sh. 4°17′44″ E e.
Hemsida
http://www.icj-cij.org

Internationella domstolen (officiellt, enligt FN-stadgan - Internationella domstolen [1] , eng.  International Court of Justice , franska  Cour internationale de Justice ) är ett av FN:s sex huvudorgan , inrättat av FN-stadgan för att uppnå ett av FN:s huvudmål "att med fredliga medel, i enlighet med principerna för rättvisa och internationell rätt, sträva efter att lösa eller lösa internationella tvister eller situationer som kan leda till ett brott mot freden. "

Internationella domstolen utövar rättsliga och rådgivande funktioner. Den fungerar i enlighet med stadgan [2] , som är en del av FN-stadgan, och dess arbetsordning.

Historik

Domstolen började arbeta 1946 och ersatte Permanent Court of International Justice (PPJ), som inrättades 1920 under överinseende av Nationernas Förbund . I oktober 1945 beslutade PPMP vid sin sista session att överlämna sina arkiv och egendom till domstolen, som också skulle sitta i fredspalatset i Haag .

Den 31 januari 1946 avgick PPMP:s domare och den 17 april 1946 upplöstes PPMP officiellt genom en resolution från Nationernas Förbund. Domstolen sammanträdde första gången den 3 april 1946 i fredspalatset och valde den 6 april dess president, vicepresident och justitiesekreterare. Domstolens första ordförande var Jose Gustavo Guerrero ( El Salvador ), som var ordförande för PPMP fram till dess upplösning. Den 18 april 1946 höll Internationella domstolen sin första offentliga session. Det första målet fördes inför domstolen i maj 1947, det gällde incidenten i Korfusundet ( Storbritannien mot Albanien ) [3] .

Allmänt

Domstolens verksamhet regleras av FN-stadgan (kapitel XIV), Internationella domstolens stadga, reglerna [4] och antas på grundval av art. 19 i reglerna genom domstolens resolution från 1976 [5] . Sedan oktober 2001 har Internationella domstolen utfärdat praxisriktlinjer för parter i förfaranden som kompletterar reglerna [6] .

Internationella domstolen består av 15 oberoende domare, valda oavsett nationalitet, bland personer av hög moralisk karaktär som uppfyller sina länders krav för utnämning till de högsta domarämbetena eller som är jurister med erkänd myndighet inom området internationell lag.

Internationella domstolen uppmanas att bli en av nyckelkomponenterna i strategin för fredlig lösning av tvister och meningsskiljaktigheter mellan stater och upprätthållande av lag och ordning och rättsstatsprincipen i världen.

Domstolen betjänas av kansliet, dess administrativa organ. De officiella språken är engelska och franska .

Domstolen är det enda av FN:s sex huvudorgan som ligger utanför New York .

Stadgan för domstolen

Enligt art. 93 i FN-stadgan är alla FN:s medlemsstater ipso facto parter i domstolens stadga [Komm 1] . Domstolens stadga, som är en integrerad del av FN-stadgan, reglerar alla viktiga frågor som rör domstolens bildande och funktion. Stadgan börjar med artikel 1 , som förklarar: "Internationella domstolen, inrättad genom Förenta Nationernas stadga som Förenta Nationernas främsta rättsliga organ, ska konstitueras och fungera i enlighet med följande bestämmelser i denna stadga." Vidare är ovanstående konkretiserat i 5 kapitel och 69 artiklar som ingår i dem:

Rättskällor som tillämpas av domstolen

När domstolen prövar målet och fattar beslut tillämpar domstolen de rättskällor som definieras i artikel 38 i dess stadga, nämligen

Dessutom, om parterna i tvisten är överens, kan domstolen avgöra målet på grundval av ex aequo et bono- principen , det vill säga i rättvisans namn, utan att begränsa sig till gällande folkrättsliga regler.

Rättstvister

Domstolens officiella språk är franska och engelska. Samtidigt är domstolen, på begäran av någon part, skyldig att ge den rätt att använda ett annat språk än franska och engelska. Parterna i rättsliga förfaranden agerar genom sina företrädare och kan använda sig av advokater eller advokater i domstolen.

Rättegången består av två delar: skriftlig och muntlig förhandling. Skriftliga förfaranden inkluderar ett meddelande till domstolen, minnesmärken och motminnesmärken, svar på dem, såväl som alla styrkande handlingar. I muntliga förhandlingar hör domstolen vittnen, experter, företrädare, advokater och advokater.

Förhandlingar inför domstolen ska hållas offentligt om inte domstolen beslutar annat eller om inte parterna begär att allmänheten ska uteslutas från förhandlingen.

Domstolens överläggningar skall äga rum i stängt sammanträde och skall hädanefter hållas hemliga. Alla domstolens beslut fattas med majoritet av de närvarande domarna. Om rösterna delas lika, ska domstolens ordförandes röst åsidosätta respektive beslut.

Domstolens jurisdiktion

Internationella domstolen är det enda internationella organ med allmän jurisdiktion. Domstolens behörighet är tvådelad.

Jurisdiktion i tvistemål

Internationella domstolen har endast rätt att pröva ett mål om de berörda staterna har gått med på att bli part i förfarandet inför domstolen ( principen om parternas samtycke ). Staten kan uttrycka sitt samtycke på följande sätt [8] [9] :

Villkoret för överföring av ett mål till domstolen finns i stadgarna för sådana specialiserade organisationer som FAO , WHO , UNESCO , i konventioner om brott av internationell karaktär, i konventioner på området för internationell miljörätt och i vissa andra internationella fördrag [10] . Totalt cirka 300 fördrag ger domstols behörighet att avgöra tvister som uppstår på grund av deras tillämpning eller tolkning.

Den 31 juli 2016 var ensidiga förklaringar om erkännande av domstolens obligatoriska jurisdiktion gjorda av sjuttiotvå FN-medlemsstater [11] i kraft . De flesta av dessa förklaringar innehåller klausuler som utesluter vissa kategorier av tvister från deras tillämpningsområde. I vissa fall inkluderar sådana kategorier i synnerhet tvister: med vissa stater; uppstår under en viss tidsperiod; av viss karaktär etc. Av de fem permanenta medlemmarna i säkerhetsrådet gjorde endast en ( Storbritannien ) ett uttalande som fortsätter att gälla fram till nu (2016) tidpunkt. Frankrike och USA har tidigare gjort det , men de har dragit tillbaka sina uttalanden, medan Kina och Ryssland aldrig har gjort sådana uttalanden. Förenade kungarikets uttalande specificerar ett antal kategorier av tvister beträffande vilka domstolens jurisdiktion inte erkänns av den.

Samtidigt kan en stat som har accepterat domstolens behörighet, efter att ha blivit kallad till domstolen av en annan stat, anse att sådan behörighet inte är tillämplig eftersom, enligt dess uppfattning:

I ett sådant fall ska domstolen avgöra den fråga som väckts i ett preliminärt beslut [Comm 2] [8] [9] .

Domstolens beslut är bindande, men endast för de stater som är inblandade i tvisten, och endast i detta fall. Skyldigheten att följa Internationella domstolens beslut i ett mål där ett FN-medlemsland är part tilldelas den genom FN-stadgan. Domstolens beslut är slutgiltiga och kan inte överklagas, men de kan omprövas på grundval av nyligen upptäckta omständigheter [8] [10] .

Rådgivande jurisdiktion

Utöver rättsväsendet har Internationella domstolen en rådgivande funktion. Enligt punkt 1 i artikel 96 i FN-stadgan kan generalförsamlingen eller säkerhetsrådet begära rådgivande yttranden från Internationella domstolen "i alla rättsfrågor".

Dessutom kan generalförsamlingen, i enlighet med punkt 2 i artikel 96 i stadgan, ge tillstånd att begära rådgivande yttranden från domstolen och andra FN-organ och fackorgan. Deras förfrågningar bör dock begränsas till de juridiska frågor som uppkommer inom deras verksamhetsområde.

För närvarande har denna rättighet beviljats ​​tre FN-organ ( ekonomiska och sociala rådet , förvaltarskapsrådet och generalförsamlingens intersessionella kommitté) och 16 institutioner ( UNESCO , Internationella arbetsorganisationen , Världshälsoorganisationen , Världsbanken , Internationella civila luftfartsorganisationen , etc. .) [ 11] .

Funktioner

Jag skulle inte våga säga att domstolen är Förenta Nationernas viktigaste organ; dock tror jag att jag kan säga att det i alla fall inte finns något viktigare än hans kropp. Tydligen är generalförsamlingen fler; uppenbarligen är säkerhetsrådet mer spektakulärt ... Ditt arbete kommer tydligen att bli mindre synligt, men jag är övertygad om att det är av mycket exceptionell betydelse.

— Paul-Henri Spaak, ordförande för FN:s generalförsamlings första session, domstolens första session, 1946

Domstolen har en dubbel funktion: att i enlighet med internationell rätt avgöra rättsliga tvister som ställs till den av stater, och att avge rådgivande yttranden i juridiska frågor. Enligt artikel 96 i FN-stadgan kan FN: s generalförsamling eller FN:s säkerhetsråd begära rådgivande yttranden från Internationella domstolen i alla juridiska frågor.

Dessutom kan andra organ inom Förenta Nationerna och de specialiserade organen, som när som helst kan bemyndigas att göra det av generalförsamlingen, också begära rådgivande yttranden från domstolen i juridiska frågor som uppstår inom ramen för deras verksamhet.

Den genomsnittliga varaktigheten av ett mål i domstolen är cirka 4 år.

Chambers

Stadgan föreskriver att domstolen vid behov kan inrätta en eller flera avdelningar (kammare), bestående av tre eller flera domare, efter domstolens bedömning, för att behandla vissa kategorier av mål, t.ex. ärenden som rör transitering och kommunikationer. Den kan när som helst bilda en avdelning för att pröva ett särskilt mål, varvid antalet domare som bildar en sådan avdelning bestäms av domstolen med parternas samtycke. Ett beslut som fattats av en av kamrarna anses fattat av domstolen själv. Kamrarna får, med parternas samtycke, sitta och utöva sina uppgifter på andra platser än i Haag . För att påskynda avgörandet av mål inrättar domstolen årligen en kammare med fem domare, som på begäran av parterna får pröva och avgöra mål genom summariskt förfarande. Ytterligare två domare utses för att ersätta domare som inser att det är omöjligt för dem att delta i sessionerna.

År 1993, i enlighet med artikel 26.1 i stadgan, inrättade domstolen en miljökammare, som återupprättades med jämna mellanrum fram till 2006. I 13 år har dock ingen stat någonsin bett om att få ett ärende prövat av den. I detta avseende beslutade domstolen 2006 att inte hålla val till denna kammare.

Domare

Bildandet av sammansättningen av domstolen

REFERENS

Medelåldern för domare
som tjänstgjorde år 2000 var
66 år.

Domare väljs för en period av nio år, med rätt till omval, av generalförsamlingen och FN:s säkerhetsråd , vars medlemmar inte har någon vetorätt i valsyfte. Dessa organ genomför omröstning samtidigt, men oberoende av varandra.

För att bli vald måste en kandidat få absolut majoritet av rösterna i båda organen. För att säkerställa kontinuitet i domstolens sammansättning löper inte alla mandatperioder för de 15 domarna ut samtidigt. Val hålls vart tredje år för en tredjedel av domstolens ledamöter.

Högtidlig förklaring av domaren vid domstolens första offentliga sammanträde där han är närvarande :

Jag förklarar högtidligt att jag kommer att fullgöra mina plikter och utöva min auktoritet som domare med integritet, hängivenhet, opartiskhet och integritet.

En av huvudprinciperna för att bilda domstolens sammansättning är principen om representation i domstolen av de viktigaste formerna av civilisation och de viktigaste rättssystemen i världen. Således är platserna i domstolen informellt fördelade mellan de viktigaste regionerna i världen: tre ledamöter från Afrika , två ledamöter från Latinamerika , tre ledamöter från Asien , fem ledamöter från " Västeuropa och andra stater" (denna grupp inkluderar Kanada , USA , Australien och Nya Zeeland ) och två medlemmar för Östeuropa . Samtidigt tilldelas 5 domarplatser informellt till de stater som är permanenta medlemmar i FN:s säkerhetsråd. Den inofficiella fördelningen av denna fördelning avslöjades under valet till domstolen den 6 november 2008, när i den första omröstningen i generalförsamlingen i den första omgången fick två kandidater från Asien och inte en kandidat från Afrika en majoritet av rösterna , trots att det fanns en representant bland de avgående domarna i dessa regioner [13] [14] .

Domarna kommer från många delar av världen... representerar olika kulturer och, sist men inte minst, väldigt olika rättssystem. För den som inte är insatt i hans arbete uppstår alltid samma fråga: hur klarar det av att ha sammanhängande och konstruktiva diskussioner? ... Svaret är att i praktiken uppstår detta problem praktiskt taget inte ... Folkrätten är ett kommunikationsmedel som förstås av människor som talar olika språk, representanter för olika kulturer, raser och religioner.

— Sir Robert Jenning, domstolens ordförande (1991-1994) Tal till FN:s generalförsamling, oktober 1992

Domare ad hoc

Domstolsreglerna föreskriver att en stat som är part i ett mål och inte har en egen nationell domare kan välja en domare ad hoc för det specifika fallet. Detta är partens rättighet, inte dess skyldighet. Dessutom behöver en sådan domare inte vara medborgare i denna stat. Dessutom visar praxis att ad hoc-domare i de flesta fall inte är medborgare i den stat som utsett dem.

Domaren ad hoc, liksom resten av domstolens ledamöter, avger vid tillträde av domaruppdrag en högtidlig förklaring. Han får delta i beslutsfattandet på grundval av principen om likhet med andra domare. Han har också rätt till ersättning för sitt arbete. Behovet av att införa ad hoc-domare i den rättsliga processen säkerställer att en av huvudprinciperna för domstolens funktion efterlevs - principen om jämlikhet mellan vapen. Ofta valdes vissa ad hoc-domare, efter att ett mål avslutats, av domstolens ledamöter.

Säkerställa domarnas arbete

Medlemmar av domstolen åtnjuter diplomatiska privilegier , immunitet och faciliteter. I Nederländerna har domstolens president företräde framför alla ambassadörer som är ackrediterade till Nederländernas krona.

Årslönen för medlemmarna i Internationella domstolen är 160 000 USD (från och med 2000 ). Domstolens ordförande erhåller en särskild ersättning. Vid pensionering får domare en årlig pension som efter nio års tjänstgöring är halva lönen. Domare som har tjänstgjort 18 år eller mer har rätt till en pension på två tredjedelar av sin lön. Beslut om löner och traktamenten fattas av FN:s generalförsamling .

Nuvarande domare

Domstolens sammansättning [15] :

namn Land Jobbtitel Startår på ämbetet Slutår
Peter Tomka Domare 2003 2021
Patrick Robinson Domare 2015 2024
Yuji Iwasawa Domare 2018 2021
Ronnie Abraham Domare 2005 2027
Crawford, James Richard Domare 2015 2024
Mohammed Bennouna Domare 2006 2024
Kirill Gevorgyan Vice ordförande 2015 2024
Nawaf Salam Domare 2018 2027
Abdulkavi Ahmed Yusuf Domare 2009 2027
António Augusto Cançado Trindade Domare 2009 2027
Xue Hanqin Domare 2010 2030
Joan Donoghue Ordförande 2010 2024
Giorgio Gaia Domare 2012 2021
Julia Sebutinde Domare 2012 2021
Dalvir Bhandari Domare 2012 2027
Philippe Gauthier Registrator 2019 2026

Domstolens arbete

Vissa mål som är anhängiga vid domstolen

Några av de mål som är anhängiga vid Internationella domstolen [16] :

Territoriella tvister

Tack vare sin verksamhet bidrog domstolen inte bara till utvecklingen av ett antal rättsprinciper för förvärv och avgränsning av territorium, utan avgjorde också ett stort antal tvister mellan stater.

Följande tvister som behandlas av domstolen kan nämnas som exempel.

Sålunda, 1962, beslutade domstolen att Preah Vihear-templet , en plats för pilgrimsfärd och tillbedjan för khmererna , som hade varit under thailändsk kontroll sedan 1954, faktiskt låg på kambodjanskt territorium och att Thailand därför borde dra tillbaka sin polis och militär. styrkor och lämna tillbaka alla föremål som återvunnits från ruinerna. Thailand följde domstolens beslut. Frågan om det 4,6 km² stora området intill templet förblev dock öppet, i november 2013 beslutade domstolen att det omtvistade territoriet tillhör Kambodja. [17]

År 1986, i ett mål rörande gränstvisten mellan Burkina Faso och Mali , erkände parterna fullt ut den gränslinje som fastställts av en särskild kammare bildad av domstolen.

1992 satte en annan kammare som bildades av domstolen ett slut på den 90-åriga tvisten mellan El Salvador och Honduras om land-, sjö- och ögränser. 1969 var spänningarna kring tvisten så intensiva att en fotbollsmatch mellan de två ländernas lag i VM ledde till ett kort men blodigt " fotbollskrig ".

Domstolen avgjorde nyligen en territoriell tvist mellan Libyen och Tchad om den så kallade Aouzu-remsan , ett 125 000 km² stort område i Saharaöknen , som de två staterna har kämpat om flera gånger. 1994 dömde domstolen till Tchads fördel , och några månader senare drogs alla libyska trupper som ockuperade territoriet tillbaka under övervakning av observatörer utsända av FN:s säkerhetsråd .

1999 avgjorde domstolen också en komplex gränstvist mellan Botswana och Namibia över en 3,5 km² stor ö i Chobefloden . Han beslutade att ön Kasikili/Sedudu tillhörde Botswana , och Namibia meddelade att de skulle följa detta beslut.

År 2001 löste domstolen gränstvisten mellan Bahrain och Qatar och godkände den befintliga gränsen mellan länderna [18] .

Den 3 februari 2009 avgjorde domstolen den territoriella tvisten mellan Ukraina och Rumänien (se: Territoriell tvist mellan Ukraina och Rumänien # Decision of the International Court of Justice in Haag ). Detta är den 100:e rättegången i domstolens historia.

Den 22 juni 2010 avgav domstolen ett rådgivande yttrande i målet om lagligheten av Kosovos självständighetsförklaring , där den beslutade att Kosovos självständighetsförklaring inte bröt mot internationell rätt. Detta yttrande är dock inte juridiskt bindande, eftersom frågan som behandlas ligger inom FN:s säkerhetsråds behörighet.

Fall som involverar användning av våld av stater

Nicaragua v. Amerikas förenta stater

Den 27 juni 1986 avgjorde domstolen i målet "Om militära och paramilitära aktiviteter i Nicaragua och mot Nicaragua" ( Nicaragua v. Amerikas förenta stater ), som inletts i domstol genom ansökan från Republiken Nicaragua daterad den 9 april, 1984 i samband med amerikanskt militärt stöd till de nicaraguanska Contras handlingar . Domstolen slog fast att USA , genom att stödja dessa styrkor, begick handlingar som bröt mot följande internationella rättsliga förpliktelser från USA: att inte blanda sig i en annan stats angelägenheter, att inte använda våld mot en annan stat, inte att inkräkta på en annan stats suveränitet och att inte störa fredlig sjöfartshandel. Domstolen beslutade också att Förenta staterna skulle kompensera Republiken Nicaragua för all skada som orsakats den till följd av dessa olagliga handlingar [19] . Med hänsyn till domstolens ståndpunkt vägrade USA därefter att erkänna sin obligatoriska jurisdiktion [20] .

Jugoslavien kontra NATO-länder

Den 29 april 1999 lämnade Jugoslavien in 10 ansökningar om att inleda rättsliga förfaranden mot 10 NATO -medlemsstater och anklagade dessa stater för att bomba jugoslaviskt territorium. Samma dag bad hon domstolen att fastställa provisoriska åtgärder och beordra att dessa länder "omedelbart upphör med våldsanvändningen" och "avstår från all hot- eller våldshandling" mot Jugoslavien. Den 2 juni 1999 avslog domstolen Jugoslaviens begäran om fastställande av provisoriska åtgärder och hävdade att den inte hade jurisdiktion att ange sådana åtgärder [21] .

I förhållande till olika stater var skälen till domstolens bristande jurisdiktion olika och berodde på detaljerna i innehållet i den jugoslaviska förklaringen avseende en viss stat. I sin ansökan om att inleda rättsliga förfaranden mot Förenta staterna åberopade Jugoslavien således artikel IX i konventionen om förebyggande och bestraffning av brottet folkmord som grund för domstolens jurisdiktion . Domstolen påpekade emellertid att Förenta staterna, när de ratificerade konventionen, gjorde en reservation som föreskriver att, med avseende på artikel IX, innan en tvist i vilken USA är part lämnas till domstolen, "det särskilda samtycke från USA krävs i varje fall.” Eftersom USA i det aktuella fallet uppgav att de inte gav och inte skulle ge ett specifikt samtycke, ansåg domstolen att artikel IX "inte är en grund för jurisdiktion i detta fall, ens vid första påseendet» [21] .

Ukraina vs Ryssland

Fall av statlig jurisdiktion

I mål om staters jurisdiktion övervägs frågor som rör en stats utövande av sin makt i förhållande till medborgare i andra stater på dess territorium eller i förhållande till dess medborgare på en annan stats territorium [22] . Ett av de mest kända fallen av detta slag är tvisten mellan Colombia och Peru om att Colombia ska ge asyl på sin ambassad i Lima till den peruanska medborgaren Aya de la Torre , som av de peruanska myndigheterna anklagats för att förbereda en militärkupp. I målet från Peru mot Colombia, erkände domstolen i ett beslut av den 20 november 1950 att Colombia inte hade någon rätt att bevilja asyl [22] [23] .

Men efter det har Colombia redan ansökt till domstolen med en begäran om att klargöra om man ska utlämna Haya de la Torre till de peruanska myndigheterna. Domstolen ansåg i ett beslut av den 13 juni 1951 att även om asylrätten vid Haya de la Torre upphörde med antagandet av domstolens beslut den 20 november 1950, får Colombia inte utlämna personen till Peru myndigheter [Komm 3] [22] [23] . Därefter löstes tvisten genom förhandlingar och Aya de la Torre kunde lämna ambassaden och Peru.

Ryssland och Internationella domstolen

Sovjetiska och ryska domare vid Internationella domstolen

Domare Mandatperioder
Krylov, Sergei Borisovich 1946-1952
Golunsky, Sergei Alexandrovich 1952-1953
Kozhevnikov, Fedor Ivanovich 1953-1961
Koretsky, Vladimir Mikhailovich 1961-1970
Morozov, Platon Dmitrievich 1970-1985
Tarasov, Nikolai Konstantinovich 1985-1994
Vereshchetin, Vladlen Stepanovich 1995-2006
Skotnikov, Leonid Alekseevich 2006—2015
Gevorgyan, Kirill Goratsievich 2015 - nu

Erkännande av domstolens jurisdiktion

Under lång tid erkände Sovjetunionen och Ryssland inte domstolens jurisdiktion. Sovjetunionen har alltid varit misstroende mot möjligheten till ett opartiskt övervägande av tvister med dess deltagande av Internationella domstolen och har därför inte gått med på att vara part i förfarandet i domstolen [20] . Samtidigt inleddes ett antal förfaranden mot Sovjetunionen i domstolen. Det fanns fyra sådana processer totalt. Samtliga initierades på 1950-talet av USA och alla gällde flygincidenter med amerikanska militärflygplan. När det gäller vart och ett av yrkandena fattade domstolen samma beslut, som består i att den inte har den nödvändiga jurisdiktionen och på grundval av detta vägrar den att pröva målet [25] .

1989 drog Sovjetunionen tillbaka jurisdiktionsreservationer till ett antal internationella konventioner om mänskliga rättigheter , vilket för första gången tillät att anspråk i domstolen kunde göras mot landet på grundval av dessa dokument [26] . 2005 togs ett liknande steg med avseende på ett antal antiterrorfördrag [ 27] .

Fallet Georgien mot Ryssland

Under 2008-2011 Domstolen behandlade det första fallet i historien där Ryssland var part i tvisten. Motsvarande anspråk lämnades in av Georgien på grundval av den internationella konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering (CERD). [28] Georgien hävdar att Ryssland sedan 1990 direkt, såväl som genom sina kontrollerade strukturer i Abchazien och Sydossetien , har diskriminerat den georgiska befolkningen i dessa republiker.

Den 8-10 september 2008 hölls utfrågningar i frågan om att föreskriva "provisoriska åtgärder" för att säkerställa Georgiens rättigheter enligt kravet. Georgien underbyggde behovet av tillfälliga åtgärder med att den militära operationen i augusti 2008 hade till följd att den diskriminerande situationen stärktes, vilket tar sig uttryck i skapandet av förhållanden som gör det omöjligt för georgiska fördrivna personer att återvända till Abchazien och Sydossetien.

Den 15 oktober 2008 fattade domstolen sitt beslut och beordrade båda parterna i tvisten provisoriska åtgärder, vilka innebär att de med åtta röster bekräftar deras skyldigheter (inklusive en italiensk domare som nominerats av Georgien till tjänsten som annons hoc domare ) till sju (inklusive en rysk domare). En minoritet ansåg att domstolen inte hade rätt att pröva ärendet eftersom CERD:s regler om obligatoriskt förundersökningsförfarande inte iakttogs.

Den 13-17 september 2010 hölls utfrågningar i frågan om domstolens behörighet att pröva detta mål. Den 1 april 2011 offentliggjorde domstolen sitt beslut [29] i vilket den fastslog att den inte hade behörighet att pröva ansökan som inlämnades av Georgien den 12 augusti 2008, eftersom det obligatoriska förhandsförfarandet enligt artikel 22 i den internationella konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering.

Fallet Ukraina mot Ryssland (2017)

Den 16 januari 2017 lämnade Ukraina in en stämningsansökan mot Ryska federationen till Internationella domstolen och anklagade den ryska sidan för att ha brutit mot den internationella konventionen för bekämpande av finansiering av terrorism och den internationella konventionen om avskaffande av alla former av ras. Diskriminering [30] . Den 6 mars 2017 började domstolen överväga Ukrainas anspråk [31] .

Den 8 november 2019 erkände domstolen sin jurisdiktion över Ukrainas anspråk, trots protesterna från Ryssland. Ett domstolsbeslut i sakfrågan kan förväntas inom några år [32] .

Fallet Ukraina mot Ryssland (2022)

Anteckningar

Kommentarer

  1. ↑ ipso facto ( lat.  ipso facto - ordagrant "faktumet i sig") - i kraft av själva faktumet, i kraft av detta ensamt eller av sig självt [7] .
  2. ↑ Domstolens praxis visar att i de flesta fall, när en stat ensidigt inleder ett mål, bestrider en annan stat domstolens jurisdiktion. När domstolen avgjorde sådana frågor förklarade sig domstolen behörig i cirka 65 procent av fallen [12] .
  3. ↑ Domstolen drog slutsatsen att "asyl måste avslutas, men att Colombia inte är skyldigt att uppfylla sin skyldighet genom att utlämna flyktingen" och tillade att "det inte finns någon motsägelse mellan dessa två slutsatser, eftersom utlämning inte är den enda formen av att avsluta asyl. ". Domstolen konstaterade också att "den inte kan ge några praktiska råd om de olika sätt på vilka asyl kan avslutas, eftersom det skulle ligga utanför dess befogenheter" [24] .

Använda källor

  1. ↑ Stadgan för Internationella domstolen Artikel 1 . Hämtad 19 januari 2022. Arkiverad från originalet 26 januari 2022.
  2. ↑ Stadga för Internationella domstolen . Datum för åtkomst: 19 september 2011. Arkiverad från originalet den 27 juni 2013.
  3. ↑ Corfu Channel (Storbritannien och Nordirland mot Albanien)  (engelska)  (länk ej tillgänglig) . Internationella domstolen . Hämtad 23 december 2017. Arkiverad från originalet 12 december 2017.
  4. ↑ Internationell domstol . www.un.org . Hämtad: 28 oktober 2022.
  5. ↑ Resolution om domstolens interna rättspraxis |  Internationella domstolen . www.icj-cij.org . Hämtad: 28 oktober 2022.
  6. ↑ Öva anvisningar - Internationell domstol . www.un.org . Hämtad: 28 oktober 2022.
  7. ↑ Babichev N. T., Borovskoy Y. M. Ipso facto // Latinsk-rysk och rysk-latinsk ordbok med bevingade ord och uttryck. - M . : Ryska språket, 1982.
  8. ↑ 1 2 3 Glebov I. N. Folkrätt. - M . : Bustard, 2006. - 368 sid. — ISBN 5-7107-9517-8 .
  9. ↑ 1 2 Tvister i tvistemål . Internationella domstolen . FN . Datum för åtkomst: 1 augusti 2014. Arkiverad från originalet 2 augusti 2014.
  10. ↑ 1 2 Tolstykh V.L. Internationell rättskurs . - M. : Volters Kluver, 2009. - 1056 sid. - ISBN 978-5-466-00401-4 .
  11. ↑ 1 2 Internationella domstolens rapport (1 augusti 2015 - 31 juli 2016) (länk ej tillgänglig) . Generalförsamling. Officiella rapporter . FN . Hämtad 23 december 2017. Arkiverad från originalet 16 november 2017. 
  12. ↑ Internationella domstolen. Förenta nationernas chefsrättsliga organ: Frågor och svar . - New York: UN , 2001. - S. 58-59. — 80 s. Arkiverad kopia (inte tillgänglig länk) . Hämtad 23 december 2017. Arkiverad från originalet 16 november 2017. 
  13. ↑ http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/PRO/N08/590/64/PDF/N0859064.pdf?OpenElement  (inte tillgänglig länk)
  14. ↑ ODS HEMSIDA . Hämtad 19 maj 2009. Arkiverad från originalet 21 augusti 2014.
  15. ↑ Nuvarande domare Arkiverad 29 november 2017 på Wayback Machine  (engelska) på Internationella domstolens webbplats Arkiverad 11 januari 2012 på Wayback Machine
  16. ↑ Lista över kontroversiella fall efter introduktionsdatum  (engelska)  (länk ej tillgänglig) . Internationella domstolen . Hämtad 23 december 2017. Arkiverad från originalet 23 december 2017.
  17. ↑ Tvisten mellan Thailand och Kambodja om Temple of Preah Vihear löstes till förmån för Phnom Penh // ITAR-TASS , 12/13/2013
  18. ↑ Kasaev E. O. Qatars regionalpolitik och förbindelserna med Ryssland  // Obozrevatel-Observer: Vetenskaplig och analytisk tidskrift. - 2009. - Nr 8 (235) . - S. 102-107 . — ISSN 2074-2975 .
  19. ↑ Sammanfattning av domar, rådgivande yttranden och beslut från Internationella domstolen (1948-1991) . - New York: UN , 1993. - S. 198-212. Arkiverad kopia (inte tillgänglig länk) . Hämtad 23 december 2017. Arkiverad från originalet 24 februari 2019. 
  20. ↑ 1 2 Lukashuk I. I. Internationell rätt. Specialdel. - M. : Volters Kluver, 2005. - 544 sid. — ISBN 5-466-00104-X .
  21. ↑ 1 2 Sammanfattning av domar, rådgivande yttranden och beslut från Internationella domstolen (1997-2002) . - New York: UN , 2006. - S. 79-139. - ISBN 92-1-433004-2 . Arkiverad kopia (inte tillgänglig länk) . Hämtad 23 december 2017. Arkiverad från originalet 24 februari 2019. 
  22. ↑ 1 2 3 Internationella domstolen i aktion . Internationella domstolen . FN . Hämtad 11 januari 2016. Arkiverad från originalet 26 december 2015.
  23. ↑ 1 2 Novikova O. N. Internationella domstolens roll i den moderna världsordningen  // Humanitär och juridisk forskning: vetenskaplig och teoretisk tidskrift. - Stavropol, 2014. - Nr 2 . - S. 95-100 . — ISSN 2409-1030 . Arkiverad från originalet den 13 december 2016.
  24. ↑ Sammanfattning av domar, rådgivande yttranden och beslut från Internationella domstolen (1948-1991) . - New York: UN , 1993. - S. 26. Arkiverad kopia (otillgänglig länk) . Hämtad 23 december 2017. Arkiverad från originalet 24 februari 2019. 
  25. ↑ Internationella domstolen. Handbok  (engelska)  (nedlänk) . Internationella domstolen (2014). Hämtad 23 december 2017. Arkiverad från originalet 15 juli 2017.
  26. ↑ Dekret från presidiet för USSR:s väpnade styrkor daterat den 10 februari 1989 nr 10125-XI . bestpravo.com. - Om tillbakadragandet av de tidigare reservationerna från Sovjetunionen om icke-erkännande av Internationella domstolens obligatoriska jurisdiktion för tvister om tolkning och tillämpning av ett antal internationella fördrag. Hämtad: 1 augusti 2014.  (otillgänglig länk)
  27. ↑ Ryska federationens federala lag av den 3 mars 2007 nr 28-FZ . Rossiyskaya Gazeta ( 7 mars 2007). — Om återkallande av reservationer mot vissa internationella fördrag. Hämtad 8 september 2008. Arkiverad från originalet 2 oktober 2008.
  28. ↑ Fall angående tillämpning av den internationella konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering (Georgien mot Ryska federationen) (otillgänglig länk) . Internationella domstolen . Hämtad 23 december 2017. Arkiverad från originalet 17 juli 2017. 
  29. ↑ Internationella domstolens beslut Arkiverat 23 december 2017 på Wayback Machine 
  30. ↑ Ukraina ansökte till FN:s internationella domstol mot Ryssland . Hämtad 7 mars 2017. Arkiverad från originalet 7 mars 2017.
  31. ↑ Utfrågningar om Ukrainas process mot Ryska federationen började vid Internationella domstolen . Hämtad 7 mars 2017. Arkiverad från originalet 7 mars 2017.
  32. ↑ Khomenko, Svyatoslav . Domstolen i Haag beslutade att överväga Ukrainas stämningsansökan mot Ryssland. Moskva var emot  (8 november 2019). Arkiverad från originalet den 9 november 2019. Hämtad 9 november 2019.

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  I sociala nätverk
Foto, video och ljud
Ordböcker och uppslagsverk
 Internationell lag
Allmänna bestämmelser
Laglig personlighet
Territorium
rättsordning
förvärv
Befolkning
medborgarskap
rättslig status
industrier
 Fredlig lösning av internationella tvister
Diplomati
Lagliga sätt