Karpmans triangel ( eng. Karpman dramatriangel ), även dramatisk triangel ( Dramatriangel ), ödetstriangel [2] är en psykologisk och social modell för interaktion mellan människor i transaktionsanalys , som först beskrevs av Stephen Karpman 1968 i hans artikel Fairy Tales and Script Drama Analysis [3] . Denna modell används inom psykologi och psykoterapi [4] [5] .
Karpmans uppfattning om den dramatiska triangeln har ännu inte experimentellt bekräftats och under 2000-talet har den utsatts för vetenskaplig kritik som spekulativ (ogrundad) [6] .
Begreppet Karpmantriangeln har vunnit popularitet i samhället på grund av att det ger en enkel förklaring till en persons psykologiska problem [6] .
Modellen beskriver tre vanliga sociala roller (eller rollspel ) som människor ofta tar på sig i situationer:
Av dessa är räddaren den minst uppenbara rollen. I ödetstriangeln är en räddare inte någon som hjälper någon i en nödsituation. Det här är någon som har en blandad eller baktanke som är själviskt fördelaktig för "den som räddar". Räddaren har ett ytligt motiv för att lösa problemet, och tycks göra stora ansträngningar för att lösa det. Men han har också en baktanke för att inte lösa situationen, eller för att nå framgång på ett sätt som är fördelaktigt för honom. Till exempel kan han känna en känsla av självrespekt, eller känna statusen som en "räddare", eller njuta av att se att någon är beroende av honom eller att någon litar på honom. Och han kommer att tyckas agera utifrån en önskan att hjälpa, men på ett djupare plan spelar han med offret för att fortsätta få sina vinster. Som transaktionsanalytikern Claude Steiner uttryckte det :
... Offret är inte riktigt så hjälplös som han känner sig; Räddaren hjälper inte riktigt, och förföljaren har inte riktigt ett giltigt påstående [7] .
Denna situation utspelar sig när omständigheter uppstår där en person tar på sig rollen som offer eller förföljare. Sedan tar andra människor andra roller [8] . Sedan "flyttar de två spelarna runt triangeln, så rollerna byter" [8] . Så till exempel förvandlas offret till en bärgare, bärgaren går över till att jaga, eller, som ofta är fallet, så försöker bärgaren ta sig ur situationen och visar sig vara ett offer.
Det dolda syftet för varje spelare och anledningen till att vara i situationen är att var och en tillfredsställer sina outtalade (och ofta omedvetna) psykologiska önskningar på ett sätt som de finner acceptabelt. De vill dock inte erkänna att den här situationen strategiskt kommer att skada dem. Således agerar varje spelare utifrån sina egna själviska behov, och inte utifrån verkligt ansvar eller altruism . Så någon ”som vanligt kommer i rollen som ett sorgligt offer; och nu är det klart att hon "av misstag" kan bli en förföljare, och även be om ursäkt för det" [9] .
Det här spelet är som ett melodrama om "en hjälte, en skurk och en flicka i nöd" (se även: Dudley Do-Right och Snidely Whiplash ).
I transaktionsanalys nämns ibland ödets triangel i samband med tankespel – "omedvetna spel spelas av oskyldiga människor" [10] . Till exempel, sådana: Varför inte du / ja, men; Om inte för dig; Varför händer detta alltid mig?; Se vad du har gjort mot mig; Det var du som drog in mig i detta; Titta så svårt det var för mig; Jag försöker bara hjälpa dig; Och låt oss slåss du och han. Relationen mellan offret och räddaren kan ta en av formerna av medberoende [11] [12] . Räddaren stöder offret i hennes beroende av sig själv och spelar hennes uppoffring. Offret får sina behov tillgodosedda genom att ha en bärgare som tar hand om honom.
Att leka livräddare skiljer sig från äkta räddning i en nödsituation, till exempel en brandman som räddar ett offer från en brinnande byggnad eller en livräddare som räddar en drunknande person. Som i en dramatisk roll finns det något oärligt eller outtalat över räddarens försök, eller i bästa fall ett blandat motiv eller sug efter att vara räddare och ha ett offer till hjälp. Faktum är att "Karpmans Triangel-spel saktar ner verklig problemlösning ... ger förvirring och lidande, inte lösningar" [13] .
Den dramatiska räddaren spelar sin roll främst för att han tvingas rädda för att slippa titta på sin egen oro och dolda känslor, då offret behöver deras input, som i fallet med brandmannen/räddaren.
Livräddaren kan också spela en roll på grund av extremt låg självkänsla . I det här fallet är det dolda motivet för hans handlingar förståeligt, han vill höja självvärdet i hans ögon. Dessutom går räddare ofta in i medberoende relationer, lider av sin frälsning och anser det som sin plikt, korset i livet att rädda även de som inte behöver det. Räddare kännetecknas av en ständig känsla av skuld, självutplåning och fokus på andra människors problem till skada för dem själva.
Ofta ber ingen Frälsaren att rädda sig själv. Ingen behöver hans hjälp, han frågar inte det påstådda olyckliga offret om hon behöver räddas. Sådan räddning är också nära sammanflätad med överträdelsen av de personliga gränserna för den som försöker rädda. Dessutom tar räddning en enorm mängd resurser och styrka från räddaren, vilket inte tillåter honom att ta hand om sitt eget liv. Detta är den farligaste av de tre rollerna, eftersom den är svårare att reflektera över än alla andra, eftersom en sådan person vid första anblicken ofta kan verka bara generös och empatisk .
Orsakerna till detta beteende är ofta rotade i en persons barndom, i hans relation till sina föräldrar. Han (eller hon) räddar alla runt omkring, vill vara en "snäll tjej (eller bra pojke)", för att få godkännande från sina riktiga föräldrar eller inre förälder , och är också ett misslyckat försök att stärka sin självkänsla och självvärde , även om i verkligheten, eftersom räddaren ständigt befinner sig i ett tillstånd med låga resurser, kan hans självkänsla inte vara stabil.
Med Eric Bernes ord , " Den första gruppen spelar 'Jag försöker bara hjälpa dig', medan den andra faktiskt hjälper människor " [14] .
Ett utmärkande drag hos offret är oviljan att ta ansvar. Hon är övertygad om sin oförmåga att leva självständigt och letar alltid efter en räddare, och lockar också ofta en Förföljare (Aggressor), eftersom hon undermedvetet inte vill ta sig ur sin passiva position, eftersom hon inte vill vara ansvarig för hennes liv. Om offret erbjuds råd för att lösa sitt problem, avvisar han det omedelbart, eftersom han anser att hans problem är olösliga. På grund av ansvarsfriskrivningen lider offren ofta av olika beroenden : alkohol, droger, frosseri. Det är också en slags självförnekelse, att anförtro sig till andra människor (ofta till räddare), eftersom en person med missbruk, återigen, inte helt kan ta hand om sig själv.
Offrets roll är förknippad med den gradvisa försämringen av personligheten, eftersom hon själv flyttar ansvaret från sig själv till sin Frälsare och vägrar att leva ett helt liv.
Förföljaren kännetecknas av önskan att dominera andra, dominera offren, bokstavligen attackera andra människor. Ofta spelas denna roll av dem som misshandlades i barndomen . Undermedvetet upplever sådana människor en djup känsla av skam och hjälplöshet, som de försöker undertrycka genom att förfölja andra. De tar inte heller ansvar för att skada andra, eftersom de anser att de människorna förtjänar sådan behandling. Predikan, hot, hot, många moraliserande och öppna konflikter - allt detta är angriparnas vanliga handlingar.
Förföljaren försöker genom sitt beteende kompensera för sitt misslyckande och projicerar det på sina offer. Sådana människor inser ofta inte vilka de är, de känner sig som offer. Följande cykel är typisk för förföljarna: " Jag försökte bara hjälpa dig (Räddaren), och du attackerade mig (Offret), så jag var tvungen att försvara mig själv (Förföljaren) ". Det är lättast att ta sig ur denna roll, eftersom Aggressorernas agerande är av klart destruktiv karaktär.
Ett spel i transaktionsanalys är en serie parallella (ömsesidiga) eller dolda interaktioner ( transaktioner ) som leder till ett förutsägbart resultat. Spel kännetecknas ofta av byte av spelarroller mot slutet av spelprocessen. Antalet spelare kan variera.
Spel i denna mening är ett verktyg som människor använder (ofta omedvetet ) för att skapa omständigheter där de med rätta kan känna vissa känslor (som ilska eller överlägsenhet), eller rimligen utföra eller undvika att utföra vissa handlingar, där deras egna inre önskningar skiljer sig från samhällets förväntningar. Spel är alltid ett substitut för uppriktig kommunikation, full av vuxna känslor och reaktioner, vilket skulle vara mer lämpligt.
För spel är det ofta användbart att överväga tre kvantiteter:
Baserat på graden av acceptans och potentiell skada delas spel in i 3 kategorier: socialt acceptabla spel, oönskade men inte permanent skadliga och spel som kan leda till allvarlig skada. Deras konsekvenser kan variera från ett stort antal små straff (en tjej som fortsätter att träffa trevliga killar som lämnar henne) till straff som har en betydande nivå och sträcker sig över tiden (som en domstol, ett bårhus). Varje spel har en utdelning för de som spelar det. Sättet att avbryta spelet är att avslöja spelarnas roller.
Det första spelet som beskrevs var "Varför gör du inte / Ja, men", där en spelare (vit) identifierar ett problem som om han letar efter hjälp, och andra spelare (svarta) kommer att erbjuda lösningar. Vit märker brister i de lösningar som föreslagits av svarta spelare ("Ja, men" svar), tills de alla ger upp i frustration. Den sekundära fördelen för den vita är att han kan hävda att hans problem verkligen är olösligt och därigenom undvika det hårda arbetet med inre förändring, och för den svarta att antingen känna frustrationen av en martyr ("jag försökte bara hjälpa") eller att känna sig som en mentor som inte respekteras ("patienten är inte samarbetsvillig").
I ödets triangel är en rollbyte " samma switch som går in i formeln för spel " [16] , bytet sker när en spelare, efter att ha varit stabil i en roll, plötsligt byter roll. Offret blir stalkern och castar den tidigare stalkern som offer. Eller så blir räddaren plötsligt förföljaren.
Förutom rollbyten beskrev Karpman många intressanta egenskaper hos spel. Till exempel rumsliga växlar (privat-offentlig, öppen-stängd, nära-fjärr) som föregår, orsakar eller följer rollväxlingar. Eller scenariohastighetsparametern - antalet rollomkopplare per tidsenhet [16] .
För 2020 finns det inga tillförlitliga bevis på verkligheten av fenomenet som beskrivs av Karpmantriangeln. Under denna tid har väldigt få vetenskapliga artiklar publicerats om fenomenet den dramatiska triangeln och nästan alla innehåller kritik mot fenomenet. S. Karpman själv medger att hans koncept är idéer som föddes i en brainstormingsession, och att inga idéer förkastades av honom ( eng. Inga idéer här bedömdes och eliminerades. [17] ) [6] .
I Journal of the American Association of Marriage and Family Therapy 2009 publicerades en artikel av en amerikansk psykolog, professor Luciano Labate, som försökte hitta en vetenskaplig motivering och experimentell bekräftelse av Karpmans koncept, men inte hittade vare sig en eller Övrig. Det enda experimentet med publicerade resultat vid den tiden, som var tänkt att bekräfta förekomsten av fenomenet, utfördes med grova metodfel, så det var omöjligt att dra några slutsatser från det [6] .
Detta svaga och kanske meningslösa försök att återuppliva en modell från transaktionsanalyslitteraturen verkar malplacerad och kommer sannolikt inte att vara av intresse för samtida tidskriftsredaktörer och läsare. … ännu finns det inga empiriska eller kliniska bevis som stödjer dess giltighet för att motivera användningen av det i familjeterapi. …trots detta enkla försök att hitta en empirisk grund för denna triangel, förblir dess giltighet en öppen fråga. Det måste redas ut på ett eller annat sätt innan det tillämpas på familjer i kris.
— L'Abate, 2009 ; per. cit. av: Zygmantovich, 2020I en tidning från 2019 som rapporterade om ett experiment som bland annat var tänkt att bekräfta förekomsten av fenomenet, rapporterade försöksledarna att de inte kunde avgöra om försökspersonernas beteende berodde på effekten av den dramatiska triangeln, eller om dess orsak var annorlunda [6] [18] .
Seriösa, högkvalitativa, stora studier av Karpmantriangeln existerar sannolikt inte [6] .
På sajten tillägnad dramatriangeln ( https://www.karpmandramatriangle.com ) i artikelsektionen finns ingen information om den vetenskapliga forskningen av konceptet [6] .
Det finns ett allvarligt problem i Karpmans modell av den dramatiska triangeln – konceptet saknar tydliga kriterier för varje roll, vilket gör det omöjligt att avgöra vilken roll varje deltagare har i dramat och rollfördelningen beror på tolkens fantasi [6] .
Den terapeutiska effekten av att använda begreppet Karpmans dramatiska triangel är med största sannolikhet förknippad med kognitiv förvrängning , när någon enkel förståelig förklaring hjälper en person att förbättra sitt tillstånd, liknande förklaringar om inverkan av ett stjärntecken på en persons liv [6] .
Konceptet med Karpmans triangel ger en enkel förklaring av en persons psykologiska problem och erbjuder en enkel lösning på hans problem. I fallet med ett positivt resultat för en person av att tillämpa konceptet, fungerar den kognitiva förvrängningen "men det hjälpte mig" redan [6] .