Guttmanskalan (uppkallad efter Louis Guttman, eng.Guttman scale/scalp gram) är en mätskala som tar utgångspunkt i endimensionaliteten och det faktum att bedömningarna i enkäten är hierarkiskt sammanlänkade. Skalanalysdata baserat på respondenternas svar (i "ja-nej"-formatet) jämförs med test- eller enkätdata. Alla de som svarat positivt i förhållande till huvudfrågan kommer att placeras i början av skalan och negativt - i slutet. Om en av omröstningens bedömningar får mer än 80 % positiva eller negativa svar kasseras den. [ett]
Guttman eftersträvade målet att bygga homogena skalor med hjälp av kumulativa (ackumulerade) uttalanden. Han kritiserade de befintliga skalorna för deras "flerdimensionalitet" och trodde att om vi har ett antal av några indikatorer, så observeras en viss sekvens i dem. Guttmans skalogramanalys antog en sådan ordningsföljd för objekten på skalan så att, beroende på svaren, alla respondenterna kunde placeras på den på en rad. Det betyder att respondentens attitydpoäng tydligt visas på skalan. Alla som svarar positivt på denna undersökning placeras i början av raden och negativt i slutet.
Guttman -tekniken består av åtta steg:
Du kan betrakta Guttman-skalan på exemplet med att bygga en skala för att mäta människors sociala attityder om övergången till ett nytt system för arbetsorganisation. Enkäten innehåller flera domar där respondenterna väljer svaret "Instämmer" eller "Instämmer inte". 1 poäng ges för varje yttrande. I exemplet nedan betyder enighet i alternativ 1, 2, 5, 6 och oenighet i alternativ 3, 4, 7, 8 den mest gynnsamma inställningen i det nya arbetsorganisationssystemet.
1. Det nya organisationssystemet bidrar utan tvekan till en ökning av arbetsproduktiviteten.
Håller med (1) – Håller inte med (0)
2. Generellt sett är detta system bättre än det som användes tidigare.
Håller med (1) – Håller inte med (0)
3. Vissa aspekter av det nya organisationssystemet är dåligt genomtänkta.
Håller med (0) – Håller inte med (1)
4. Liksom alla andra organisationssystem har det nya systemet många nackdelar.
Håller med (0) – Håller inte med (1)
5. Det nya systemet kombinerar framgångsrikt materiella och moraliska incitament för arbetare.
Håller med (1) – Håller inte med (0)
6. Fallet för det nya systemet är mycket övertygande.
Håller med (1) – Håller inte med (0)
7. Det var mycket bra i det gamla systemet som gick förlorat i den nya organisationen.
Håller med (0) – Håller inte med (1)
8. Fördelarna med det nya organisationssystemet är inte alls tydliga.
Håller med (0) – Håller inte med (1)
I en idealskala innebär svaret på en av punkterna ett definitivt svar på nästa. Det vill säga att det är viktigt att utforma frågeformuläret så att svaren bildar ett endimensionellt kontinuum.
Om varje positivt svar för intervjuaren ger 1 poäng och negativt - 0, kommer anhängarna av idén (i det här fallet det nya arbetsorganisationssystemet) att få 8 poäng, och motståndarna till idén - 0. Resten kommer att få placeras på skalan däremellan, beroende på deras svar. [3]
Ett antal allvarlig kritik har riktats mot Guttmannskalan, vars huvudsakliga är omöjligheten att konstruera en endimensionell skala i många fall (till exempel när man mäter konstnärliga preferenser). Till nackdelarna med skalan hör också stora tekniska och teoretiska svårigheter i samband med dess konstruktion. Dessutom kan skalan vara endimensionell för en grupp individer och inte vara så för en annan. [2]
Tatarova GG, Metodik för dataanalys i sociologi (introduktion) / Lärobok för universitet. — M.: NOTA BENE, 1999. — 224 sid.
Yadov V.A., Sociologisk forskning: metodik, program, metoder - M .: Nauka, 1972
Gutman L. Skalanalysens huvudkomponenter//Matematiska metoder i modern borgerlig sociologi. M „1966
Torgerson W.S. Teori och metoder för skalning. NY, 1958
Koppen MGM Om att hitta bidimensionen av en relation//J. av matte. Psych. 1987. VoL 31, nr 2. G.A. Satarov
Burganova I.N., Teori om mätningar i sociologi: läromedel för kandidater