En kärnkraftstank är en tank med ett kärnkraftverk . Projekt av sådana stridsfordon utvecklades i USA på 1950 -talet , men inget av dem fick praktiskt genomförande.
Med tillkomsten och utvecklingen av kärnenergi på 1950 - talet utfördes ett aktivt arbete i USA och andra länder för att introducera dem inom olika områden av både civila och militära tillämpningar: projekt av kärnkraftståg , fartyg , flygplan , missiler och så på dök upp . På den tiden såg dessa idéer minst lika ambitiösa ut som att installera en reaktor på ubåtar eller isbrytare. Den amerikanska armén ställde sig inte heller åt sidan , och betraktade reaktorer som ett lovande kraftverk för militär markutrustning.
För första gången utarbetades konceptet med en atomstridsvagn i USA under Question Mark III -konferensen , tillägnad utsikterna för utveckling av pansarfordon och hölls i Detroit i juni 1954 . Förutom projektet som föreslog användningen av en kärnreaktor på ett mobilt bepansrat chassi för att driva kolonner av utrustning under tvångsmarscher, vilket skulle göra det möjligt för pansarfordon att delta i strid med full kraftreserv, tankkoncept med ett enskilt kärnkraftverk presenterades också. Det första projektet, betecknat TV-1 [1] , var ett 70-tons stridsfordon beväpnat med en 105 mm T140- kanon och skyddad av 350 mm frontalpansar. Reaktorn gjorde det möjligt för turbinen som drev tanken , som arbetade på överhettad atmosfärisk luft, att arbeta med full effekt i 500 timmar utan att byta bränsle [2] .
Vid tidpunkten för nästa konferens, frågemärke IV , som hölls i augusti 1955 , hade utvecklingen av kärnreaktorer gjort det möjligt att avsevärt minska deras storlek, och därmed tankens massa. Projektet som presenterades på konferensen under beteckningen R32 antog skapandet av en 50-tons stridsvagn, beväpnad med en 90 mm T208 slätborrad pistol och skyddad i frontalprojektion av 120 mm pansar, belägen i en lutning av 60 ° mot vertikalen . Reaktorn försåg tanken med en beräknad räckvidd på mer än 4 000 miles [3] . R32 ansågs vara mer lovande än den ursprungliga atomtanken och ansågs till och med vara en möjlig ersättning för M48 -tanken som var i produktion , trots uppenbara nackdelar, såsom den extremt höga kostnaden för fordonet och behovet av regelbundet utbyte av besättningar för att förhindra att de utsätts för en farlig dos av strålningsexponering [4] . R32 :an gick dock inte längre än till det preliminära designstadiet. Efter hand avtog arméns intresse för kärnvapenstridsvagnar, men arbetet i denna riktning fortsatte åtminstone fram till 1959 . Inget av atomtanksprojekten nådde ens fasen att bygga en prototyp, precis som projektet att omvandla den tunga tanken M103 till ett experimentellt fordon för att testa en kärnreaktor på ett tankchassi fanns kvar på papper [3] .
Layouten för tanken TV-1
Layouten för tanken R-32
I Sovjetunionen utvecklades inte projekt för atomtankar. Ibland hänvisad till i pressen som en "atomtank", TES-3 var faktiskt ett kärnkraftverk som transporterades på ett larvchassi för avlägsna regioner i Fjärran Norden [5] .
Huvudproblemet med konceptet med en tank med en kärnkraftsmotor var att en stor kraftreserv inte innebar en hög autonomi för fordonet. Den begränsande faktorn var tillgången på ammunition, smörjmedel för mekaniska delar, resursen för larvband. Som ett resultat ledde elimineringen av tankningsfordon från sammansättningen av tankenheter och förenklingen av leveransen av atomtankar med brännbara material i praktiken inte till någon betydande ökning av autonomin. Samtidigt skulle kostnaden för kärnkraftsdrivna tankar vara mycket högre än konventionella. Deras underhåll och reparation skulle kräva specialutbildad personal och speciella reparationsmaskiner och utrustning. Dessutom skulle skador på tanken med stor sannolikhet leda till radioaktiv förorening av området.
| Typologi av tankar | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Klassificering av tankar enl |
| ||||||||||||||||||
| Layoutdiagram för |
| ||||||||||||||||||