Autopoiesis , även: autopoiesis , autopoiesis , autopoiesis ( annan grekisk αὐτός auto- - sig själv, ποίησις - skapande, produktion) - en term som introducerades i början av 1970-talet av de chilenska forskarna U. Maturana och F. Varelailding , som betyder självbyggande. reproduktion, replikering av levande varelser, inklusive människor, som kännetecknas av att deras organisation genererar sig själva som en produkt utan uppdelning i producent och produkt .
Det finns för närvarande inget enskilt kriterium för att skilja mellan levande organismer och livlös materia, och autopoiesis är ett av ett antal kriterier för denna distinktion som används av de flesta vetenskapsmän [1] .
Samtidigt kritiseras teorin om autopoiesis för den praktiska bristen på koppling till darwinismen och svårigheterna att ta hänsyn till levande varelsers reproduktion [2] .
Inom samhällsvetenskapen har konceptet funnit tillämpning i verk av N. Luhmann , liksom ett antal författare som studerar mediekommunikation. Så, med hjälp av konceptet, studeras sociala nätverk i Internetutrymmet [3] .
Enligt teorin om U. Maturana och F. Varela kännetecknas levande varelser av "autopoietisk organisation", det vill säga förmågan att reproducera sig själva - att generera, "bygga" sig själva: det autopoietiska systemet, så att säga, "drar" sig ut genom håret", skapar sina egna komponenter. Autopoetiska system är "system som, som enheter, definieras som nätverk för produktion av komponenter som (1) rekursivt, genom sina interaktioner, genererar och realiserar nätverket som producerar dem; och (2) utgör, inom ramen för deras existens, gränserna för dessa nätverk som komponenter som deltar i implementeringen av nätverket” [4] . Således producerar cellen komponenterna i sitt membran, utan vilka cellen varken skulle kunna existera eller producera dessa komponenter. Det är den autopoietiska organisationen som tjänar U. Maturana och F. Varela som ett kriterium som bestämmer livet [5] .
Artificiell intelligensforskaren Ben Herzel anser i sin modell av sinnet ( psynet-modellen ) tankar, känslor och andra mentala entiteter vara autopoetiska (självgenererade) system inom "magikernas system" [6] .
I mitten av 1969 skrev Umberto Maturana texten Neurophysiology of Cognition, som kritiserade tillämpningen av idéer om information och representation på förståelsen av ett biologiskt system. Han argumenterade för behovet av att fokusera på den interna anslutningen av neurala processer och betrakta nervsystemet som ett "slutet system". Denna text blev en förutsättning för skapandet av teorin om autopoiesis .
Maturana och Varela utvecklade teorin om autopoiesis på ett år med lite hårt arbete tillsammans - från slutet av 1970 till slutet av 1971. De försökte förstå sambandet mellan den cykliska naturen hos levande varelsers metabolism och deras kognitiva aktivitet. Dessa forskare var inte överens om att begreppet information spelar en nyckelroll för att förstå hjärnans struktur och kognition, och trodde att detta begrepp inte krävs för att förstå biologiska processer. Maturana uttryckte idén att nervsystemet hos levande varelser är kapabelt att spontant generera sina egna förhållande till omgivningen. Termen "autopoiesis" användes först av Varela i maj 1971, influerad av José M. Bulnes, som publicerade en avhandling om Don Quijote. Maturana och Varela använde termen för att referera till ett helt nytt koncept. Översatt från grekiska betyder det ordagrant "egenproduktion". Enligt denna teori organiserar levande system sig själva och har förmågan att behålla sin identitet i sin omgivning. Autopoiesis är en minimal form av autonomi, vilket är en nödvändig och tillräcklig egenskap hos biologiskt liv [7] [8] . Det finns för närvarande inget allmänt accepterat kriterium för att skilja mellan levande organismer och icke-levande materia, och autopoiesis är ett av ett antal sådana kriterier som används av olika vetenskapsmän, tekniker och livsforskare [1] [9] .
Under det kreativa samarbetet mellan den etablerade mogna vetenskapsmannen Maturana och den unga vetenskapsmannen Varela förlitade sig den förra på sin rika erfarenhet, medan den senare förde in nya idéer. Den 15 december 1971 hade de producerat en engelsk text med titeln Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living. Arbetet avvisades till en början av vetenskapssamfundet. Maturana och Varela skickade den till fem förlag och till många internationella vetenskapliga tidskrifter, men alla förläggare och redaktörer för vetenskapliga tidskrifter uppgav att publicering av denna text var omöjlig. En av cybernetikens grundare och framstående representanter för konstruktivismen, Heinz von Förster , bidrog till publiceringen - när Heinz var i Chile 1973 hjälpte han till att väsentligt skriva om texten i den föreslagna artikeln och överförde sedan texten till redaktionen för den föreslagna artikeln. tidskriften Biosystems, där han var ledamot i redaktionen. Artikeln publicerades i tidskriften 1974 [7] .
Därefter fortsatte Maturana och Varela att försöka publicera sina verk i bokform, men fick många avslag från internationella förlag under loppet av nio år. Samtidigt uppmanade många forskare Maturana och Varela att överge de meningslösa spekulationerna, när de presenterade idéerna om teorin om autopoiesis. Boken publicerades 1980 först efter att idéerna om teorin om autopoiesis blev kända genom publicering av flera artiklar i peer-reviewed vetenskapliga tidskrifter, presentationer vid internationella vetenskapliga konferenser och stöd för denna teori av inflytelserika vetenskapsmän, inklusive Heinz von Förster , som var den första vetenskapsmannen som visade intresse för denna teori [7] .
I början av 1980-talet erkändes teorin om autopoiesis av det vetenskapliga samfundet, i synnerhet, enligt Encyclopedia of Governance (2006, redigerad av Mark Bevir), fick den betydande bearbetning och överföring till samhällsvetenskaperna [10] i verken av Niklas Luhmann [11] [12] , A Dictionary of Continental Philosophy, 2006, redigerad av John Protevi, lyfter också fram Felix Guattaris roll i att anpassa konceptet autopoiesis till samhällsvetenskaperna [2] . Samtidigt uttalade sig Francisco Varela själv i en av sina intervjuer kategoriskt mot spridningen av biologiska modeller för autopoiesis till den sociala nivån och användningen av emergensmodeller för att förstå sociala processer [7] . Varela och Maturana betonade att autopoiesis alltid bestäms i förhållande till varje specifik "maskin" (objekt eller system) [2] . Samtidigt menade Varela att begreppet autopoiesis är en integrerad del av den allmänna vetenskapliga bilden av världen, och inte bara en speciell biologisk bild av världen. Varela betonade användningen av begreppet autopoiesis i kognitionsvetenskap, såväl som i datavetenskap, ingenjörskonst och robotik [7] .
Baserat på teorin om autopoiesis utvecklade Varela och Maturana en naturalistisk , icke-transcendental och observatör-observatörstolkning av kognition, språk och medvetande. Dessa vetenskapsmän motsatte sig idén om existensen av en absolut objektiv värld och hävdade att världen är frukten av människors kollektiva aktivitet, bestående av individuella världar skapade i processen för social interaktion med hjälp av språket där de lever [ 9] .
Begreppet autopoiesis har haft en betydande inverkan utanför teoretisk biologi, inklusive kognitionsvetenskap, artificiell intelligens, familjeterapi, juridik och sociologi [10] .
Även om autopoiesis ursprungligen uppstod som en biologisk teori, men senare, som ett resultat av dess spridning i det vetenskapliga samfundet, blev den en integrerad del av en tvärvetenskaplig trend - teorin om komplexa system ( synergetik ). För närvarande används teorin om autopoiesis inom kognitionsvetenskap, epistemologi, sociologi och andra sociala och humanitära områden [13] .
Teorin är föremål för olika kritik när det gäller användningen av termen i dess ursprungliga betydelse - som ett försök att definiera och förklara det levande, och dess många utvidgade tolkningar, såsom dess tillämpning på självorganiserande system i allmänhet, eller sociala system i särskilt [14] . Kritik bygger på det faktum att termen inte kan definiera eller förklara levande system, och även att den, på grund av användningen av självreferens , inte förlitar sig på någon entitet utanför den. Detta är egentligen ett försök att basera en radikal konstruktivism eller Maturanas soliptiska epistemologi [15] , eller vad Zolo, Danilo [16] [17] kallade "själlös teologi". Ett exempel är Maturanas och Varelas uttalande att "vi inte ser det vi inte ser, och det vi inte ser existerar inte" [18] , eller att verkligheten är en uppfinning av observatörer. Modellen för autopoiesis, skriver Rod Swenson [19] , är "mystiskt separerad från den fysiska världen av dess förfäder... [och därför] baserad på soliptiska grunder som trotsar både sunt förnuft och vetenskaplig kunskap."
Den amerikanske biologen och biofysikern Stuart Kauffman noterade hur nära teorin om autopoiesis till sin egen teori om den autokatalytiska uppsättningen och förklarade det svaga inflytandet av båda dessa teorier på den vanliga biologin med det faktum att modern biologi inte är baserad på teorier och koncept, men på experiment. Enligt honom behandlar de flesta biologer Varela och Maturana som filosofer [11] . Teorin om autopoiesis kritiseras för den praktiska bristen på koppling till darwinism och svårigheterna att redogöra för reproduktionen av levande varelser [2]
Christopher Langton , en av grundarna av teorin om artificiellt liv , anser att teorin om autopoiesis helt enkelt är ett annat sätt att systematisera de frågor som modern biologi arbetar med, utan att introducera något nytt [11] .
Den amerikanska biologen Lynn Margulis har insett användbarheten av autopoiesi-teorin för att skilja mellan levande och icke-levande varelser, men har tillsammans med många andra experimentella biologer uttryckt åsikten att att följa de filosofiska aspekterna av Varelas teori innebär problem för biologer [11] .
Även om vetenskapsmän, tekniker och andra som deltar i studier av livet lätt kan skilja levande materia från inert eller död materia, kan ingen ge en helt inkluderande, kortfattad definition av själva livet. En del av problemet är att livets kärnegenskaper – tillväxt, förändring, reproduktion, aktivt motstånd mot yttre störningar och evolution – involverar transformation eller förmågan till transformation. Levande processer är alltså motsatsen till en önskan om snygg klassificering eller slutlig definition. För att ta ett exempel har antalet kemiska grundämnen som är involverade i livet ökat med tiden; En uttömmande förteckning över livets materiella beståndsdelar vore därför förhastad. Icke desto mindre använder de flesta forskare implicit en eller flera av de metaboliska, fysiologiska, biokemiska, genetiska, termodynamiska och autopoetiska definitionerna nedan.