The Big Five är en dispositionell (från engelska disposition - predisposition) modell av en persons personlighet , som återspeglar varandras uppfattning om människor. Den bygger på ett lexikalt förhållningssätt som använder sig av faktoranalys av verbala beskrivningar av mänskliga egenskaper. Denna modell fortsätter den linje av lexikal forskning som påbörjats av G. Allport , G. Eysenck och R. Cattell , som föreslog att språket kan spegla aspekter av personlighet som kännetecknar en persons anpassning till den sociala miljön, med hänsyn till individens biologiska egenskaper. .
Som namnet antyder, föreslår modellen att en persons personlighet inkluderar fem vanliga och relativt oberoende egenskaper (dispositioner):
Modellen härleds empiriskt med hjälp av självrapporteringsdata (enkäter, adjektivskalor), peer review (utomstående observatörer av beteende) och beteendedata från forskning. Det viktigaste statistiska verktyget för modellextraktion är explorativ faktoranalys . I empiriska studier framträder alltså 5 egenskaper oftast som relativt autonoma faktorer.
Den direkta föregångaren till de fem stora är tydligen G. Eysencks 3-faktors personlighetsmodell. Den senare inkluderade extraversion, neuroticism och psykotism . På sätt och vis beror behovet av framväxten av de fem stora på empiriska svårigheter att utvinna psykotismfaktorn.
5-faktormodellen erhölls först i en serie studier utförda på 1960-talet (Borgatta, 1964; Norman, 1963; Tupes & Christal, 1961). Ändå gick de följande 20 åren med överlägsenhet av modellerna av Eysenck och Cattell. Så om i mitten av 1980-talet citeringsindexet för de fem stora var sämre än det kombinerade citeringsindexet för Eysenck- och Cattell-modellerna med mer än 100 gånger, så vid mitten av 1990-talet var de två grupperna av modeller lika i citeringsfrekvens , och 2009 hade citeringsfrekvensen för de fem stora redan överträffat med Eysenck- och Cattell-modeller kombinerade mer än 50 gånger (John et al., 2008; baserat på databasen American Psychological Association PsychINFO).
Norman (1963) namnger först de fem faktorerna extraversion, behaglighet, samvetsgrannhet, emotionell stabilitet och kultur. Eran av de fem stora verkar börja med Goldberg (1981). Det är i detta verk som själva termen förekommer för första gången. När han talar om de "stora" fem, betonar Goldberg inte dess speciella betydelse, utan bredden i täckningen av personliga manifestationer, förmågan att inkludera faktorer av lägre ordning. Som empiriska indikatorer på personlighetsdrag använder Goldberg, efter tidigare författare (främst Allport & Odbert, 1936; Baumgartner, 1933; Cattell, 1943; Norman, 1967), listor med adjektiv , vilket tyder på att språket är den uttömmande bäraren av mänsklig personlighetsvariation. Detta tillvägagångssätt för studiet av personlighetsstrukturer är känt som psykolexical. År 1992 publicerade Goldberg en robust 5-faktors personlighetsmodell baserad på adjektiv.
Modellens språkliga karaktär avgör dess bindning till språkets kvaliteter. Det huvudsakliga och önskvärda antagandet är naturligtvis att de fem stora är en transkulturell enhet, väsentligen oberoende av språk. Sannolikheten för förekomsten av specifika, kulturellt bestämda faktorer är dock mycket hög.
De första översättningarna av Big Five-testen från engelska gjordes i början av 1980- och 1990-talen. Av publikationerna att döma dök tyska och holländska prov upp efter de engelska proven.
Ett tyskt projekt startades i Bielefeld . Den första studien var en omfattande "psykolexisk" studie av personlighetsdeskriptorer tillgängliga på tyska (Angleitner, Ostendorf, & John, 1990). Som ett resultat fick Ostendorf (1990) genom faktoranalys en explicit replikering av de "engelska" Big Five. Dessutom, genom att utföra en emic-etisk analys (jämförelse av objekt som erhållits på deras eget språk (emic) med objekt som enkelt översatts (etic)), fann Ostendorf (1990) en fullständig överensstämmelse i strukturen mellan de data som erhölls inom ramen för dessa två närmar sig.
Hofstee, De Raad och kollegor från University of Groningen (De Raad et al., 1988; Hofstee et al., 1997) fick en Big Five-modell som överensstämmer med den engelska. Den "engelska" kulturfaktorn (öppenhet för upplevelse) bland holländarna liknade dock mer upproriskhet och okonventionellt innehållsmässigt. Den italienska modellen (Caprara & Perugini, 1994) visade sig i stort sett likna den holländska.
Under 1990-talet genomfördes ett antal "regionala" studier av de fem stora. Modellen har fått empiriskt stöd på kinesiska (Yang & Bond, 1990), tjeckiska (Hrebickova & Ostendorf, 1995), grekiska (Saucier, Georgiades, Tsouasis, & Goldberg, 2005), israeliska (Almagor et al., 1995), ungerska (Szirmak & De Raad, 1994), polska (Szarota, 1995), spanska (Benet-Martinez & Waller, 1997), filippinska (t.ex. Church & Katigbak, 1989; Church et al., 1997), turkiska (Somer & Goldberg, 1999) och ryska (Knyazev, Mitrofanova, Bocharov, 2010) prover . En empirisk verifiering av de fem stora har också erhållits i Ryssland (Shmelyov & Pokhil'ko, 1993). Generellt sett visar resultaten av dessa studier att på många språk erhålls strukturer som liknar de fem stora, även om ibland 2 "lokala" faktorer bildas, i överensstämmelse med en av de traditionella faktorerna. De flesta av problemen uppstår med den femte faktorn, som sträcker sig från ren intelligens (i tyska prov) till okonventionell och upproriskhet i holländska och italienska grupper.
NEO-PI-R frågeformuläret (Costa & McCrae, 1992) är det mest kända och tillämpliga i studien av de fem stora . Den fullständiga versionen av NEO-PI-R innehåller 240 objekt (5 faktorer x 6 aspekter i en faktor x 8 frågor). Därefter används huvudsakligen en förkortad version av testet, bestående av 60 punkter (5 faktorer x 6 aspekter x 2 frågor). NEO-PI-R korrelerar väl med mätningar från andra tillvägagångssätt, särskilt Q-sort . Testet kan användas vid bedömning av en individ av en utomstående observatör (expert).
En ny testmetod för Big Five är BFI (Big Five Inventory; John, Danahue, & Kentle, 1991; Benet-Martinez & John, 1998; John & Srivastava, 1999; Rammstedt & John, 2005, 2007). Till skillnad från andra tester av Big Five, använder BFI meningsfragment som stimulansmaterial, vilket, genom design, bör öka tillförlitligheten av testet .
En annan användbar skala för att mäta Hogans personlighetstestmodell (Hogan Personality Inventory; Hogan, 1986).
På senare år[ vad? ] , för det första, i syfte att uttrycka diagnostik av personlighetsdrag inom ramen för storskaliga studier (inklusive på Internet), blev det nödvändigt att skapa korta frågeformulär av de fem stora. De mest kompakta befintliga versionerna innehåller endast fem frågor vardera (Aronson, Reilly, Lynn, 2006; Bernard, Walsh, Mills, 2005; Woods & Hampson, 2005, Gosling et al., 2003), men deras tveksamma psykometriska egenskaper tillåter oss inte att tala om tillämpbarheten av dessa tekniker även för uttrycksdiagnostik (Rammstedt och John, 2007, Gunnarsson et al., 2015). Metoder som innehåller 10 frågor är den största möjliga kompromissen mellan tillfredsställande diagnostisk noggrannhet och kompakthet. Det mest kända korta frågeformuläret för att diagnostisera Big Five är 10-post Personality Traits Inventory (TIPI) av Gosling, Rentfrew och Swann (Gosling et al., 2003), som framgångsrikt och upprepade gånger har anpassats i många länder i Europa , Asien och Sydamerika. Det finns ett liknande "Frågeformulär för att mäta de fem stora faktorerna" 10BFI, utvecklat av Rammstedt och John (Rammstedt, John, 2007), även anpassat till ett antal europeiska språk och som visar något bättre psykometriska egenskaper.[ förtydliga ]
I Ryssland[ när? ] två försök gjordes att anpassa det korta TIPI-enkätet (Kornilova, Chumakov., 2016 och Sergeeva, Kirillov, Dzhumagulova., 2016), medan versionen av Sergeeva, Kirillov och Dzhumagulova (TIPI-RU) har något bättre psykometriska egenskaper (Schebetenko). , 2017). Egorova och Parshikova utvecklade också ett original 10-frågeformulär (B510), som visade tillfredsställande resultat vad gäller faktorstrukturegenskaper, konvergent och divergent validitet (Egorova, Parshikova, 2016).[ förtydliga ]
Uppenbarligen är faktorerna inte ortogonala . Korrelationer mellan faktorer, även om de är statistiskt signifikanta, förblir dock mycket måttliga, i genomsnitt r = 0,26, och på individuella skalor överstiger inte r = 0,35 (John & Soto, 2007; John et al., 2008 på urval av 829 Berkeley- studenter ).
Varje faktor består av aspekter (facetter). John et al. (2008) menar att storleken på korrelationerna mellan aspekter mätta med olika tester indikerar centraliteten - periferiteten hos en eller annan aspekt.
Samvetsgrannhet kan vara en någorlunda god prediktor för akademiska prestationer och arbetsprestationer, inklusive när man kontrollerar för IQ (Higgins et al., 2007).
Försök görs att fastställa funktionstillräckligheten hos 5-faktormodellen. Van Egeren (2009) noterar alltså att var och en av de fem egenskaperna fyller en specifik funktion när det gäller individens anpassning till den sociala miljön. I synnerhet är extraversion ansvarig för att närma sig positiva händelser, neuroticism för att undvika negativa händelser, samvetsgrannhet för att effektivt hantera förhållningssätt och undvikande reaktioner, öppenhet för erfarenhet för intresse för olika typer av belöningar och goodwill för att bilda sociala allianser och band.
Sedan 1999 har "femfaktorspersonlighetsfrågeformuläret (5PFQ)" använts i OSS-länderna baserat på personlighetsteorierna från Allport, Cattell och Eysenck .
John et al. (1994), med hjälp av Q-sort, erhöll en basmodell från barn med ytterligare två faktorer. Den 6:e faktorn, irritabilitet (Irritabilitet), kännetecknar troligen tendensen att gråta, bli arg, ta illa vid sig av att gnälla. Den 7:e faktorn, Aktivitet, inkluderade olika typer av fysisk aktivitet, som att springa runt, lekfullhet. Lieshout och Haselager (1994) hittade hos holländska barn i åldern 3 till 16 en femfaktormodell med ytterligare två faktorer: aktivitet och beroende. Det senare hänvisar till önskan att behaga och lita på andra.
Värdet av personlighetsmodeller bestäms till stor del av deras förmåga att förutsäga individens beteende . Några forskargrupper[ vad? ] försöker fastställa förmågan hos de fem stora att förutsäga beteende. Cuperman och Ickes (2009) studerade särskilt beteendekorrelaten för de fem stora i samband med interpersonella interaktioner mellan studiedeltagare. Det har visat sig att de fem stora kan förutsäga inte bara vissa former av beteende, utan också en kommunikationspartners reaktioner. Till exempel fann man att med en ökning av neuroticism ökar antalet synpunkter från en partner på en sådan person. Cuperman och Ickes (2009) visade också att dyadpartners personlighetsdrag kan interagera med varandra. Till exempel har det visat sig att kommunikationstillfredsställelse beror på graden av extraversion (introversion) hos partners på ett sådant sätt att den ökar när partners är lika i denna parameter (till exempel är båda benägna att extraversion eller båda är benägna att introversion ). En något annorlunda effekt erhölls när det gäller goodwill: låg goodwill hos båda parter förutspår låg tillfredsställelse för båda från kommunikation. Den höga goodwillen hos en av partnerna räcker dock för en allmän ökning av tillfredsställelsen från kommunikationen.
Kritik är främst relaterad till femfaktormodellens fullständighet. I synnerhet dyker det upp periodvis modeller med ett stort antal grundläggande personlighetsfaktorer. Inom ramen för det psykolexiska tillvägagångssättet erhöll Almagor, Tellegen och Waller (1995) en 7-faktorsmodell med två ytterligare faktorer till de fem stora - "positiv valens" (ursprunglig, sofistikerad, ädel) och "negativ valens" (farlig , ond, oanpassad, förrädisk ). De Raad och Szirmak (1994) erhöll en 6-faktorstruktur på det ungerska urvalet, tillhandahållet av de fem stora och en faktor som kallas integritet, som inkluderade sådana beskrivningar som sanning, tillförlitlighet, hyckleri, fåfänga och girighet. Baserat på dessa och liknande data (t.ex. Benet-Martinez & Waller, 1997; Di Blas & Forzi, 1999) vinner HEXACO, 6-faktors personlighetsmodell (Ashton & Lee, 2001, 2006) relativt bred acceptans. Till exempel beskriver Ashton et al. (2004) visar möjligheten av existensen av den sjätte oberoende personlighetsfaktorn: uppriktighet (ärlighet) - återhållsamhet (ödmjukhet). Dessutom inkluderar den positiva polen av denna faktor en tendens till rättvisa, medan den negativa polen inkluderar ouppriktighet, arrogans och skryt.
Men i allmänhet, såsom noterats av John et al. (2008) förblir dessa faktorer just additiva; den underliggande strukturen verkar vara universell och transkulturell.
Å andra sidan görs försök att upptäcka megapersonlighetsfaktorer med ett mer begränsat antal. I synnerhet Digman (1997), baserat på data, föreslog att de fem stora bildade två megafaktorer: alfa - goodwill, samvetsgrannhet och känslomässig stabilitet; beta - öppenhet för erfarenhet och extraversion. Alfa representerar tendensen att umgås, medan beta representerar tendensen att förverkliga sig själv. En sådan modell överensstämmer med de tidigare interpersonella "cirkulära" modellerna av Bakan (1966) och Wiggins (1991). Men vid ungefär samma tidpunkt identifierade Paulhus och John (1998) två självbedömningsfördomar som till innehåll låg nära Digman-megafaktorerna. Den första faktorn tolkas som en moralistisk partiskhet (det vill säga tendensen att överskatta sitt eget ansvar och samarbetsförmåga), och den andra som en egoistisk partiskhet (tendensen att överskatta sin sociala och intellektuella status). Med andra ord föreslår Paulhus och John (1998) att dessa megafaktorer inte karaktäriserar så mycket personlighetsvariabilitet som social önskvärdhet i forskningsdeltagares självrapportering.
De Raad et al. (2010), med hjälp av data från 14 prover på 12 språk, visade att endast 3 faktorer kan upprätthålla tvärkulturell stabilitet - extraversion, behaglighet och samvetsgrannhet.
Slutligen försöker vissa författare visa att statistiskt sett är alla personlighetsdimensioner korrelerade med varandra, och därför finns det en potentiell möjlighet att bestämma en enskild personlighetsmegafaktor (Musek, 2007; Rushton, Bons, & Hur, 2008). De första försöken att få en enkel personlighetsstruktur gjordes i verk av Webb (1915). Hofstee (2001) kallade denna faktor för P-faktorn som extraheras med den centrala komponentmetoden. Innehållsenheten i denna faktor kan bero på social önskvärdhet. P-faktorn är laddad, enligt Hofstee (2001), med stilistisk intelligens och andra personlighetsdrag som generellt tillåter individen att adekvat reagera på sociala situationer. Till förmån för detta antagande, i synnerhet, data från Higgins et al. (2007), som visade att bedömningen av kvaliteten på deras arbete av ledningens anställda korrelerade i varierande grad med var och en av de fem skalorna, medan det var positivt med extraversion, öppenhet för erfarenhet, samvetsgrannhet, emotionell stabilitet och behaglighet (med de två sista - vid approximationen av signifikans, båda p<.10). Detta kan innebära att den hypotetiska P-faktorn förutsäger en individs positiva bedömning av sitt arbete.
Diskussioner uppstår med jämna mellanrum om lämpligheten av namnen på faktorer. Till exempel, John et al. (2008), i analogi med tidigare modeller av Wiggins (1995), föreslår att man kallar välviljafaktorn Kärlek och samvetsgrannhetsfaktorn Ansvar, eller till och med graden av socialisering.