Fielding-Bylandt incident

Fielding-Bylandt-incidenten , även Fielding-Bylandt-fallet  - ett kort sjöslag, i själva verket en demonstration, utanför Isle of Wight den 31 december 1779 , mellan en brittisk skvadron under befäl av Commodore Charles Fielding ( Eng.  Charles Fielding ), och en holländsk skvadron, under befäl av konteramiral Lodwijk van Bylandt, eskorterade konvojen . Holländarna och britterna var inte i krig, men britterna ville inspektera de holländska "köpmännen" för last som deklarerats i Storbritannien som smuggelgods avsedd för Frankrike , sedan i det amerikanska frihetskriget . Bylandt försökte undvika inspektion genom att i utbyte erbjuda lastmanifest från konvojfartygen, men när Fielding insisterade på en sökning nöjde Bylandt sig med ett kort formellt motstånd innan han sänkte flaggan. [3]

Britterna erövrade holländska handelsfartyg och tog dem till Portsmouth som priser, följt av den holländska skvadronen. Incidenten förvärrade de diplomatiska förbindelserna mellan Storbritannien och Nederländska republiken nästan så att de gick sönder och förde slutligen kriget mellan dem närmare . Han bidrog också till bildandet av den första väpnade neutraliteten , som Holland anslöt sig till i december 1780 .

Historisk bakgrund

Den nederländska republiken , efter en period av kamp under andra hälften av 1600-talet , blev en trogen allierad med Storbritannien , först (efter den ärorika revolutionen 1688) som senior partner i alliansen, men i slutet av 1700-talet redan som juniorpartner. Hon var kopplad till Storbritannien genom ett antal militäralliansfördrag (i synnerhet fördrag från 1678, 1689 och 1716), som kunde tolkas som en skyldighet att ge militär hjälp. Å andra sidan fick hon enligt Bredafördraget och dess uppföljare, handelsavtalet från 1668 (bekräftat i Westminsterfördraget), en viktig eftergift från England: rätten att transportera icke-smugglade varor på sina fartyg till länder med vilka Storbritannien var i krig utan att lägga beslag på dessa varor.Storbritannien, även om de tillhörde undersåtar av de krigförande makterna (vanligen kallad principen "fritt fartyg, fri last"). Begreppet " smuggling " i dessa fördrag definierades strikt som "vapen och ammunition". De så kallade "sea supplies" ( eng.  Naval stores ), som vanligtvis förstås som timmer , mastvirke , kablar , duk , harts och tjära , ansågs inte vara smuggelgods. Denna rättighet fick stor betydelse under krig där Storbritannien var inblandat men republiken förblev neutral, såsom sjuårskriget , och efter 1778 det amerikanska revolutionskriget, då Storbritannien befann sig ensamt mot de upproriska amerikanska kolonierna och deras allierade, Frankrike och Spanien . Denna rätt skulle kunna tolkas som att holländska fartyg befrias från inspektion av Royal Navy (eller åtminstone från konfiskering av varor av den brittiska prisdomstolen ), vilket undergrävde Storbritanniens förmåga att upprätthålla ett effektivt embargo mot handel med sina fiender, särskilt eftersom den holländska köpmannen flottan vid den tiden fortfarande spelade rollen som det första europeiska transportföretaget.

Även om den allmänna opinionen i republiken lutade mer och mer till förmån för den amerikanska revolutionen , efter 1776 tenderade den holländska regeringen, dominerad av stadhållaren William V och hans autokratiska regim, att stödja britterna. Den mycket federaliserade strukturen i republiken gjorde det dock svårt för centralregeringen att effektivt ingripa i handelsfrågorna i städer som Amsterdam , som gjorde en mycket lukrativ handel med de amerikanska rebellerna (byte av vapen och ammunition mot koloniala varor som tobak ) genom holländska Västindiska kompaniets entrepôt i kolonin Sint Eustatius . Köpmän från Amsterdam försåg också Frankrike med sjöförnödenheter, som hon behövde för att bygga en flotta, men kunde inte försörja sig genom Norge och de baltiska staterna på grund av den brittiska blockaden . Därför var republiken, som en neutral makt, mycket användbar för fransmännen i deras krigsinsats. Storbritannien såg förstås ogynnsamt på dessa manövrar och försökte tvinga den holländska regeringen att sätta stopp för dem. Men diplomatiska medel hjälpte inte. Republiken vägrade ge militär hjälp i form av ett "lån" av legosoldaten skotska brigaden när Storbritannien bad brigaden att tjänstgöra i Amerika. Dessutom beviljade hon 1779 (motvilligt) fristad i holländskt territorialvatten till skvadronen av den amerikanske kaparen John Paul Jones , och vägrade att införa ett embargo på export av vapen och ammunition. Dessa avslag berodde på Amsterdams inflytande, men även Frankrikes diplomatiska påtryckningar, som stöddes av dess mycket kompetenta ambassadör , Quelen de la Vauguyon ( Fr.  Paul François de Quelen de la Vauguyon ), påverkades också. När diplomatiska medel var en bristvara, tog Storbritannien alltmer tillgripa vad de ansåg vara smuggelgods från holländska fartyg till sjöss, både av Royal Navy och av brittiska kapare. Detta framkallade en våldsam protest från de drabbade köpmännen, för vilka den holländska regeringen till en början förblev döv. Sedan började Frankrike sätta press på den nederländska regeringen, pressade på "för att försvara sina fördragsrättigheter", selektivt underkastade holländska städer ekonomiska sanktioner som stödde stadhållaren i hans ovilja att vidta motåtgärder mot brittiska "plundringar". Dessa sanktioner övertygade snart andra städer, efter Amsterdam, att kräva att den holländska flottan eskorterade handelskonvojer.

Nederländernas generalstater ändrade sin position i november 1779 och beordrade stadhållaren, som högsta befälhavare för republiken, att påbörja en begränsad eskort av holländsk sjöfart. Och detta trots att den holländska flottan, på grund av lång försummelse, bara blivit en skugga av det förflutna. 20 fartyg av linjen , ännu inte för gamla för tjänst, kunde inte motstå de brittiska 90 och 80 kanonerna. Enligt den holländska historikern de Jong hade den kungliga flottan vid den tiden 137 fartyg av linjen och fransmännen 68. [4] De Jong anser tydligen fartyg av linjen mellan 60 och 44 kanoner. År 1779 slutade Frankrike att bygga dem, Storbritannien fortsatte, men ansåg att de var olämpliga för linjär strid, och i Holland var de majoriteten. Om dessa uteslöts hade Storbritannien 90 fartyg, Frankrike 63 och Holland 7. [5] Efter mycket övervägande beslutade Generalständerna 1778 om ett militärt skeppsbyggeprogram. Det var planerat att bygga 24 nya slagskepp (varav arton 50-54 kanoner och endast sex 60-64 kanoner), men detta program fortskred mycket långsamt, främst för att endast provinsen Holland bidrog med sin del av kostnaderna. [6] Inget av de nya fartygen var färdiga ännu. Detta bådade inte gott för en framtida konflikt med Storbritannien, och hjälper till att förklara en viss brist på entusiasm i den holländska flottan för en sådan konflikt. Även om republiken inte höll med den brittiska tolkningen av handelsavtalet, som behandlade sjöförnödenheter som smuggelgods, segrade stadhållaren så småningom i sin politik att utesluta sådan last från konvojer för att minska friktionen med britterna.

Incident

När de första konvojerna förbereddes i december 1779 (en till Västindien , konteramiral Willem Krul, holländska  Willem Crul ), och den andra till Frankrike och Medelhavet , konteramiral greve Lodewijk van Bylandt), gav stadhållaren skriftliga instruktioner, att de borde utesluta fartyg lastade med sjöförnödenheter (som han då förstod deras brittiska definition, huvudsakligen timmer). Det förbjöd också fartyg från "nationer som inte erkändes av republiken" (egentligen John Paul Jones fartyg ) från att ansluta sig till konvojen. Slutligen beordrade han Bylandt att undvika allt som kunde äventyra republikens neutralitet .

Konteramiral Bilandts skvadron ( flaggskeppet för 54-kanonen Prinses Royal Frederika Sophia Maria , två dubbeldäckare, 44 och 40 kanoner och två fregatter på 26 vardera) lämnade Texel den 27 december 1779 . De följde med 17 holländska "köpmän". Efter flera dagars lugn passage genom Engelska kanalen , på morgonen den 30 december, kolliderade konvojen med en brittisk skvadron. Hon bestod av 90-kanon HMS Namur , under flätad vimpel av Commodore Fielding, fyra 74-kanonar, en 60- och en 50-kanon, samt en fregatt (32), två 20-kanonar och två små fartyg. HMS Courageux hälsade det holländska flaggskeppet och begärde förhandlingar, vilket Bylandt gick med på. Fielding skickade sedan en båt med två vapenvila, en av dem var hans flaggkapten Marshall. Marshall krävde Bilandts samtycke till en fysisk undersökning av de holländska handelsfartygen.

Bilandt svarade att begäran saknade motstycke, eftersom en militär eskorts integritet i fredstid tas för given när befälhavaren med sitt hedersord försäkrar att konvojen inte bär smuggling. Han utarbetade manifest för konvojfartygen och intygade förklaringar av handelskaptener att de inte hade smuggelgods ombord och tillade att han personligen hade sett till att det inte fanns timmer bland lasten, även om holländarna inte ansåg att det var smuggelgods. Marshall frågade om fartygen hade hampa eller järn ombord (han visste tydligen) och Bylandt medgav att de hade det och att det aldrig hade ansetts vara smuggelgods. Marskalken svarade att det i enlighet med brittiska instruktioner var dessa varor som för närvarande utgjorde smuggelgods. Eftersom han såg att han inte skulle uppnå något mer med Marshall, skickade Bylandt sedan sin flaggkapten och brorson, Sigismund Frederick van Bylandt, till Namur för att förhandla direkt med Fielding. De kom inte överens. Fielding meddelade att han skulle börja söka efter de holländska fartygen nästa morgon (eftersom det redan var natt) och Bylandt Jr svarade att i detta fall skulle holländarna öppna eld. [2]

Under natten lyckades 12 holländska köpmän fly, så att endast de återstående 5 var med konvojen morgonen efter. Fielding närmade sig med tre linjeskepp ( Namur och två 74-kanoner), men han blockerades av Bylandt med Prinses Royal , Argo och fregatten Alarm (två andra holländska fartyg var utom räckhåll). Namur skickade dock båten till en av de holländska "köpmännen" och sedan avlossade Prinses Royal två skott under näsan för att tvinga honom att vända sig bort. De brittiska och holländska versionerna skiljer sig åt vad som händer härnäst. Enligt vittnesmålet från Bylandt och hans kaptener, som avgavs under ed under krigsrätten , avfyrade de tre engelska skeppen omedelbart sina bredsidor, vilket även de holländska skeppen svarade med en salva. Enligt Fielding avlossade han ett skott, följt av en salva som svar, som britterna själva svarade på med salvor. [2]

Efter denna skärmytsling sänkte Bylandt omedelbart sin flagga och höjde signalen för de andra holländska skeppen att göra detsamma. Detta är anmärkningsvärt, eftersom den stående ordern uttryckligen förbjöd holländska fartyg att kapitulera om de fortfarande var kapabla att slåss, även om flaggskeppet hade kapitulerat. Som det visade sig vid Bilandts rättegång gav han innan han lämnade Texel sina kaptener förseglade order att de skulle ge sig när han gav den utsedda signalen. Han förklarade senare att han skrev dessa hemliga order eftersom han förutsåg ett möte med överväldigande överlägsenhet mot vilket motstånd skulle vara meningslöst. Han bestämde sig i detta fall för att bara erbjuda symboliskt motstånd, tillräckligt för att "bevara hedern", men det var nödvändigt att hålla kaptenerna tillbaka från att visa överdrivet mod, eftersom det skulle strida mot hans mål att undvika onödig blodsutgjutelse.

Det var ett typiskt exempel på ett 1700- talskrig , mer än ett modernt som syftade till att undvika onödiga offer. Britterna tog sänkningen av flaggan som avsett: som ett sätt att bryta upp kampen, och inte som en riktig kapitulation . De gjorde inga försök att ta de holländska skeppen i besittning. Fielding fortsatte sin inspektion av fem handelsfartyg och arresterade dem sedan när han upptäckte "smugglad" hampa. Han skickade sedan ett meddelande till Bilandt som tillät honom att hissa flaggan igen och fortsätta på sin väg. Bylandt svarade dock att han skulle stanna kvar hos "köpmännen". Möjligen irriterad av detta krävde Fielding sedan att holländska krigsfartyg hyllade den brittiska flaggan, eftersom detta var hans rättighet enligt flera engelsk-holländska fördrag . Vanligtvis protesterade inte holländarna mot detta förfarande, men i det här fallet tvekade Bylandt. Men för att undvika en onödig skärmytsling, och för att han noggrant ville följa fördragen (vilket Fielding, enligt hans åsikt, inte gjorde), och därmed förstärka framställningen av britterna som angriparna , följde Bylandt efter en protest. . Senare höll inte den holländska allmänheten detta drag emot honom. Slutligen gick britterna med de arresterade skeppen till Portsmouth , följt av Bylandt, som så snart han anlände skickade ett klagomål till den holländska ambassadören i Storbritannien, greve Van Welderen ( niderl.  van Welderen ). Därefter dömdes alla 5 holländska "köpmän" som priser och konfiskerades vederbörligen . [2]

Konsekvenser

Den holländska allmänheten var förståeligt nog upprörd över både britternas och Bylandts handlingar, som sågs som feghet och av många betraktades som feghet, om inte förräderi . För att försvara sin ära och rensa hans namn krävde Bylandt krigsrätt . En högt uppsatt kommission, inklusive inte mindre än sju amiraler , lade snart ner alla anklagelser mot honom, även om det krävdes lite egensinnighet för att förklara hans hemliga överlämnandeorder. Ändå gjorde åklagaren ett uttalande som lätt kunde förväxlas med försvaret och lämnade därmed sina samtida (men inte historiker som De Jong) med det starka intrycket att amiralen höll på att vitkalkas. Många misstänkte till och med att Bylandts beteende var resultatet av en konspiration från stadhållaren till stöd för britterna.

Som ett resultat av politisk oro tvingades stadhållaren sluta göra motstånd mot obegränsad eskort. Holländarna försökte hädanefter säkra sina fulla fördragsrättigheter, till Frankrikes belåtenhet , som avbröt de ekonomiska sanktionerna. Britterna, å andra sidan, slutade låtsas respektera fördragens rättigheter. I april 1780 upphävde Storbritannien handelsavtalet från 1668 och förklarade att det hädanefter skulle behandla Holland som vilket annat neutralt land som helst, utan privilegiet av "fria domstolar, fria varor". Men samtidigt beslutade Rysslands kejsarinna Katarina II , chockad över händelsen och ännu mer av den liknande behandlingen av Spanien med två ryska fartyg, att utfärda ett manifest där hon krävde att de stridande parterna skulle respektera denna princip för alla neutrala. Frankrike och Spanien kom snabbt överens (Spanien bad om ursäkt), men Storbritannien motsatte sig naturligtvis: deklarationen riktade sig främst mot den kungliga flottans praxis. Catherine började sedan förhandla med andra neutrala makter, inklusive republiken, och bildade en allians som senare blev League of Armed Neutrality .

Republiken såg det som en möjlighet att försvara sig mot Englands angrepp på handeln utan att behöva gå i krig. Men holländarna överdrev det och bad om garantier för sina kolonier från andra medlemmar i förbundet. Catherine ville inte lova detta. Till slut gick holländarna med på hennes förslag och i december 1780 gick hon med i förbundet. Britterna vände på detta spel genom att förklara krig mot Holland av skenbart icke-fördragsskäl, vilket gav de andra medlemmarna av förbundet en ursäkt för att undvika väpnad hjälp till holländarna. Det fjärde anglo-holländska kriget började .

Sidokrafter

Anteckningar

1. ↑ Källorna skiljer sig åt. De Jong ger 31 december 1799, kryddnejlika 1 januari 1780.
2. ↑ 1 2 3 4 Clowes, ... IV, sid. 47.
3. ↑ Clowes, ... III, sid. 351.
4. ↑ De Jonge, ... sid. 393.
5. ↑ Se till exempel Navies and the American Revolution / R. Gardiner, ed. — S. 162−163.
6. ↑ De Jonge, ... sid. 391.

Litteratur

• Clowes, William Laird, et al. Royal Navy: en historia från de tidigaste tiderna till nutid , Vol. III−IV. London: Sampson Low, Marston & Co. 1898−1899.
• Jonge, JC de. Geschiedenis van het Nederlandsche Zeewezen Van Hoogstraten & Gorter: Zwolle, 1869.