Beräkningsargument ( engelsk economic calculation problem ) är en av typerna av kritik mot planekonomin . Den föreslogs först av Ludwig von Mises 1920 och studerades senare i detalj av Friedrich Hayek [1] [2] . Det hänvisar till problemet med rationell fördelning av resurser i ekonomin. I en marknadsekonomi löses detta problem med hjälp av mekanismen för utbud och efterfrågan , där människor har möjlighet att bestämma exakt hur varor eller tjänster ska distribueras genom sin vilja att ge pengar för dem. Således innehåller priset på varorna all nödvändig information om balansen mellan utbud och efterfrågan, vilket gör att du kan korrigera uppkommande överskott och underskott. Mises och Hayek hävdar att denna mekanism är den enda möjliga, och att socialismen inte kan fördela resurser på ett rationellt sätt på grund av bristen på information som erhålls genom marknadspriser . De som stödjer detta argument menar att det är ett bevis på att planekonomin inte fungerar. Denna fråga diskuterades hett i ekonomisk teori på 1920- och 1930-talen.
I sin bok Economic Computing in the Socialist Commonwealth underbyggde Ludwig von Mises idén att knapphet är ett oumbärligt inslag i varje socialistisk ekonomi, eftersom om alla produktionsmedlen tillhör staten finns det inget sätt att få rationella priser för medlen. av produktionen, eftersom priserna för dem, till skillnad från priserna på konsumtionsvaror, helt enkelt är ett kännetecken för den interna överföringen av dessa medel, och inte resultatet av ett medvetet utbyte. Därmed blir utvärderingen av produktionsmedlen omöjlig, vilket innebär att planmyndigheten kommer att fråntas möjligheten till en rationell resursfördelning. [1] Han hävdade att: "...rationell ekonomisk aktivitet är omöjlig i en socialistisk ekonomi" [1] . Denna kritik utvecklades mer fullständigt 1922 i Socialism, Economic and Sociological Analysis .
Ännu tidigare kritiserades central planering också av socialister som föredrog decentraliserade metoder för ekonomisk planering , inklusive Peter Kropotkin .
Eftersom kapital och arbete är mycket heterogena (det vill säga de har olika egenskaper som i grunden bestämmer fysisk produktivitet), kräver ekonomiska beräkningar någon gemensam grund för att jämföra alla deras former.
Pengar , som är ett universellt utbytesmedel, gör det mycket enkelt att analysera priset på olika varor - billigare, allt annat lika, är mer att föredra. Detta är den så kallade signalprisfunktionen. Samtidigt förhindrar bristen på pengar en överdriven användning av varan.
I avsaknad av pengar berövas icke-marknadssocialismen möjligheten att helt enkelt jämföra olika varor och kommer att tvingas beräkna för var och en av dem separat. Det innebär att de beslut som fattas i stort sett kommer att vara godtyckliga och fattas i brist på information.
Den gemensamma grunden för att jämföra varor och tjänster bör också relateras till konsumentens välbefinnande. Dessutom ska det göra det möjligt att jämföra fördelarna med att välja mellan omedelbar och uppskjuten konsumtion (för att få ett bättre resultat senare) genom att investera i kapital. Användningen av pengar som utbytesmedel och redovisning är nödvändigt för att lösa dessa två problem med ekonomisk beräkning. För att underbygga denna tes tillämpade Mises teorin om marginalnytta . Enligt den försöker konsumenterna att maximera nyttan av den sista penningenheten som spenderas på varje vara, vilket innebär att som ett resultat av utbytet av konsumtionsvaror sätts priser som representerar marginalnyttan för konsumenterna, och pengar, därför , motsvarar konsumentnöjdhet.
Om pengar också kan spenderas på kapitalvaror och arbetskraft, så blir en jämförelse mellan kapitalvaror och konsumtionsvaror möjlig. Detta betyder inte att kapitalvaror värderas korrekt, men det betyder att åtminstone en viss värdering blir möjlig.
Den första delen av kalkylargumentet är att ekonomiska beräkningar alltså kräver användning av penningvärde för alla varor. Detta är ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor.
I avsaknad av en mekanism för att skapa marknadspriser har socialismen ingen mekanism för att relatera konsumentnöjdhet till ekonomisk aktivitet. Prisets incitamentfunktion gör att fördelat intresse, såsom önskvärdheten för varje konsument av kvalitetsskor och billiga skor, kan konkurrera med skomakarnas koncentrerade intresse för billiga skor av låg kvalitet. I hennes frånvaro skulle kommittén som samlats för att fastställa priset tvingas söka råd från skomakare, vilket skulle leda till att deras intressen överväger konsumenternas intressen. Om denna process sker inom alla delar av ekonomin kommer detta att leda till en minskning av den aggregerade välfärden jämfört med vad konkurrensen på marknaden skulle ge.
Von Mises teori om ekonomisk beräkning står i konflikt med arbetsvärdesteorin hos Adam Smith, David Ricardo och Karl Marx. Enligt den kan mängden arbetskraft som lagts ner på deras produktion användas för att värdera kapitalvaror. I modern ekonomisk vetenskap används praktiskt taget inte arbetsvärdesteorin .
Det tredje villkoret för möjligheten till ekonomisk beräkning är förekomsten av entreprenörskap och konkurrens på marknaden .
Entreprenören tjänar vinst genom att tillfredsställa otillfredsställda behov och föra därmed priserna närmare det marginella. Deras aktivitet, som bringar priserna i balans mellan utbud och efterfrågan, gör priserna till en mer korrekt återspegling av produktens marginella nytta för konsumenten. Priserna är i sin tur grunden för att planera produktionen för framtiden.
Under socialismen finns inget vinstsyfte, vilket gör att ingen är intresserad av att öka nyttan för brukaren, vilket gör att planmyndigheten inte kommer att vara benägen att lägga resurser på några nya idéer för att möta konsumenternas behov.
Det fjärde villkoret för framgångsrik ekonomisk planering är konsekvens bland dem som planerar produktionen. Planering kan antingen vara decentraliserad, vilket kräver någon mekanism för att samordna planer, eller centraliserad, vilket kräver en enorm mängd data.
I en marknadsekonomi är den övergripande produktionsplanen helheten av kapitalisters och entreprenörers individuella planer. Eftersom de alla hämtar arbete och kapital från samma slutliga källa, stämmer deras planer automatiskt, åtminstone delvis, överens med varandra. Hayek (1937) definierade effektiv planering som planering där alla beslutsfattare bildar en plan som innehåller all relevant information om andras planer. Entreprenörer får denna information genom priset, som informerar dem om den ekonomiska situationen, vilket tvingar dem att ändra sina planer.
I en decentraliserad planekonomi har de olika planeringsmyndigheterna inga möjligheter att samordna sina planer. I en central planekonomi ställs planeringsmyndigheten inför kunskapsproblemet.
Motståndarna uttryckte åsikten att hela ekonomin kan betraktas som ett system av ekvationer. Det vill säga, det finns inget behov av priser, det räcker, med hjälp av information om tillgängliga resurser och konsumentpreferenser, för att lösa detta system genom att hitta det optimala sättet att allokera resurser. Hayek svarade på detta att sammanställningen av ett sådant system kräver en mycket stor mängd extremt svårtillgänglig information, och även att mängden beräkningar som krävs skulle vara för stor. Detta är delvis en konsekvens av att personer som har den information de behöver ofta inte förstår dess betydelse, eller saknar incitament att dela med sig av den. [3] Han hävdade att den enda rationella lösningen är att använda all distribuerad kunskap som finns tillgänglig på marknaden genom prismekanismen. [4] Det bör noteras att dessa tidiga debatter ägde rum, å ena sidan, före tillkomsten av moderna datorer , och å andra sidan, före tillkomsten av kaosteorin . På 1980 -talet hävdade Alec Nove att även med de bästa datorerna skulle de nödvändiga beräkningarna ta miljontals år [5] .
Synpunkten uttrycktes också att långsiktiga förutsägelser för så komplexa system som ekonomin i princip är omöjliga [6]
Hayek (1935, 1937, 1940, 1945) ägnade särskild uppmärksamhet åt kunskapsproblemet för central planering, i synnerhet för att han utmanade realismen i Lange- modellen där det finns central planering för fördelningen av kapital, men den bygger bl.a. priser som erhålls på den fria marknaden konsumtionsvaror. Hayek hävdade att en sådan simulering av marknaden i en centralt planerad ekonomi inte skulle fungera på grund av bristen på entreprenörskap och konkurrens, samt avsaknaden av en analog till kapitalmarknaden.
Hayeks argument grundade sig också på påståendet att en betydande mängd information tillgänglig för en av individerna inte kan samlas in eller användas av någon annan. För det första kanske det inte finns något incitament att dela denna information med en central (eller till och med lokal) planerare. För det andra kanske han själv inte förstår värdet av den information han har, eller att tiden som krävs för att samla in, överföra och analysera information överstiger den tid under vilken den är användbar. För det tredje är information värdelös för andra om den inte tillåter en meningsfull jämförelse av värde (det vill säga den uttrycks inte i termer av pengar som ett universellt jämförelsemedel). Alltså, enligt Hayek, är det enda sättet att få fram denna information att använda priserna på den fria marknaden. [7]
Det femte villkoret för möjligheten till rationell ekonomisk planering är att det finns en fungerande kapitalmarknad. Ekonomisk effektivitet beror starkt på hur effektivt man lyckas undvika fel i investeringar i kapital, eftersom kostnaden för sådana fel potentiellt är mycket hög. Detta beror inte bara på de direkta kostnaderna för att omkonfigurera och justera den relevanta utrustningen, utan också på den tid som går förlorad i denna process och inte kan användas för produktion av konsumentvaror. Kapitalinvesteringsplanerare måste därför förutse framtida trender i konsumenternas preferenser för att undvika felplacering.
Kapitalister planerar produktion för att maximera vinsten. De använder priser för att forma förväntningar på framtida utveckling som driver kapitalackumulering, investeringsmodellen inom branschen. De vars investeringar möter användarnas förväntningar går med vinst, medan resten tvingas bli mer effektiva eller lämna verksamheten.
Priserna på terminsmarknaden spelar en speciell roll i denna process. De tillåter entreprenörer att anpassa sina investeringsplaner, ger en länk mellan investeringsbeslut och konsumenternas preferenser. Eftersom det inte finns någon terminsmarknad för de flesta råvaror, spelas dess roll av aktiemarknaden, som fungerar som en "kontinuerlig terminsmarknad", som ständigt utvärderar entreprenörers investeringsplaner, vilket ger en lösning på problemet med ekonomisk planering.
"Problemet med ekonomisk datoranvändning uppstår i en ekonomi som ständigt förändras... För att lösa detta problem krävs först och främst att kapital kan dras från ett verksamhetsområde och flyttas till andra... [Detta] betyder i själva verket kapitalister som köper och sälja aktier och aktier som tar emot och betalar tillbaka lån spekulerar på en mängd olika marknader" [8] - Mises
Förekomsten av en finansmarknad är en oumbärlig förutsättning för möjligheten till effektiv ekonomisk planering. Det leder till ekonomisk effektivitet genom försök och misstag. Entreprenörer som gör grova misstag när de bedömer konsumenternas preferenser ådrar sig ekonomiska förluster och förlorar därmed betydande konsekvenser i branschen. De som gör de minsta misstagen får därigenom den största vinsten, ökar sitt kapital och därmed inflytande.
Det vill säga, generellt sett är det kombinationen av användningen av pengar för att handla alla varor på alla marknader, i kombination med entreprenörer som försöker maximera vinster, och darwinistiskt urval på finansmarknaderna som gör det möjligt att lösa problemet med rationell fördelning av resurser. och vinster i den kapitalistiska processen.
Mises hävdade att under socialismen är lösningen på detta problem omöjlig, eftersom det under socialismen inte finns något utbyte av kapital i termer av en universellt erkänd måttenhet (pengar). Socialismens utjämnande karaktär förhindrar existensen av spekulationsmekanismen på finansmarknaderna. Det finns alltså, enligt Mises, ingen tendens under socialismen att förbättra organisationen av kapitalet i produktionen.
Hayek, i The Road to Slavery , hävdade också att med en centraliserad fördelning av resurser, när den centrala planeringsmyndigheten ofta måste dra tillbaka resurser och makt från underordnade grupper, är uppkomsten av hänsynslösa ledare oundviklig, med hjälp av hot och bestraffningar för att säkerställa åtminstone några effektivitet i genomförandet av planer vilket, i kombination med ineffektiv planering, oundvikligen leder till uppkomsten av brutala diktaturer. [9]
Det finns en uppfattning om att den fria marknaden inte nödvändigtvis allokerar resurser effektivt. Alec Nove hävdade att i Mises' ekonomiska beräkningar i det socialistiska samväldet "finns det en tendens att röra till saker och ting med det underförstådda antagandet att kapitalism och den optimala allokeringen av resurser går hand i hand" [10] .
Ekonomen Joan Robinson har hävdat att många priser i modern kapitalism faktiskt "styrs" av "kvasimonopol", vilket ifrågasätter förhållandet mellan kapitalmarknader och den rationella allokeringen av resurser [11] . (Mises talade inte om ett sådant samband; hans "argument" handlar om något annat - om sambandet mellan priset på en vara och efterfrågan på den).
Ekonomen Robin Hanel hävdar att fria marknader i själva verket är systematiskt ineffektiva eftersom externa effekter är allestädes närvarande och eftersom verkliga marknader sällan är verkligt konkurrenskraftiga eller i jämvikt [12] .
Milton Friedman höll med om att marknader med monopolistisk konkurrens är ineffektiva, men hävdar att i frihandelsländer kan trycket från extern konkurrens tvinga monopol att uppträda konkurrenskraftigt [13] . I länder med protektionistisk politik kan extern konkurrens inte fylla denna roll, men hotet om potentiell konkurrens (om företag missbrukar sin ställning kan nya konkurrenter dyka upp och få kunder som är missnöjda med gamla företag) kan fortfarande minska ineffektiviteten.
| Österrikisk skola | |
|---|---|
| föregångare | |
| Grundare | |
| Historia och metodik |
|
| Ekonomer (makroekonomi) |
|
| Ekonomer (mikroekonomi) |
|
| Anmärkningsvärda följare |
|
| ryska anhängare | |