Kritik av liberalism - en uppsättning politiska , ekonomiska och filosofiska idéer som utgör motståndet mot liberala ideologier , organisationer och regeringar .
Huvudpositionerna i kritiken av liberalismen som ideologi sammanfattar följande: liberalismen tolkar samhället uteslutande som en summa av individer vars önskningar och intressen är nästan oberoende av den yttre miljön . Detta resulterar i en omvärdering av personlig frihet i systemet för sociala relationer. I praktiken är de flesta villiga att offra viss personlig frihet i utbyte mot större säkerhet eller säkerhet [1] .
Traditionellt har liberalism kritiserats av konservatism , patriotism och nationalism [2] . Den fördes också från socialismens och kommunismens sida [3] [4] .
Modern kritik av liberalismen är mycket mångsidig. Det inkluderar både kritik av den klassiska liberalismens idéer och deras moderna inkarnation, som av ett antal sociologer karakteriseras som " nyliberalism ". Enligt Noam Chomsky bryter liberalismens moderna inkarnation bokstavligen mot alla den klassiska liberalismens principer [5] .
Enligt ett antal sociologer och statsvetare , till exempel Samir Amin [6] , Vladimir Dobrenkov [7] och Alexander Tarasov [8] , innebär utbredningen av liberalism en blandning av kulturer , mångkultur och globalisering , och denna spridning är till stor del artificiell. I synnerhet, enligt Vladimir Dobrenkov , påtvingar väst, med USA i spetsen, liberalism på folken i hela världen, vilket är en uppsättning regler genom vilka eliten i USA och västvärlden säkerställer hegemoni över mänskligheten . Enligt honom är liberal globalism politiken och ideologin för västerländsk dominans över resten av mänskligheten [7] .
Enligt Yu. I. Semenov är instrumentet för denna globalisering Internationella valutafonden , som påtvingar utvecklingsländer liberala ekonomiska reformer och ger lån , ibland på mycket hårda villkor, vilket föreslogs till ett antal asiatiska länder 1997, vilket leder till till en radikal liberalisering av ekonomin , minimering av staternas roll i förvaltningen av ekonomin och social trygghet , och undergrävande av nationell suveränitet genom möjligheten till kontroll av internationella finansinstitutioner . Sådana liberala reformer ledde inte bara till katastrofala konsekvenser, utan gjorde också dessa länder beroende av väst [9] .
Klassisk liberalism har anklagats för att tona ned statens roll när det gäller att styra samhället och främja social rättvisa . Enligt kritiker kräver behoven av ekonomisk och social utveckling en utvidgning av statens roll i samhällets liv, vilket gör att den kan reglera ekonomiska och sociala processer, stärka rättvisa i samhället och förebygga konflikter [10] .
Dessa problem var mest uppenbara under den stora depressionen , som blev en vändpunkt i avvikelsen från liberalismens klassiska kanoner. USA:s president Franklin Roosevelt föreslog redan 1933 begreppet "ny liberalism". Som ett resultat antogs lagar som etablerade en mer seriös kontrollregim över bank- och monetära system. Åtgärder för att genomföra Liberalismens New Deal genomfördes huvudsakligen genom ad hoc- åtgärder . Dess huvudsakliga mål var att hjälpa de lägre skikten av befolkningen, begränsa övervinster och förbättra funktionen för hela det ekonomiska systemet som helhet.
En av de främsta New Deal-teoretikerna var John Keynes . I sitt verk The End of laissez faire kritiserade han starkt principen om icke-ingripande. I synnerhet sa han att själva hypotesen om harmonin mellan privata intressen och allmänintresset är felaktig, eftersom produktion och distribution är av ekologisk karaktär och därför kräver förvaltning och planering. Han kallade statens huvuduppgifter: kampen mot okunnighet, kriser och instabilitet och kontroll över investeringar och skydd av medborgarnas besparingar [11] .
Dessutom, enligt kritiker, med tanke på formaliteten är demokrati för de fattiga deklarativt, "att förvandla demokrati till en konkurrens om pengapåsar." På grund av att demokratin inte fördelas på ekonomiska och sociala processer, sker en skiktning av samhället och en förvärring av sociala konflikter. Egendomspolarisering devalverar individens utropade rättigheter och friheter för de lägre skikten av befolkningen [10] .
Vissa vänsterpartister i demokratin förnekar möjligheten att utöva politiska rättigheter under förhållanden av social och ekonomisk ojämlikhet . De förespråkar socialdemokrati , demokratisk socialism och andra modeller som står emot en marknadsekonomi som bygger på privat egendom.
Liberalismens ideologi är också mycket kritiserad: individualism, skydd av minoriteters rättigheter, etc.
Individualismen , som är en viktig del av den stora majoriteten av liberala strömningar, ignorerar människans kollektiva natur, vilket förhindrar individens sociala förverkligande, dess utveckling, stimulerar egoism och egocentrism som undergräver grunden för staten och samhället , och även leder till förödelse för individen [10] . Så enligt ett antal västerländska forskare ledde individualismen i Amerika till att rent mänskliga egenskaper började försvinna i det amerikanska [12] .
Anatoly Frenkin, doktor i filosofiska vetenskaper, beskrev liberalismens rådande och dominerande ideologi i väst [13] :
Liberalismens hegemoni ledde till dess degeneration till libertarianism , till absolutiseringen av individualismen, atomiseringen och fragmenteringen av samhället, vilket i sin tur ledde till samhällets inre urholkning, dess kollaps, "kulturkrisen". Livet är berövat någon annan mening, utom för att tillfredsställa behov. Filosofin om existens blir hedonism.
Kritik mot liberalismens ideologi framfördes också på officiell, internationell nivå. N. Narochnitskaya , ordförande för Institutet för demokrati och samarbete , höll ett tal till medlemmarna i FN:s råd för mänskliga rättigheter , som talade om behovet av att skydda traditionella sociala institutioner, i synnerhet familjer, som, enligt henne, under slogan om mänskliga rättigheter och friheter attackeras hårt [14] . Dessutom noterade hon:
En av den liberala filosofins grundare förkunnade öppet individens absoluta yttrandefrihet, hur extravagant den än var. Detta innebär ett fullständigt förkastande av begreppet synd, utan vilken existensen av absolut moral är omöjlig, vilket oundvikligen leder till värdenihilism , och därmed till den mänskliga civilisationens förnedring och förfall.
Trots att " totalitär liberalism" i klassisk mening är en oxymoron , används denna formulering av ett antal vänstersociologer och filosofer för att karakterisera modern liberalism.
Den italienske kommunisten Antonio Gramsci skrev i början av 1900-talet att det hade bildats en institution av repressivt förtryck och kontroll i väst, som han kallade " bourgeoisins hegemoni ", utförd med hjälp av utbildnings-, politiska och sociala institutioner. , gradvis inspirera människor med vissa idéer som rättfärdigar den borgerliga klassens dominans och representerar sådan dominans som "tingens naturliga, orubbliga ordning" [15] .
Trots att arbetarpartierna i väst av olika anledningar förkastade hans idéer, fick de senare en vidareutveckling, särskilt bland västerländska marxister . En av dem var den amerikanske sociologen Herbert Marcuse , som skrev boken One-Dimensional Man , en studie av nyliberal totalitarism. För att sammanfatta innehållet i denna bok, skriver kandidaten för filosofiska vetenskaper R. R. Vakhitov [15] :
I en avancerad industriell civilisation råder bekväm, moderat, demokratisk ofrihet, bevis på tekniska framsteg. <...> Lojalt "lyckligt medvetande" råder överallt, som är tillfredsställt med kontrollerad komfort, invaggat av falsk frihet och inte vill använda ens de kritiska institutioner som finns tillgängliga för det. I det här samhället finns det nästan inga förföljelser för tro, för det finns nästan inga människor som kan tänka själva och ha sin egen tro.
I sitt andra arbete, "Kampen mot liberalismen i en totalitär stat", framförde Herbert Marcuse tanken att fascism och liberalism inte är politiskt motsatta, utan också är nära sammankopplade ideologiskt [16] . Samma åsikt delas av Alexander Tarasov angående nyliberalism [17] .