Ny ekonomisk geografi ( NEG ) är en typ av ekonomisk analys, vars syfte är att förklara ekonomins rumsliga struktur genom att skapa modeller där ökande avkastning sker på en imperfekt marknad [1] . Utvecklingen av NEG var resultatet av ett utbrott av ekonomers intresse för organisationen av det ekonomiska rummet. Uppkomsten av en ny riktning inom ekonomisk vetenskap förknippas vanligtvis med publiceringen av Paul Krugmans arbete Increasing Returns and Economic Geography i Journal of Political Economy [2] .
Framväxten av en ny ekonomisk geografi markerade den fjärde vågen av en revolution inom ekonomin, vars kärna är skapandet av konkurrensmodeller som tillåter ökad avkastning på resursanvändningen . Man tror att vändpunkten inträffade på 70-talet av XX-talet, när de första sådana modellerna skapades inom ramen för teorin om industrimarknader [3] . Ett stort inflytande på vidare forskning var arbetet av Avinash Dixit och Joseph Stiglitz , Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity , publicerad i The American Economic Review 1977 [4] . De modeller som föreslås i artikeln var resultatet av en formalisering av teorin om monopolistisk konkurrens som utvecklats av Edward Chamberlin . I slutet av 1970-talet använde ett antal teoretiker de analytiska teknikerna från teorin om industriella marknader för att studera internationell handel. Några år senare lånades samma analysverktyg av dem som studerade vetenskapliga och tekniska framsteg och ekonomisk tillväxt. Samtidigt förblev Dixit- och Stiglitz-modellen huvudverktyget för analys, vars tillämpning naturligtvis inte var mekanisk [3] .
Paul Krugman var den första som försökte tillämpa de nya analytiska verktygen för forskning inom ämnesområdet ekonomisk geografi. Forskaren skrev själv att han, efter att ha tillbringat hela sitt yrkesliv som specialist inom området internationell ekonomi , tänkt på problemen med ekonomisk geografi, men inte insett det [5] . Den slutliga utformningen av den nya ekonomiska geografin är förknippad med publiceringen 1999 av boken av Masahisa Fujita, Paul Krugman och Anthony Venables The Spatial Economy . För analysen av placeringen av ekonomiska aktiviteter som gjordes i detta arbete tilldelades Krugman Nobelpriset 2008 . I den inledande delen av boken placerade författarna en beskrivning av de viktigaste modellerna för sin analys från regional vetenskap och stadens ekonomi , vilket indikerar kontinuiteten i den nya ekonomiska geografin. Vi talar om den klassiska modellen av ett isolerat tillstånd av Johann von Thünen , Alfred Marshalls externa egenskaper , Hendersons - modell , som beskriver städernas storleks beroende av deras specialisering, samt teorin om centrala platser av Christaller. och Lösch och analysen av huvudmultiplikatorn ( engelsk bas-multiplikatoranalys ) [6] . Jacques-Francois Tisse påpekade också rollen av principen om positiv feedback i uppkomsten av NEG , som orsakar en process som kallas snöbollseffekten [7] .
En av de främsta fördelarna med den framväxande riktningen i jämförelse med regional vetenskap, urban ekonomi och platsteori är att förekomsten av en stad (centrum för ekonomisk aktivitet) inte antas vara given - framväxten av ett centrum i NEG-modellerna är resultatet av växelverkan mellan centripetal- och centrifugalkrafter, beskrivna analytiskt med hänsyn till faktoravstånden. I allmänhet är den nya ekonomiska geografin resultatet av formaliseringen av regelbundenheter som är kända för geografisk vetenskap [8] .
Oxford University ekonomiprofessor Anthony Venables skrev om existensen av två analytiska komponenter i den nya ekonomiska geografin.
Den första är insikten om att rumsliga interaktioner kostar. Och det betyder att arbetstagarnas effektivitet blir lägre om de inte är i närheten av varandra. NEG visar hur det slutliga mönstret beror på graden av rörlighet för olika varor och typer av ekonomisk verksamhet mellan olika platser.
Den andra nyckelkomponenten är antagandet att det finns centripetalkrafter som driver produktionen att koncentreras i rymden [9] . I själva verket är samspelet mellan centripetalkrafter (till exempel direkt och återkoppling i produktionen, ökande avkastning under transport) och centrifugalkrafter (till exempel orörligheten hos vissa produktionsfaktorer, betalning för markrenta) i fokus för tillvägagångssättet. Eftersom det är extremt svårt att ta hänsyn till all mångfald i verkligheten i en modell, föreslår förespråkarna för tillvägagångssättet att uppehålla sig vid samspelet mellan en centrifugal och en centripetalkraft. I regel betraktas direkta och omvända kopplingar i produktionen (mellan leverantörer av råvaror och bearbetningsföretag eller mellan arbetare och arbetsgivare) som en centripetal kraft. Sådana kopplingar i den engelska litteraturen kallas ibland för marknadsstorlekseffekter . Den kraft som motverkar den rumsliga koncentrationen av ekonomisk aktivitet är vanligtvis orörligheten hos vissa produktionsfaktorer. Paul Krugman, chefstalesman för NEG, framför två argument för detta val i en av sina artiklar:
I The Spatial Economy föreslog Paul Krugman, Masahisa Fujita och Anthony Venables en slogan som, enligt deras åsikt, uttrycker essensen av de tekniker som NEG förespråkar använder för att lösa analysens tekniska komplexitet: "Dixit-Stiglitz, isberg, utveckling och datorn" [11] .
Dixit-Stiglitz-Krugman- modellen, en modell som föreslagits av Avinash Dixit och Joseph Stiglitz 1977 [4] , beskriver monopolistisk konkurrens som ett försök att erkänna förekomsten av monopolmakt och den ökande avkastning som genererar den makten. Samtidigt försöker modellen behålla enkelheten i den sedan länge välkända modellen för utbud och efterfrågan. Så modellen antar att företag har marknadsmakt och att de använder den. Samtidigt utesluter modellen möjligheten att skapa någon form av kartell eller prisuppgörelse. Varje företag i modellen har monopol på en viss vara, men andra företag kan erbjuda ofullkomliga substitut för den varan. Trots de ganska märkliga antagandena om konsumentbeteende och produktionsteknik, har modellen ändå fördelen - i slutändan ger den en bild av fördelningen av ekonomisk aktivitet där det finns ökande avkastning, men inte de svårigheter som forskaren möter när han överväger en verklighetsnära oligopol [12] .
"Isberg" syftar på den transportmodell som Paul Samuelson föreslog 1952 i ett av få verk om handelsteori som tar hänsyn till transportkostnader. Istället för att beskriva transportbranschen som en separat gren av ekonomin föreslog Samuelson att föreställa sig att varor kan transporteras fritt, men en del av lasten "smälter" längs vägen. Detta förenklar beskrivningen av hur monopolföretag sätter sina priser [13] .
På tal om utveckling (evolution), har författarna till The Spatial Economy i åtanke konceptualiseringen av hur ekonomin "väljer" en av de möjliga geografiska strukturerna. De flesta NEG-modeller antar ett flertal jämviktstillstånd, vilket återspeglas i bifurkationsgraferna. Ett utmärkande drag för den nya ekonomiska geografin är att ignorera den roll som de viktigaste ekonomiska aktörernas förväntningar spelar i deras beslutsfattande [14] . Nyckelrollen tilldelas idén om självorganisering av ekonomin, en slags bro mellan de två utvecklingsbegreppen: i vissa modeller är huvudrollen tilldelad slumpen, i andra till skillnader i den naturliga potentialen av platser [15] .
Ordet dator indikerar datorernas roll, vilket underlättade konstruktionen av komplexa numeriska modeller. Genom att hylla moderna datorers kapacitet inser dock representanter för NEG att det är möjligt att få tillfredsställande resultat utan att använda en besvärlig matematisk apparat [16] .
Kärn -periferimodellen för ekonomisk geografi föreslogs av Krugman 1991 [17] . Den visar hur samspelet mellan ökande avkastning på företagsnivå, transportkostnader och rörligheten av produktionsfaktorer kan orsaka en förändring i den rumsliga ekonomiska strukturen.
Modellen representerar två regioner med två produktionssektorer (jordbruk och industri) och två typer av arbetskraft (bönder och arbetare). Tillverkningssektorn producerar ett kontinuum av varianter av horisontellt differentierade varor. Varje sort produceras av en separat anläggning med stordriftsfördelar. Samtidigt är den enda insatsen arbetare som kan röra sig fritt från en region till en annan. Jordbrukssektorn producerar en homogen produkt under förhållanden med konstant avkastning, med bönder som den enda resursen som konsumeras. Det antas att bönderna, jämnt fördelade mellan de två regionerna, inte har möjlighet att flytta från en region till en annan. Modellen förutsätter att det inte är någon kostnad att handla med en jordbruksprodukt mellan två regioner. Samtidigt innebär interregional handel med tillverkade varor positiva transportkostnader (beskrivs som andelen varor som inte når slutkonsumenten på grund av "smältning" i transit).
Eftersom bönderna konsumerar båda slagen av varor, representerar deras orörlighet en centrifugalkraft. Centripetalkraften i denna modell är förknippad med cirkulär orsakssamband eller positiv feedback . Ett större antal företag i en viss region orsakar en större variation av varuvariationer som produceras här. Därför har arbetare som också är konsumenter i denna region bättre tillgång till fler varianter av varor än arbetare i en annan region. Följaktligen har arbetare i den första regionen en högre realinkomst, vilket får arbetare i en annan region, allt annat lika, att migrera till denna region. Den resulterande ökningen av antalet arbetare i en viss region ger den hemmamarknadseffekt som är känd i internationell handel . Med andra ord uppmuntrar stordriftsfördelar att produktionen av alla typer av horisontellt differentierade produkter koncentreras till en region.
Ekonomins struktur, där den ekonomiska aktiviteten är extremt koncentrerad till en region, kallas strukturen för centrum och utkanten. Paul Krugman hävdar att sannolikheten för bildandet av en sådan struktur är hög om åtminstone ett av följande villkor är uppfyllt:
Centrum-utkantsmodellen förklarar orsakerna till koncentrationen av ekonomisk aktivitet i en av de två regionerna. Men i verkligheten sprider sig ekonomisk aktivitet i ett kontinuerligt utrymme med många regioner. I det här fallet blir antalet jämviktstillstånd enormt, vilket gör det praktiskt taget omöjligt att förutsäga resultaten av systemutvecklingen.
För att gå längre än att modellera en tvådelad värld, används ofta Alan Turings syn på morfogenes inom biologi . Således föreslår författarna till The Spatial Economy att man föreställer sig en cirkulär ekonomi , där befolkningen är fördelad i en cirkel. De visar att den slumpmässiga fördelningen av produktionen går in i ett visst antal centra, vars storlek är omvänt proportionell mot kostnaden för transport. Om ett visst antal centra anges, kommer en minskning av värdet av transportkostnaderna att orsaka förändringar först efter att ha nått en viss kritisk punkt, vid vilken ekonomin organiserar sig på ett sådant sätt att antalet centra kommer att minska, och deras värde kommer att öka [19] .
Ett annat tillvägagångssätt föreslogs av Fujita och Mori 1997. I deras modell är den befolkade regionen initialt liten. Befolkningstillväxt orsakar expansion av regionen. Till en början genomförs expansionen på grund av spridningen av jordbruksproduktionen till territorierna som omger regionen. Eftersom bönderna är i behov av tillverkade varor uppstår nya industricentra, som ligger långt ifrån de gamla. Således stimulerar en expanderande ekonomi utvecklingen av dess stadssystem [20] .
I båda fallen övervägs ett territorium med homogen geografi. Att ta hänsyn till områdets egenskaper gör det möjligt att begränsa utbudet av möjliga platser för nya centra för produktion av industrivaror. Till exempel är fördelen med att placera vid sammanflödet av en farbar flod till en annan uppenbar [19] .
Koncentrationen av ekonomisk aktivitet i de ovan beskrivna modellerna uppstår på grund av arbetskraftsresursernas rörlighet. Men i verkligheten är koncentrationen av produktionen mycket större än koncentrationen av resurser. Det vill säga att inte varje tätort är en viktig producent i alla branscher.
För att flytta fokus från agglomerationen av resurser till den geografiska koncentrationen av enskilda industrier ändrades modellen av centrum och periferin något. Kärnan i förändringen var att tillåta en sådan vertikal produktionsstruktur, där vissa företag producerar halvfabrikat för andra företag. Samtidigt känner företag i båda sektorerna påverkan av ökande avkastning och kostnader på transporten av sina produkter. Av detta följer med nödvändighet att det finns länkar framåt och bakåt som driver företag från olika sektorer att koncentrera sig på ett ställe. Med andra ord, producenterna av insatsvaror av att vara placerade på samma plats där de företag som producerar slutvaror , eftersom det öppnar sig en större marknad för dem; samtidigt får tillverkare av slutvaror fördelen av att vara belägna nära de levererande företagen [21] .
I denna modell sker koncentrationen enbart på grund av företagens rörlighet, även om arbetskraften inte har tillräcklig eller ingen rörlighet alls. Modellen är tillämpbar på många olika situationer. Till exempel kan det inom ett land finnas ett oelastiskt utbud av mark eller bostäder i varje stad, vilket begränsar arbetskraftens rörlighet. Trots detta kan koncentration fortfarande uppstå på grund av olika sysselsättningsnivåer och olika bostadspriser i olika städer [22] .
Modellen har även använts i studiet av internationell handel. Resultatet blev en modell som beskrev utvecklingen av länderna i norr och söder. Författarna till modellen gav den själva det ironiska namnet History of the World , del I [23 ] .
Försök att genomföra en rigorös teoretisk analys före uppkomsten av en ny ekonomisk geografi gjordes inom ramen för regional vetenskap [24] . Gemenskapen i ämnet forskning har blivit orsaken till det "obekväma" förhållandet mellan de två områdena. Finns det till exempel en kritisk artikel av en av företrädarna för den gamla skolan, Andrew Isserman, med den provocerande titeln "It's Obvious, It's Wrong, and Anyway They Said It Years Ago"? Paul Krugman om stora städer [25] . En annan välkänd kritiker av NEG är professor vid Cambridge University Ron Martin , som skrev i en artikel 1999 att den nya ekonomiska geografin framkallar en fånig känsla av deja vu [26] . Professor Trevor John Barnes var också skarp i sin bedömning av NEG:s roll , som hävdade att den nya ekonomiska geografin bara var ett av många försök att involvera ekonomer i ekonomisk geografi [24] .