Att skylla på offret ( victimblaming )[ vad? ] ( eng. Victim blaming ) - ett fenomen när offret för ett brott , olycka eller någon typ av våld får helt eller delvis ansvar för en kränkning eller olycka som begåtts mot henne. Vanligtvis tar offer skulden formen av rasistiska , sexistiska och klassistiska uttalanden [1] . Denna position kan dock existera oberoende av sådana typer av intolerans, och har i vissa länder till och med en åtminstone halvofficiell karaktär [2] . Ur socialpsykologisk synvinkel är att skylla på offret en konsekvens av tron på en rättvis värld .
Inom ramen för viktimologin är att skylla på offret en metodologisk förutsättning för det positivistiska synsätt [3] som anammats bland annat inom den postsovjetiska viktimologin [4] . Inom utländsk viktimologi motarbetas detta synsätt av ett synsätt som bygger på skyddet av offret [5] .
Ur socialpsykologisk synvinkel baseras att skylla på offret på den så kallade tron på en rättvis värld [6] . Tro på en rättvis värld är en kognitiv snedvridning där en person tror att varje handling orsakar naturliga och förutsägbara konsekvenser. För en sådan person är tanken att olycka kan hända någon helt av en slump outhärdlig. Som upptäckaren av fenomenet tro i en rättvis värld, Melvin Lerner, visade, för att undvika att erkänna felaktigheten i sina idéer om världens rättvisa struktur, att människor omtolkar en orättvis händelse och associerar den med beteendet eller egenskaperna hos offret, och därigenom både klandra och förringa henne [7] .
Oviljan att identifiera sig med offret, med dem som verkligen lider, och beundran för dem som segrar och ger intryck av en vinnare, ligger också till grund för bedömningen av offrets skuld [8] .
Återviktimisering är återtraumatisering av våldsoffret, uttryckt i individers eller institutioners reaktion . Att skylla på offer är en form av re-victimization. Andra möjliga former av det är i synnerhet andras olämpliga beteende efter våldet, felaktiga uttalanden från medicinsk personal eller andra personer som offret är i kontakt med [9] .
Till exempel, i kulturer med stela seder och tabun när det gäller sex och sexualitet, är våldtäktsoffer särskilt stigmatiserade . Således kan ett samhälle se ett våldtäktsoffer (särskilt om hon tidigare var oskuld ) som "bortskämd". I sådana kulturer kan återviktimisering ta formen av socialt avslag, isolering eller till och med institutionell bestraffning av offret, såsom ett äktenskapsförbud, påtvingad skilsmässa (om offret redan var gift) eller mord [10] .
Termen "blaming the victim" ( victim blaming ) användes först av William Ryan i boken med samma namn ( Blaming the Victim ), publicerad 1971 [11] [12] [13] [14] [15] . Ryan beskriver skuldbeläggning av offer som en ideologi som används för att rättfärdiga rasism och social orättvisa mot svarta människor i USA [14] . Boken skrevs som en reaktion på Patrick Moynihans The Negro Family: The Case for National Action , publicerad 1965 och känd i USA som The Moynihan Report .
Moinigan tillskrev afroamerikanernas svåra situation till en familjestruktur med en övervägande eller permanent frånvarande far och mor, som är beroende av statligt stöd för mat, kläder och medicinsk vård. Enligt Moinigans åsikt, för att ändra situationen, krävdes statliga åtgärder för att stärka kärnfamiljen bland den svarta befolkningen. Enligt Ryan var Moynigans teorier försök att tona ner rollen av socio-strukturella faktorer i existensen av fattigdom och att lägga ansvaret på de fattiga själva, deras beteende och kulturella mönster [16] [17] . Ryans bok har kallats "en förödande kritik av mentalitet, som skyller de fattiga för sin fattigdom och de svaga för sin svaghet" [18] . Detta uttalande visar att fenomenet victim blaming, som är välkänt i människans psykologi och historia, har börjat erkännas som ett problem [19] .
År 1947 beskrev Theodor Adorno vad som senare kallades att skylla på offer som "ett av de mest skadliga dragen hos den fascistiska karaktären" [20] [21] . Lite senare utvecklade Adorno och hans kollegor i studiegruppen Berkeley sin berömda F-skala (där F står för "fascism"), som bland annat inkluderade fascistiska drag, "förakt för allt diskriminerat eller svagt" [22] . Sedan Adorno har några andra författare också hänvisat till att skuldbelägga offer som ett typiskt fascistisk drag .
Avsikten att skydda gärningsmannen och lägga delansvaret för brottet på hans offer finns redan i de första verken om interaktionistisk , eller positivistisk viktimologi , till exempel i det klassiska verket av B. Mendelssohn "En ny gren av bio-psyko -social science: victimology" (1956) [24 ] [25] . Den mest konsekventa kritiken mot användningen av viktimologiska begrepp för att skylla på offret uttrycktes av feministiska forskare, främst i förhållande till offer för könsrelaterat våld [25] .
År 1971 publicerade den positivistiska viktimologen Menachem Amir sin studie av våldtäkt , Patterns in Forcible Rape [26] , där han förde fram konceptet om våldtäkt som utlösts av offer . Enligt Amirs definition kan "provokation" förekomma i de fall där offret, ur förövarens synvinkel, har gett underförstått samtycke till sex eller låtit sig placeras i en farlig eller utsatt situation. I synnerhet föreslog forskaren att tillskriva alkoholkonsumtion, samtycke till att sätta sig i bilen av en okänd man, samtycke till en eller annan form av sexuell interaktion, samt otillräckligt avgörande motstånd mot våldtäktsmannen, som "provokationer". Amir drog slutsatsen att "på ett eller annat sätt är offret alltid orsaken till brottet" [26] .
Pamela Lakes Wood kritiserade Amirs arbete ur ett feministiskt perspektiv. I en artikel publicerad i American Criminal Law Review noterar hon att det enda sättet för ett kvinnligt offer att undvika åtal är att leva i ständig rädsla för att varje man kan vara en våldtäktsman [27] . Liknande invändningar framfördes av Kurt Weiss och Sandra Borges, som hävdade att Amirs koncept om våldtäkt faktiskt antyder att "den enda ingrediensen som behövs för våldtäktsförsök är våldtäktsmannens fantasi." [28]
Som kriminologen och ordföranden för World Victimological Society Jan van Dijk påpekar, i en sammanfattning av feministiska forskares arbete, tanken att offer för våld i hemmet och sexuellt "provocerar" män att begå våld, det vill säga i själva verket förtjänar att bli utsatta, tillhör den patriarkala mentaliteten, som faktiskt ligger i hjärtat av sådana brott [25] . Att diskutera offrets roll i det våld som begås mot henne avleder uppmärksamheten från de strukturella orsakerna till våld mot kvinnor [25] . Diskussioner om problemet med att skuldbelägga offer har hjälpt genusforskare att öka viktimologernas känslighet för ojämlik maktfördelning i allmänhet och ojämlikhet mellan könen i synnerhet [29] .