Miranda -varning är ett lagkrav i Amerikas förenta stater , enligt vilket den gripne vid tidpunkten för frihetsberövandet måste underrättas om sina rättigheter , och den polis som fängslar honom måste få ett positivt svar på frågan om han förstår vad som har sagts.
Mirandaregeln uppstod ur det historiska Miranda v. Arizona- fallet och är uppkallat efter svaranden Ernesto Miranda , vars vittnesmål uteslöts från ärendet eftersom det hade erhållits i strid med det femte tillägget . Miranda dömdes dock på grundval av andra bevis i fallet.
Miranda-regeln infördes genom ett beslut av USA:s högsta domstol 1966 för att säkerställa rätten att inte inkriminera sig själv ( latin nemo tenetur se ipsum accusare ). Sedan dess kan all information som erhållits från en frihetsberövad under förhör innan hans rättigheter lästes upp för honom inte anses vara tillåten bevisning .
Under de sista decennierna av 1900-talet, efter exemplet från USA, antogs liknande regler i många andra länder.
Domen i Miranda v. Arizona specificerade bara de rättigheter som en misstänkt måste informeras om, vilket överlåter valet av specifik formulering till de brottsbekämpande tjänstemännen som gör gripandet.
Uttalanden varierar från stat till stat, men det vanligaste är:
Du har rätt att vara tyst. Allt du säger kan och kommer att användas mot dig i domstol. Du har rätt att ha en advokat närvarande vid förhör. Om du inte kan betala för en advokat får du en av staten. Förstår du dina rättigheter?
Originaltext (engelska)[ visaDölj]Du har rätt att vara tyst. Allt du säger kan och kommer att användas mot dig i en domstol. Du har rätt att ha en advokat närvarande vid förhör. Om du inte har råd med en advokat kommer en att utses åt dig. Förstår du dessa rättigheter?
I de stater som gränsar till Mexiko ( Texas , New Mexico , Arizona , Kalifornien ), för icke-amerikanska medborgare, nämns vanligtvis rätten att kontakta konsuln:
Om du inte är medborgare i USA kan du kontakta ditt lands konsulära tjänsteman innan du svarar på några frågor.
Originaltext (engelska)[ visaDölj]Om du inte är amerikansk medborgare kan du kontakta ditt lands konsulat innan du förhör.
Vissa stater, som Virginia , lägger till raden "...du har rätt att vägra svara på frågor när som helst" för att indikera att samtycke till förhör inte innebär ett avstående från femte tilläggsrättigheter .
Rätten att tiga i Australien baseras på sedvanerätt .
Du behöver inte göra eller säga något om du inte vill. Alla dina ord eller handlingar kan användas som bevis. Förstår du allt?
Originaltext (engelska)[ visaDölj]Du är inte skyldig att säga eller göra något om du inte vill göra det, men vad du än säger eller gör kan användas som bevis. Förstår du?
Enligt statistiken har endast 4-9 % av de åtalade rätten att tiga.
Enligt art. 28 i Police and Criminal Evidence Act 1984 [1] , är en polisman skyldig att underrätta den gripne om hans gripande vid gripandet eller vid första möjliga tillfälle, till exempel i en bil eller när han lämnar platsen för en insats. Efter ett sådant meddelande, i enlighet med underlagstiftningens procedurregler avsnitt C i art. 10.1 och 10.2, med ledning av avsnitt G, art. 3 (icke-terroristgripande) [2] i ovanstående regler är poliser skyldiga att utfärda en varning om den gripna personens rättigheter. Varningstexten är alltid densamma och uttalas vid varje formell kommunikation mellan poliserna och den gripna personen: under gripande, förhör, omförhör eller konfrontation. Texten till varningen:
Du är inte skyldig att säga något. Det kan dock skada ditt försvar om du inte i förhör nämner vad du senare tänker hänvisa till i rätten. Allt du säger kan användas som bevis.
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Du behöver inte säga något. Men det kan skada ditt försvar om du inte när du ifrågasätter nämner något som du senare förlitar dig på i domstol. Allt du säger kan ges som bevis. [3]Dessutom, efter gripandet och leverans till polisstationen, efter att ha kontrollerat lagligheten av gripandet av sergeanten på häktet, får den gripne återigen förklarat rättigheterna och reglerna för frihetsberövande och tillfredsställelse med skälen för frihetsberövande, varefter han får ett memo i A4-format på valfritt språk som han talar. Denna broschyr innehåller alla rättigheter och råd för den arresterade personen, inklusive rätten att meddela en tredje part om hans/hennes arrestering och rätten att rådfråga sin egen advokat , det vill säga en advokat. Om det inte finns någon, så krävs en förklaring om att en oberoende tjänstgörande jurist ska tillhandahållas.
Enligt § 136.1 StPO ( Strafprozeßordnung , straffrättslig ordning) ska den anklagade informeras om följande punkter i början av det första förhöret:
Europeiska unionen överväger ett förslag om att införa en universell form - ett tryckt meddelande om rättigheter, som skulle vara giltigt inom hela EU:s medlemsländers territorium [4] . Den relevanta lagen antogs av EU-parlamentet i december 2011 [5] .
I enlighet med art. 223,1. Ryska federationens straffprocesslag [6] , när en person är inblandad som misstänkt, måste han underrättas skriftligen om detta, och underrättelsen måste innehålla en beskrivning av det specifika brott som denna person misstänks för. Vid delgivning av ett meddelande är utredaren dessutom skyldig att förklara för den misstänkte hans rättigheter enligt art. 46 i den ryska federationens straffprocesslag, som inkluderar rätten till en advokat och rätten att vägra vittnesmål. Till viss del kan dessa normer betraktas som en analog till "Miranda-regeln".
Samtidigt är den ryska normen formulerad svårare att förstå, och det finns ingen strikt form av förtydligande av rättigheter. Det finns artikel 223.1 [7] , men dess normer avser endast förundersökning i form av en utredning , som huvudsakligen utförs för brott av ringa allvar. Det finns liknande regler i artiklarna som beskriver förundersökningsförfarandet, men de är ännu mindre tydligt formulerade. Koden fastställer inte specifika konsekvenser av otillbörlig underrättelse till en misstänkt om dennes rättigheter, även om det finns en allmän regel om otillåtlighet att använda bevis som erhållits i strid med lagens krav (artikel 75, del 1) [6] . Ett antal kommentarer till straffprocesslagen innehåller uttalanden om möjligheten att ”motbevisa” överträdelser av kravet på vederbörlig underrättelse, om det bevisas att frånvaron av denna underrättelse inte påverkat frivilligheten att avge vittnesmål [8] , vilket bekräftas också av rättspraxis.
Å andra sidan föreskriver den ryska federationens straffprocesslag den anklagades och den misstänktes faktiska rätt att vägra vittnesmål som avgetts under förundersökning i frånvaro av en advokat (artikel 75, del 2, klausul 1) [ 6] , det vill säga i den ryska straffprocessen, motsatsen till normen som fastställts i "Miranda-regeln", nämligen: "inte allt som du säger kan användas mot dig i domstol." Lagen fastställer dock inte en tydlig definition av återkallande av vittnesmål som erhållits från personer i status som vittne och som först senare omklassificeras som anklagade, liksom användningen av "sekundära" fysiska bevis som erhållits på grundval av vittnesmål som erhållits i brott mot lagen (till exempel om en misstänkt, utan att ha blivit informerad om sina rättigheter, uppgav platsen för gömstället med stöldgodset eller med brottsredskapen). I allmänhet syftar normerna för rysk lagstiftning, liknande "Miranda-regeln", också till att förhindra självinkriminering av misstänkta under psykologisk eller fysisk påverkan under utredningen, som i USA.
I Frankrike ska den gripne informeras om den maximala frihetsberövandet, rätten att informera anhöriga eller arbetsgivaren om frihetsberövandet, rätten till läkarundersökning och juridisk rådgivning . Den anklagade för ett brott måste informeras om sin rätt att tiga, att uttala sig och svara på frågor. Alla förklaringar ska göras på ett språk som är förståeligt för den anklagade.