Yttrandefrihet i Israel

Yttrandefrihet i Israel  ( Heb. חופש הביטוי בישראל ‏) är en princip enligt vilken en israelisk medborgare har rätt till yttrandefrihet.

Källan till denna rätt kom från prejudikatbeslut från Högsta domstolen , baserade på principerna i Israels självständighetsförklaring [1] [2] . Den mänskliga rätten till yttrande- och yttrandefrihet är inte inskriven i israelisk lag och ingår inte i statens grundläggande lagar . Yttrandefriheten i Israel får ganska höga betyg från internationella organisationer som Freedom House och Reporters Without Borders ( se nedan ).

Kort historik

Enligt domaren Chaim Cohen har Israels historia av yttrandefrihet sina rötter i Tanakh och Talmud . I judisk lag , liksom i andra rättssystem, gäller principen: allt som inte är förbjudet enligt lag är tillåtet. Det finns till exempel förbud mot förtal , mot respektlösa uttalanden i förhållande till pappa och mamma, dock är allt som inte är direkt förbjudet tillåtet. Enligt hans åsikt, i det forntida Israels historia, var den mest slående manifestationen av yttrandefrihet i positiv form profeternas tal och förutsägelser. Det är den fria andan i dessa förutsägelser som förklarar [3] texten i Israels självständighetsförklaring, som säger att staten "kommer att baseras på principerna om frihet, rättvisa och fred i enlighet med de judiska profeternas planer " [4] .

Den 14 maj 1948 godkändes den israeliska självständighetsförklaringen , vars rättskraft diskuterades upprepade gånger av High Court of Justice (High Court ) . År 1953, i ett prejudikatavgörande i fallet "Kol ha-Am" [5] , där det handlade om nedläggningen av media, förlitade sig domaren i Högsta domstolen Shimon Agranat i sin tolkning av lagen om deklarationen of Independence, lade grunden för yttrandefrihet i israelisk lag. Högsta domstolens beslut i fallet Kol HaAm banade inte bara vägen för skyddet av yttrandefriheten, utan fungerade också som ett exempel för en rad andra prejudikat på området för mänskliga rättigheter.

1986, i Laor-fallet [6] , hörde Högsta domstolen ett påstående om att film- och teaterkontrollstyrelsen hade vägrat att låta Yitzhak Laors pjäs sättas upp. Styrelsen noterade att pjäsen uppsåtligt förvrängde bilden av militärguvernören i Judéen och Samarien genom att jämföra hans styre med den nazistiska regimen, och att pjäsens visning skulle få publiken att känna avsky för IDF och staten Israel. Domaren Aaron Barak slog i detta mål fast att yttrandefriheten inte kan inskränkas om det inte finns ett allvarligt hot om allvarlig skada på den allmänna ordningen [7] .

1989, i "Schnitzer"-fallet [8] , prövade Högsta domstolen för första gången ett påstående om lagligheten av militärcensurens handlingar. I beslutet från High Court i detta mål noterade domaren Aharon Barak att säkerhet inte bara är arméns tillstånd, utan också styrkan i moral och efterlevnad av demokratiska principer, bland vilka yttrandefriheten har en viktig plats. Enligt domaren Barack kan yttrandefriheten begränsas endast om det finns en stark tro på ett hot mot säkerhetsintressena och detta hot kan inte förhindras utan att äventyra yttrandefriheten [9] .

År 1989 upphävdes förordningen om offentliga föreställningar (kritik) från 1927 i två år, och 1991 upphävdes denna lag.

I augusti 1991 ratificerade Israel den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter , som de hade undertecknat redan 1966. [10]

Den mänskliga rätten till yttrande- och yttrandefrihet är inte inskriven i israelisk lag och ingår inte i statens grundläggande lagar [11] . År 1992 antogs grundlagen om mänsklig värdighet och frihet [12] , vars syfte är att skydda mänsklig värdighet och frihet och att förankra "staten Israels värderingar som en judisk demokratisk stat" i den grundläggande Lag. Enligt denna lag ska grundläggande mänskliga rättigheter respekteras i andan av principerna i den israeliska självständighetsförklaringen. Lagen innehåller inte en uttrycklig rätt till yttrandefrihet.

2003 stängdes oppositionens radiostation " Sjunde kanalen ". 2006 berövades TV-kanalen RTVi sin huvudsakliga inkomstkälla [13] .

Vissa mediamedlemmars beteende under andra Libanonkriget 2006 kritiserades hårt av allmänheten [14] . Winograd-kommissionen rekommenderade en översyn av militär censurpraxis och IDF:s öppenhet för media under kristider [15] . I synnerhet rekommenderades det att ompröva möjligheterna för reportrars tillgång till platsen för fientligheterna och liverapportering från platsen. Under den militära operationen "Cast Lead" i slutet av 2008 - början av 2009 fanns det redan nya restriktioner för pressens arbete. Israel led färre offer under denna operation, men statens betyg i pressfrihetsvärderingar sjönk.

Inskränkningar av tryckfriheten

Yttrandefrihet ses inte som en absolut rättighet. Yttrande- och pressfriheten kan begränsas av statens lagar [16] [17] .

I Israel är yttrandefriheten inte absolut, eftersom det inte är den enda principen som styr den israeliska demokratin. Andra kärnprinciper inkluderar människovärde, rätten till egendom, rättvis process och allmän säkerhet. När dessa principer krockar måste en balans göras mellan dem. Balansen fastställs i första hand av lagstiftaren. Om lagstiftaren har avstått från att göra det, fastställs avvägningen mellan yttrandefrihet och andra principer av domstolen [18] .

Israels geostrategiska position är mer komplex än de flesta andra stater [19] .
Under andra Libanonkriget praktiserade IDF en politik för öppenhet gentemot media, som inkluderade fri tillgång för reportrar till platsen och direktbevakning från frontlinjerna. Vissa rapporter innehöll detaljerad information om riktningen för arméns offensiv och om platserna där missiler föll baktill. Statskontrollören noterade i sin rapport att media under kriget ofta publicerade hemligstämplad information, vilket är oacceptabelt under fientligheterna [20] . Kanal 9 krigskorrespondent trodde att överdriven öppenhet hindrade armén från att genomföra militära operationer [21] . En av författarna till tidningen Globes uttryckte sin rädsla för att rapporterna försåg fienden med viktig information och att militär censur och pressrådet inte kunde hantera denna situation. Artikelförfattaren föreslog att man skulle anta en lag som inskränker pressfriheten i fall där soldaters eller civilas liv är hotade och motiverade detta på följande sätt: ”Om lagstiftaren ansåg det nödvändigt att skydda en persons värdighet, varför varför borde han inte skydda en människas liv?” [22] .
Mediernas verksamhet under andra Libanonkriget undersöktes av Winogradkommissionen, som publicerade resultaten av denna utredning i sin rapport i kapitlet om informationssäkerhet. "När nationell säkerhet och yttrandefrihet kolliderar är statens säkerhet viktigare än yttrandefrihet, eftersom säkerhet är en förutsättning för att kunna åtnjuta alla andra rättigheter", står det i rapporten, "men med tanke på yttrandefrihetens stor betydelse, bör dess begränsning reduceras till ett minimum.” Rapporten ger kriterier för en balans mellan yttrandefrihet och stat och allmän säkerhet [23] . I fallet Kol ha-Am använde Högsta domstolen ett nästan säkerhetstest för att bedöma hotet mot den allmänna säkerheten när myndigheterna försökte dölja kritik mot sig själva. I fallet Schnitzer utvidgades detta kriterium till att omfatta publicering av information som skulle kunna hjälpa fienden att skada den nationella säkerheten. Winograd-kommissionen ansåg att Israels geostrategiska position tvingar förbudet mot en publikation som kan orsaka verklig skada på säkerheten, och tillämpningen av kriteriet "rimlig säkerhet", vilket är en lägre probabilistisk bedömning av möjligheten till skada på säkerheten än "säkerhet". . Kriteriet "rimlig säkerhet" fastställdes av Högsta domstolen i Tenenboim-målet [24] när möjligheten att ett utlämnande av information skulle äventyra människoliv diskuterades.

Inskränkningar av pressfriheten i Israel inkluderar:

Nya juridiska begränsningar

Under 2010-2011 antog det israeliska parlamentet flera lagar som ibland uppfattas som försök att begränsa yttrandefriheten i Israel [32]

Uppskattningar av yttrandefrihet i Israel

Freedom House rapport om tillståndet för pressfriheten

Enligt en rapport från Freedom House [42] har Israel fått ett relativt högt betyg (högst i sin region - Mellanöstern och Nordafrika ) för pressfrihet och är det enda "fria" landet i regionen. Författarna till rapporten noterar medias mångfald och frihet i Israel och uttrycker viss kritik mot den, men tillskriver enskilda fall av rörelsebegränsningar till Israels pågående konflikt med palestinska grupper och några grannländer. Rapporten säger att grunden för att begränsa yttrandefriheten är lagar, inklusive antiterrorförordningen, som förbjuder stöd till terroristorganisationer som kräver att Israel ska förstöras. Fall av nekande av ackreditering av utländska journalister noterades, liksom ett förbud mot deras inträde i Gazaremsan under perioden av Operation Cast Lead . Israeliska journalister, liksom andra medborgare i landet, kräver tillstånd för att besöka Gazaremsan och komma in i "fientliga" stater som Libanon och Syrien. Rapporten noterade att majoriteten av israeliska tidningar är oberoende, några av dem är fria att kritisera regeringens politik och djärvt rapportera om fall av korruption. Trots ett brett utbud av etermedier är ägandet inom denna sektor, enligt Freedom House, alltför koncentrerat. En rapport från 2011 [43] kallade Israel (tillsammans med Indien, Italien och Sydafrika) en "etablerad demokrati" där yttrandefrihet kommer under "press".

Reportrar utan gränser Pressfrihetsindex

Reportrar utan gränser publicerar årligen ett pressfrihetsindex, som listar rankningen av olika länder inom pressfrihetsområdet och deras plats i indexet . Följande är Israels position i indexet sedan publiceringen började 2002:

Israels position i Press Freedom Index
År 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Plats 92 44 36-37 47 femtio 44 46 93 86

2009 rankades Israel 93 i indexet [44] . Israels ranking har fallit efter att ha rankats högre i flera år. Nedgraderingen beror på censurrestriktioner under den militära Operation Cast Lead i Gazaremsan [45] . Reportrar utan gränser nämner i denna rapport arresteringarna av 5 journalister, av vilka några, enligt organisationen, var "absolut olagliga". Tre av dessa journalister dömdes för att ha lämnat information till fienden och två andra utvisades efter att de tagit sig in i Gaza med fartyg. Israels rankning baserades på frågeformulär som fyllts i av journalisten Gideon Levy , Reportrar utan gränsers taleskvinna Soasig Dolle och tre andra personer som ville vara anonyma [46] .

2010 rankades Israel på 86:e plats [47] . Efter att ha förbättrat sin position i Press Freedom Index, upprepade Israel dock inte sina tidigare högre resultat.

World Audits pressfrihetsvärdering

I World Audit-rankingen i december 2011 av 150 länder när det gäller demokrati och pressfrihet, rankades Israel på 36:e plats i världen när det gäller pressfrihet och 31:a när det gäller demokrati [48] . Israels pressfrihetsbetyg, publicerat av denna organisation sedan 2000, sträcker sig från 36 till 43, vilket indikerar en ganska hög och stabil nivå av pressfrihet. Observera dock att Israel rankas lägre när det gäller pressfrihet än när det gäller demokrati totalt sett. Israels position i Reporters Without Borders Press Freedom Index skiljer sig markant från resultaten som presenteras här, uppenbarligen på grund av World Audits användning av en annan forskningsmetod [48] .

Publikationer från Amnesty International

I sina rapporter kritiserar Amnesty International, känd för att oproportionerligt fördöma Israel [49] [50] [51] [52] , strängt "antibojkottlagen" från 2011 [53] (mer exakt lagen för att förhindra skada på Staten Israel genom en bojkott [34] ) och lagen om offentlig finansiering av organisationer [54] (närmare bestämt lagen om budgetens grunder (ändringsförslag nr 40) [31] ), som kallar den senare "bara ett exempel på Knessets lagstiftande verksamhet som är en allvarlig attack mot yttrandefriheten i Israel."
Den israeliska högsta domstolen avslog ett krav om att upphäva vissa bestämmelser i lagen om statlig finansiering av organisationer [55] och bekräftade således inte Amnesty Internationals påståenden om kränkningen av yttrandefriheten. En "anti-bojkott"-lag väntar i Högsta domstolen och det skulle vara för tidigt att sammanfatta skillnaderna mellan Amnesty International och den israeliska lagstiftaren.

Rights Watch Publications redigera

I en av sina publikationer kritiserar Human Rights Watch, som är partisk mot Israel [56] [57] [58] [51] [59] [52] , "antibojkottlagen" [34] och anser att den bryter mot yttrandefrihet [60] , men denna lag är fortfarande under behandling av Israels högsta domstol.

Anteckningar

  1. ↑ Se sidorna 18-19,20 i Dr. Zeev Sehgals bok där det står:

    När Knessets lag är tydlig och öppen för tolkning, kan självständighetsförklaringen absolut inte åsidosätta den, och lagens bestämmelser har företräde framför deklarationens principer. Men när de lagar som gäller i en stat är öppna för tvetydig tolkning, föredrar domstolarna en tolkning som är förenlig med principerna i självständighetsförklaringen, eftersom de återspeglar statens trosbekännelse. Domstolen kommer att agera på samma sätt i alla de fall där lösningen av någon fråga inte har kommit till uttryckligt uttryck i lagens instruktioner. I detta fall slog Högsta domstolen fast att myndigheter (såsom ministerier) måste agera i andan av principerna i självständighetsförklaringen och avstå från att handla i strid med de principer som fastställts där. Ett exempel på detta tillvägagångssätt, som ger stor rättslig tyngd åt de principer som fastställts i självständighetsförklaringen, är avgörandet i fallet Kol HaAm , ett av de viktigaste besluten från Högsta domstolen sedan dess grundande, som definierar yttrandefrihet och Pressfrihet som en av de högsta värderingarna i det israeliska samhället och den israeliska lagen ...
    Varför föredrog Högsta domstolen en liberal tolkning, där pressfriheten värderas högt i samhället? På grund av att staten Israel är en demokratisk stat, och i en sådan stat, ges yttrandefriheten särskild vikt. Just det faktum att staten är demokratisk fastställde Högsta domstolen huvudsakligen utifrån vad som sades i den tredje delen av självständighetsförklaringen .

    Originaltext  (hebreiska)[ visaDölj] אמת βכון הבר שאין בכוחה של הכרזה לו תופו של חוק הכ canni, ובאמי החוקור וחughter- fut tail will influpe Däremot, när det inte går att försäkra sig om att ställa krav på begränsningar i staten, tvistar bestäms av gränsöverskridande begränsningar, bestämmer bestämmelserna för förvaltningen av staten. אז אתה מבין בכולן. במקרה כזה, הבהירה פסיקה בית-המשפט העליון, חייבת המדינה (משרד ממשלתי, t.ex.) לפעול ברוח הכרזת העצמאות ולהימנע מעשה מעשה העומד לעקרונות שנקבעו בה.

    את הגישה הזאת, המקנה חשיבות משפטית רבה לעקר שנקבעו בהכרזת העצמאות, ניתן להדגים בפסק-דין " קול העם "מהחשובים בפסקי-דין שניתנו בבית-משפט העליון מאז הקמתו, שבו קבעו חופש הביטוי והעיתונות כבעלי ערך ציבורי-משפט במשפט הנהוג של staten Israel...

    מ kick ─ בית בגין ה cannial Mympa שמ wooditive ישראל היא מדיβה ️וקרטית, וברור ראוי לייס לחופש הביטוי חשיוhod imenta. The cannial They were got moka ️Ukraine theסיק בית .
  2. ↑ Se självständighetsförklaringens juridiska status
  3. ↑ См. стр. 69-70 книги судьи Хаима Коэна, где сказано: «ואולם ההתגלויות הטיפוסית של חופש ständigt och historiska möjligheter och historiska inhemska tjänster men också positiva — הרי היא הנביאה... . cuction overn inte ason ω etc. סמכותם, שהרי הβור »אליו תשמון“ קירוו המחיו ilt µ ilt כmp התlaticurt.  כל פן, בחרו להשאי intern את הטפותיהם המוסריות לβורי βורות, והן הוהגל אביבו א kanoner מתלכונcam; ולא בכלי βכו זו אנדזוות “השלום והצ️ של ️ ייאי ישראל“ להכרזת הPzmaet של ω 12אל, när säljer de cannons היהוית ברכה trick ”.
  4. ↑ Text till självständighetsförklaringen (ryssland) . Judisk byrå . Arkiverad från originalet den 5 maj 2012.
  5. ↑ År 1953 stängde inrikesministern, med hjälp av artikel 19 i pressdekretet från 1933, tidningen Kol Ha-Am på grund av att dess publikationer hotade den allmänna ordningen. Tidningen överklagade ministerns beslut, och högsta domstolens domare Shimon Agranat slog fast ( mål Bagats 73/53 (heb.)  (ej tillgänglig länk) ) att yttrandefriheten endast kunde begränsas i händelse av ett överhängande hot mot den allmänna säkerheten. I domstolen ingick också domarna Moshe Landau och Yoel Zusman .
  6. ↑ 1985 förbjöd film- och teaterkontrollstyrelsen, baserat på dekretet om offentliga föreställningar (kritik) 1927, visningen av Ephraim Returns to the Army. En stämningsansökan lämnades in, och efter att ha övervägt det, beslutade Högsta domstolen ( mål Bagatz 14/86 (heb.) Arkiverad 12 januari 2022 på Wayback Machine ) att upphäva styrelsens beslut och låta pjäsen visas.
  7. ↑ Benjamin Neuberger. Ursprunget till den israeliska demokratin och stadierna av dess utveckling. - Israel: Open University Publishing House, 1998. - V. 2. - S. 125-126. — (Makt och politik i staten Israel). — ISBN 965-06-0407-3 . )
  8. ↑ År 1988 förbjöd den högsta militära censorn, med stöd av förordningen om försvar (nödläge) 1945, publiceringen av en artikel i Ha-Ir tidningen. Artikeln innehöll kritiskt material om Mossadchefens verksamhet . Tidningen lämnade in en stämningsansökan, och efter att ha övervägt det, beslutade Högsta domstolen 617-L.doc Arkiverad 25 november 2021 på Wayback Machine Case Bagatz 680/88  (hebreiska) ]), att ett publiceringsförbud kräver starka och entydiga bevis att det kommer att orsaka verklig skada för säkerhetsintressena.
  9. ↑ Dan Kaspi. Massmedia i Israel. - Israel: Open University Publishing House, 1998. - T. 10. - S. 100-102. — (Makt och politik i staten Israel). — ISBN 965-06-0420-0 . )
  10. ↑ Ruth Gabizon . Mänskliga rättigheter i Israel (hebreiska). - Israel: Försvarsministeriets förlag, 1994. - S. 8-9. — (Radiouniversitetet). — ISBN 965-05-0744-2 .
  11. ↑ Medborgerliga rättigheter i Israel (hebreiska) / redigerad av Ruth Gabizon . - Israel: Publication of Association for the Protection of Civil Rights, 1982. - S. 21.
  12. ↑ Grundlag om människans värdighet och frihet (hebreiska) (otillgänglig länk) . Knesset. Arkiverad från originalet den 5 maj 2012. 
  13. ↑ Se artikeln RTVi filial i Israel .
  14. ↑ Rapport från Winogradkommissionen, s. 433, 462.
  15. ↑ Rapport från Winogradkommissionen, s. 466-467, 475-478.
  16. ↑ Mishin, s. 42.
  17. ↑ Så till exempel i Sverige är följande inte tillåtna: publikationer som uppmanar till högförräderi och förräderi; uppvigling till krig, brott, försummelse av medborgerlig plikt; sprida rykten som hotar statens säkerhet; förtal av levande eller avliden samt andra brott. USA föreskriver ansvar för följande missbruk av yttrandefriheten: uppvigling att begå ett brott; domstolstrots; förtal av privata eller officiella personer; sprider oanständigheter.
  18. ↑ Så gjorde Högsta domstolen i fallet med Knesset-ledamoten Rav Meir Kahane et al. mot Executive Committee of the Broadcasting Authority et al . I det här fallet bad Rav Kahane 1985 att revidera Broadcasting Authoritys direktiv som förbjuder sändning av allt material om honom och hans parti, med undantag för meddelanden som "bar en uttalad nyhetskaraktär". Högsta domstolen, vars beslut till stor del formulerades av domaren Aharon Barak 1987, slog fast att Broadcasting Authority hade gjort fel och hade en skyldighet att bevaka Rav Kahanes och hans partis åsikter både i nyheterna och i andra sändningar.
  19. ↑ Winograd-kommissionens rapport, s. 431.
  20. ↑ Kontrollörens rapport: Armén var inte redo för krig . NEWSru.co.il (19 november 2007). Tillträdesdatum: 17 december 2011. Arkiverad från originalet 24 augusti 2014.
  21. ↑ "Låt oss åka till Israel" - föreslog en rysk politiker . MIGNews (25 maj 2010). Tillträdesdatum: 17 december 2011. Arkiverad från originalet 4 mars 2016.
  22. ↑ Mati Golan. Vem utreder vakthundar?  (hebreiska) . Globes (3 november 2006). Hämtad 17 december 2011. Arkiverad från originalet 5 maj 2012.
  23. ↑ Rapport från Winogradkommissionen, s. 438-440.
  24. ↑ Civilbesvärsmål 9185/03 Esther Tenenboim m.fl. mot Haaretz m.fl. Arkiverad 23 april 2013 på Wayback Machine , Dalia Dorner och Esther Hayut .
  25. ↑ 1 2 Initial rapport från konventionsstater som kommer 1993: Israel, paragraferna 591-592.
  26. ↑ 1 2 Amit Shechter. Oberoende media? Spelar ingen roll hur!  (hebreiska) . Haaretz (17 maj 2009). Hämtad 22 januari 2012. Arkiverad från originalet 5 maj 2012. Enligt denna artikel: The Broadcasting Authority Act 1965 definierar sändningar av myndigheten inte som "public broadcasting" utan som "public service". Tillkomsten av televisionen och dess anslutning till Radio- och TV-verket 1968 åtföljdes av lagändringar. Ändringarna gav regeringen rätt att säga upp radio- och tv-chefen (direktörens generaldirektör), trots att direktoratets beslut fattas av verkställande utskottet. När det andra sändningsdirektoratet inrättades säkrade regeringen vetorätten vid utnämningen av chefredaktören för andra tv-nyhetsbolaget och senare utnämningen av chefredaktören för det tionde tv-nyhetsbolaget. Det har också bestämts att kabel-tv-bolag och regionala radiostationer inte ska producera eller sända nyhetssändningar utan endast ska kunna återsända nyheter som producerats av Rundradion eller nyhetsbolag.
  27. ↑ Initial rapport från konventionsstater som kommer 1993: Israel, paragraferna 591-593.
  28. ↑ Initial rapport från konventionsstater som kommer 1993: Israel, paragraferna 593, 603.
  29. ↑ Initial rapport från konventionsstater som kommer 1993: Israel, paragraferna 593-598.
  30. ↑ Initial rapport från konventionsstater som kommer 1993: Israel, punkterna 585, 612.
  31. ↑ 1 2 Lagen om den grundläggande budgeten (ändringsförslag nr 40) (heb.) (länk ej tillgänglig) . Tillträdesdatum: 15 januari 2012. Arkiverad från originalet den 5 maj 2012. 
  32. ↑ [https://web.archive.org/web/20151018054120/http://articles.latimes.com/2011/jul/31/world/la-fg-israel-free-speech-20110731 Arkiverad 18 oktober 2015 kl. Wayback Machine Israel kämpar med yttrandefriheten, Los Angeles Times 
  33. ↑ הכנסת דנה בחוק החרם: "כתם שחור וחרפה לספר החוקים" Arkiverad 11 september 2011 på Wayback Machine  (hebreiska)
  34. ↑ 1 2 3 Lag för att förhindra skada på staten Israel genom bojkott (hebreiska) (otillgänglig länk) . Hämtad 10 januari 2012. Arkiverad från originalet 5 maj 2012. 
  35. ↑ "חוק החרם" — מידע לציבור Arkiverad 3 december 2011 på Wayback Machine  (hebreiska)
  36. ↑ Anti-Israel bojkottlag antogs . ZMAN.com (11 juli 2011). Hämtad 16 november 2011. Arkiverad från originalet 5 maj 2012.
  37. ↑ Högsta domstolen kommer att överväga en stämningsansökan mot en lag som förbjuder bojkott av Israel . NEWSru.co.il (12 juli 2006). Hämtad 16 november 2011. Arkiverad från originalet 12 september 2011.
  38. ↑ Tidningen Makor Rishon , ledare. Högsta domstolen avgör sitt eget öde . MAOF Analytical Group (16 augusti 2011). Hämtad 16 november 2011. Arkiverad från originalet 5 maj 2012.
  39. ^ "Bojkottlag" träder i kraft . Kanal 9 (Israel) (16 april 2015). Hämtad 17 april 2015. Arkiverad från originalet 17 april 2015.
  40. ↑ Elkin är nöjd: Bojkottlagen kommer att förbli i kraft . Webbplatsen "IzRus.co.il" (16 april 2015). Hämtad 17 april 2015. Arkiverad från originalet 18 april 2015.
  41. ↑ Itamar Levin. Högsta domstolen godkände en betydande del av bojkottlagen   (hebreiska) . NYHETER1-Förstklassiga nyheter (15 april 2015). Hämtad 17 april 2015. Arkiverad från originalet 4 mars 2016.
  42. ↑ Karta över pressfrihet 2011 - Israel . Freedom House . Datum för åtkomst: 14 januari 2012. Arkiverad från originalet den 19 juni 2012.
  43. ↑ Pressfrihet 2011 (utvalda uppgifter från årliga pressfrihetsindex) . Freedom House . Hämtad 14 januari 2012. Arkiverad från originalet 12 maj 2011.
  44. ↑ Pressfrihetsindex 2009 (länk ej tillgänglig) . Reportrar utan gränser . Hämtad 14 januari 2012. Arkiverad från originalet 5 maj 2012. 
  45. ↑ Reportrar utan gränser: Israel tappar mark (otillgänglig länk) . Reportrar utan gränser . Hämtad 14 januari 2012. Arkiverad från originalet 5 maj 2012. 
  46. ↑ Oren Persico. Hur Israel fick sitt betyg   (hebreiska) . Sjunde ögat (22 oktober 2009). Hämtad 22 december 2011. Arkiverad från originalet 5 maj 2012.
  47. ↑ Pressfrihetsindex 2010 . Reportrar utan gränser . Hämtad 14 januari 2012. Arkiverad från originalet 5 maj 2012.
  48. ↑ 1 2 Tryckfrihetstabell   . _ världsrevision. Hämtad 10 februari 2012. Arkiverad från originalet 19 juni 2012.
  49. ↑ Amnesty   International . NGO Monitor . Hämtad 10 februari 2012. Arkiverad från originalet 22 juli 2011.
  50. ↑ Moralisk kollaps : 2009 Amnesty International   . NGO Monitor (26 maj 2010). Hämtad 10 februari 2012. Arkiverad från originalet 23 juli 2011.
  51. ↑ 1 2 Prof. Abraham Bell, prof. Gerald Steinberg. Förvrängning av information om det libanesiska kriget   . Ynetnews (31 juli 2011). Hämtad 10 februari 2012. Arkiverad från originalet 19 juni 2012.
  52. ↑ 1 2 Julia Latynina. Försvar av kannibalens rättigheter, eller liberal fundamentalism . Novaya Gazeta (24 mars 2011). Datum för åtkomst: 10 februari 2012. Arkiverad från originalet den 28 januari 2012.
  53. ↑ Israels antibojkottlag är en attack mot   yttrandefriheten . Amnesty International (12 juli 2011). Hämtad 10 februari 2012. Arkiverad från originalet 19 juni 2012.
  54. ↑ Amnesty International offentligt   uttalande . Amnesty International (16 maj 2011). Hämtad 10 februari 2012. Arkiverad från originalet 19 juni 2012.
  55. ↑ Högsta domstolen upprätthåller Nakba-lagen . Mignews (5 januari 2012). Hämtad 10 februari 2012. Arkiverad från originalet 18 februari 2012.
  56. ↑ Human Rights Watch (HRW   ) . NGO Monitor . Hämtad 1 mars 2012. Arkiverad från originalet 22 juli 2011.
  57. ↑ Experter eller ideologer? Israel fokuserade på HRW - Systematisk analys.  (engelska) . NGO Monitor . Hämtad 1 mars 2012. Arkiverad från originalet 10 juni 2011.
  58. ↑ Robert Bernstein. En människorättsväktare förlorad i   Mellanöstern . . New York Times (20 oktober 2009). Hämtad 1 mars 2012. Arkiverad från originalet 19 juni 2012.
    Se den ryska översättningen av en människorättsvakt som gick vilse i Mellanöstern . InoSMI.ru . Hämtad 1 mars 2012. Arkiverad från originalet 19 juni 2012.
  59. ↑ NGO Monitor avslöjar Human Rights Watch-förfalskning (nedlänk) . Kanal 7 (8 september 2009). Hämtad 1 mars 2012. Arkiverad från originalet 13 januari 2014. 
  60. ↑ Lagar mot bojkott kränker friheten   (engelska) . Human Rights Watch (12 juli 2011). Hämtad 1 mars 2012. Arkiverad från originalet 19 juni 2012.

Se även

Litteratur

Länkar