Yttrandefrihet i Ryssland

Federal lag nr 32-FZ av den 4 mars 2022 "Om ändringar av den ryska federationens strafflag och artiklarna 31 och 151 i den ryska federationens straffprocesslag". Lagen antogs dagar efter Rysslands invasion av Ukraina , och även mot bakgrund av antikrigsprotester i Ryssland . Antagandet av lagen orsakade uppsägningen av verksamheten för många medier och tjänster i Ryssland.

Yttrandefrihetens historia i Ryssland

År 1804 undertecknade kejsar Alexander I en ny censurstadga, som var en instruktion för censorer, där det stod att censur infördes "inte för att inskränka friheten att tänka och skriva, utan bara för att vidta anständiga åtgärder mot dess missbruk". En mer markant uppmjukning av inskränkningarna i tryckfriheten skedde 1855-1861. under kejsar Alexander II :s regeringstid . I synnerhet påverkade det universitetens publikationer, som var undantagna från institutionens censur. 1917 avskaffade februarirevolutionen till en början censurrestriktioner, men de återställdes redan i augusti efter ett upprorsförsök ledd av L. G. Kornilov .

Yttrandefrihet i Sovjetunionen

Inskränkningar av yttrandefriheten i Sovjetunionen var i första hand ideologiska till sin natur. De viktigaste föremålen för censuren var: antisovjetisk propaganda , militära och ekonomiska hemligheter (inklusive till exempel information om platser för internering), negativ information om tillståndet i landet (katastrofer, ekonomiska problem, etniska konflikter, negativ social fenomen, självmordsstatistik och så vidare) , samt all information som kan orsaka oönskade anspelningar .

Det regerande kommunistpartiet i Sovjetunionen proklamerade "samhällets sociopolitiska och ideologiska enhet" [53] , och ideologisk pluralism förkastades i princip:

"det leninistiska partiet ... motsätter sig kompromisslöst alla åsikter och handlingar som strider mot den kommunistiska ideologin" [54]

De flesta forskare noterar den totala karaktären av sovjetisk censur och underordnandet av censurorgan till kommunistpartiets kontroll [55] [56] [57] . Människorättsaktivister hävdade att censuren bröt mot Sovjetunionens internationella förpliktelser [58] [59] .

Rigid censur infördes av bolsjevikerna kort efter maktövertagandet i Ryssland . Den 27 oktober (9 november) 1917 utfärdade folkkommissariernas råd ett "dekret om pressen" [60] , enligt vilket från oktober 1917 till juni 1918 stängdes mer än 470 oppositionstidningar eller upphörde att existera. [61] Alla tryckerier, lager av pappers-, film- och fotografisk industri nationaliserades.

I framtiden stärktes och centraliserades censuren. År 1922 skapades huvuddirektoratet för litteratur och förlag (Glavlit) med syftet att "förena alla typer av censur av tryckta verk" [62] Formellt var Glavlit underordnad Folkets kommissariat för utbildning , och från 1946 till rådet av Sovjetunionens ministrar , men i verkligheten kontrollerades censuren alltid av kommunistpartiet. [63] Massiva beslag och förstörelse av ideologiskt "skadliga" böcker genomfördes, och 1926 skapades speciella depåer i stora bibliotek , där litteratur förvarades, vars tillgång fick med särskilt tillstånd. [64] .

Arlen Blum kallade perioden 1930 till 1953 för " den totala terrorns era " [65] , och Gennadij Zhirkov kallade det  tiden för " total particensur " [66] . Under dessa år tog ett censursystem på flera nivåer äntligen form - från självcensur till partikontroll över censurapparaten, inte bara några verk av undertryckta författare, utan även referenser till dem förbjöds . Hela vetenskapsområden (särskilt inom humaniora ) förbjöds.

Efter Stalins död skedde en lätt generell uppmjukning av censurrestriktionerna (den så kallade " Chrusjtjov-upptinningen "), men senare, från omkring 1964-1966, intensifierades förbuden igen. Stagnationens censur blev återigen en integrerad del av den sovjetiska propagandamaskinen, som nu spelar en mer konservativ och skyddande funktion. En aktiv kamp inleddes mot anspelningar , reminiscenser och andra former av allegori. Det som censurerades var faktiskt inte det som skrevs, sas och visades, utan vad läsare, lyssnare och tittare kunde tycka om det [67] [68] . Aktivt störningsundertryckande av utländska kortvågsradiostationer som sänder till Sovjetunionen genomfördes (se fiendens röster ).

En av de väsentliga delarna av censuren var artiklarna i strafflagen för RSFSR nr 70 ("antisovjetisk agitation och propaganda") och nr 190-1 ("spridning av medvetet falska påhitt som misskrediterar det sovjetiska systemet"). Enligt dessa artiklar, enligt KGB i USSR, från 1958 till 1966, dömdes 3448 personer, och från 1967 till 1975  - ytterligare 1583 personer [69] .

En radikal förbättring av situationen med yttrandefrihet började efter, i början av 1986, vid SUKP:s XXVII kongress , M. S. Gorbatjov tillkännagav att "frågan om att expandera glasnost är grundläggande för oss . Detta är en politisk fråga. Utan glasnost finns och kan det inte finnas demokrati, massornas politiska kreativitet, deras deltagande i regeringen” [70] . Detta innebar möjligheten att diskutera många tidigare tabubelagda ämnen, att kritisera vissa myndigheter.

Den 12 juni 1990 antog Sovjetunionens högsta sovjet Sovjetunionens lag "Om pressen och andra massmedia", som uttryckligen sade att "Censur av massmedia är inte tillåten" [71] .

Yttrandefrihet på 1990 -talet

Efter SUKP:s fall och Sovjetunionens sammanbrott, under den inledande perioden (1991-1993) av Boris Jeltsins presidentskap , förblev nivån av frihet i media på en aldrig tidigare skådad hög nivå 1990-1991 [72] .

Under 1990-talet tilläts öppen diskussion i media, inklusive kritik mot myndigheter och den statliga kursen. [73] [74] [75] [76]

Känt 1994-2002, tv-programmet " Dolls " specialiserade sig på satir av kända politiker och regeringstjänstemän, inklusive Jeltsin själv.

Många kända personligheter vittnade om rollen som Boris Jeltsin som en ivrig anhängare av yttrandefrihet. Till exempel karakteriserade Yegor Gaidar den första presidenten i Ryska federationen som en aktiv försvarare av yttrandefriheten, även till skada för sina egna intressen. Så på 1990-talet trodde Gaidar att ett av den ryska regeringens misstag var bristen på propaganda för den statliga kursen:

"Jeltsin sa till detta:" Vill du att jag ska återskapa SUKP:s propagandaavdelning? Så länge jag är president kommer detta inte att hända." Och oavsett vad media säger om honom... så gjorde han ingenting för att stoppa flödet av direkt förtal. En konsekvent försvarslinje för yttrandefriheten för honom var grundläggande. [77]

Den konstnärliga ledaren för Lenkom Theatre Mark Zakharov noterade:

"De skrattade åt Jeltsin, hånade, berättade obehagliga, ibland kränkande historier, men han var tyst och allt var tillåtet. Ibland var det överraskande. Vi sa, naturligtvis inte från ett stort sinne, att vi lämnades helt utan ideologi, men han sa till detta: vad ska vi organisera nu, Goebbels propagandaministerium ? Och då insåg jag att det var rätt" [77]

Musikkritikern och journalisten Artemy Troitsky betonade:

"Många ovänliga ord kan sägas om Jeltsin: både om kriget i Tjetjenien och om valet 1996, brott, korruption ... Men en förebråelse kan inte kastas mot Jeltsin. Det rådde yttrandefrihet under Jeltsin! Otvivelaktigt." [78]

Rysslands folkdeputerade (1990-1993), Sovjetunionens folkkonstnär Oleg Basilashvili:

"Ja, de hällde smuts över honom - både kommunisterna och media, och till och med vår biträdande grupp krävde att vissa radikala publikationer skulle stängas, men han sa:" Det här är yttrandefrihet! Vänj dig vid det! Det är bara domstolen som kan fatta ett beslut, och jag själv kommer inte att stänga något!“. Han var lika storsint mot kommunisterna som hatade honom: "Det finns miljoner människor i det här partiet - hur kan jag förbjuda det?" [79] »

Enligt vissa analytiker var Jeltsin-eran medias storhetstid i Ryssland. [80]

1991-1993 sändes programmet "Glasnost Booth" på tv - i detta program kunde vilken person som helst gå in i ett mobilt rum (bås) och berätta för hela landet vad han tänkte på. [81]

Fram till mitten av 1990-talet fortsatte informations- och analysprogrammet 600 Seconds att sändas, som helt självständigt täckte den politiska och sociala situationen i landet, och dess värd, Alexander Nevzorov, var en av anti-Jeltsin-oppositionens ideologer. [82]

Därefter har nivån på yttrandefriheten sjunkit något på grund av önskan att säkerställa stabilisering under övergångsperioden [83] och under akuta politiska kriser .

Den 22 april 1992 togs Nikita Mikhalkovs författares program "Crossroads" bort från TV-bolaget Ostankino, där statssekreteraren för RSFSR Gennady Burbulis kritiserades [84] . Regissören pratade också om Metropolitan Pitirims kopplingar till KGB (undrar varför TV-presentatören Tatyana Mitkova bestämde sig för att prata specifikt om prästerskapet) [85] .

Den 10 juli rapporterade Mayak -radiostationen att ledningen för All- Russian State Television and Radio Broadcasting Company förbjöd sändningen av Moment of Truth - programmet av Andrei Karaulov med den arresterade vicepresidenten för det kollapsade Sovjetunionen, Gennadij Yanaev , för anledningen till att "den tidigare vicepresidentens bekännelse inte kommer att intressera tittarna." I en timslång intervju filmad i maj 1992 talade Yanaev om händelserna den 19 augusti 1991. Till exempel att dokumenten från den statliga nödkommittén utvecklades på uppdrag av Mikhail Gorbatjov: i april 1991, Sovjetunionens president beordrade KGB, inrikesministeriet och armén att förbereda dokument i händelse av införande av undantagstillstånd, som sedan låg till grund för handlingsprogrammet för den statliga kriskommittén, och att hans hjärta "inte kan lugna ner sig att tre killar dog ." Andrey Karaulov berättade för en Kommersant-korrespondent att Oleg Poptsov gick för förbudet eftersom han "inte vill förstöra relationerna med högerpartisterna", och påminde om svårigheterna med luften för hans program, som innehöll journalisten Alexander Nevzorov och tidigare ordförande för Sovjetunionen Ministerrådet Nikolai Ryzhkov. Gorbatjov föll också, genom beslut av ledningen för All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company, från listan över framtida samtalspartner till Karaulov. Enligt ordföranden för All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company Oleg Poptsov "hade Karaulov ett mycket bra samtal" med flera konversationer, men programmet med Yanaev var "svagt, fångens svar är banala, och författaren själv upprepar sig själv i frågor." Därför är det nödvändigt att "göra mer regi, leta efter nya drag och plöja." Samtidigt bekräftade Poptsov indirekt för en Kommersant-korrespondent att frågan om att sända programmet inte bara beror på dess konstnärliga förtjänst: händer med rätt sådana överföringar ” [86] .

Den 23 november 1992, i programmet "New Studio" från Ostankino -kanalen, visades en berättelse tillägnad Ossetian-Ingush-konflikten. Enligt ordföranden för Nordossetiens högsta råd Akhsarbek Galazov, programmet "gett en ensidig bedömning av konflikten Ossetian-Ingush till förmån för Ingush." Den 24 november undertecknade Rysslands president Boris Jeltsin ett dekret som avsäger sig Yegor Jakovlev från posten som ordförande för tv- och radiobolaget "för allvarliga misstag när det gäller att bevaka etniska konflikter". Den 11 januari 1993 utsågs Vyacheslav Bragin [87] [88] till chef för Ostankino .

I mars 1993 sändes inte programmet 600 sekunder , istället för den traditionella antipresidenthistorien visades ett reportage om en demonstration till stöd för Jeltsin på Palace Square. Programmet släpptes inte på order av direktören för Federal Television Service (FTS) Bella Kurkova . Programpersonal rapporterade att en timme före sändningen blockerades kontrollrummet och sändningsstudiorna av polisen. Redaktörerna för programmen gjorde ett uttalande till Jeltsin och sa att "detta misskrediterar fullständigt dina dekret, i synnerhet dekretet om friheter för media." Federal Television Services handlingar kallades "grov förfalskning", och dess ledarskap - "servrar, fegisar och skurkar", "samma som deras president" [89] . Vladimir Lisin , ordförande för Högsta rådets kommitté för massmedia, kallade avstängningen av programmet ett införande av politisk censur [90] . Efter upplösningen av folkdeputeradekongressen och Rysslands högsta sovjet hösten 1993 stängdes programmet av myndigheterna.

Sedan den 25 september 1993 har programmen "Veckans person" med deltagande av vicepresident Alexander Rutskoy , " Röda torget " med deltagande av ordföranden för författningsdomstolen Valery Zorkin , " Vremechko ", där sekreteraren för Konstitutionella kommissionen Oleg Rumyantsev , liksom andra program där Jeltsin kritiserades. Som Kommersant skrev , i strid med massmedielagen, avbröts publiceringen av Rossiyskaya Gazeta och andra publikationer som upprättats av Högsta rådet. Jeltsins tidigare pressekreterare, Pavel Vosjtjanov , noterade: "Denna regim behöver inte en fri press" [91] . 27 september på beställning och. handla om. Ryska federationens press- och informationsminister David Tsabria, tidningen Den stängdes [92] .

På tal om händelserna i september-oktober 1993, noterade journalister från det amerikanska tv-bolaget CBS att Boris Jeltsin kontrollerade rysk tv och som ett resultat fick ryska medborgare inte fullständig information om händelserna som ägde rum. Många av filmerna som visades i väst visades inte i Ryssland, och folkets deputerade i Ryssland och medlemmar av det ryska parlamentet (högsta rådet) hade inte möjlighet att tala i tv [93] .

Under Jeltsins förskingring av det ryska parlamentet hösten 1993 stängdes minst tio tidningar i Moskva, och preliminär censur av andra publikationer infördes under två dagar, vilka var skyldiga att lämna in sitt material till regeringen för verifiering innan publicering [94 ] .

Censurrestriktionerna gällde främst specialtjänsternas och partinomenklaturans ansvar (från V. I. Lenin till den härskande eliten själv) för "sovjetregimens brott", vilket inte diskuterades brett. Vid mitten av 1996 hade oppositionen praktiskt taget förlorat tillgång till tv [95] .

Som Alexander Korzhakov , den tidigare chefen för Boris Jeltsins säkerhetstjänst, minns , när Jeltsin i december 1994 inte gillade hur NTV visade kriget i Tjetjenien, beordrade han honom att ta itu med tv-bolagets ägare Vladimir Gusinsky [96] [97] . Efter det gjorde anställda vid Ryska federationens huvudsäkerhetsdirektorat från specialenheten för skydd av presidenten en razzia mot Gusinskys kontor (den tidigare byggnaden av CMEA mittemot Vita huset), och Gusinsky var tvungen att åka till London i sex månader [ 98] [99] . Faktumet om påtryckningar på TV-bolaget från Jeltsin Kreml bekräftas av Gusinsky [100] , såväl som den tidigare generaldirektören för NTV Igor Malashenko [99] .

Den 14 februari 1996, genom dekret av president Boris Jeltsin, entledigades Oleg Poptsov, ordförande för All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company, som hade lett TV-bolaget sedan 1990, från sin post. Jeltsin motiverade beslutet med att det fanns "mycket skräp" i tv-bolagets program. Poptsov sa att presidentens beslut är relaterat till valet och är ett av stegen för att förnya hans lag. Eduard Sagalaev [88] [101] [102] [103] [104] utsågs till ordförande för All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company .

Den 3 februari 1997 publicerade flera toppchefer för All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company i Novaya Gazeta ett öppet brev med titeln "TV Store: Selling a Program for Tomorrow" [105] , som talade om det ekonomiska, kreativa och personalförsämring av tv-bolaget. Artikeln hävdade att Eduard Sagalaev "förvandlade företaget till en källa till personlig berikning." Den 7 februari 1997 lämnade Sagalaev in ett avskedsbrev av egen fri vilja. Den 10 februari utnämnde Boris Jeltsin Nikolaj Svanidze till ordförande för All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company [88] [106] [107] , dock erkändes de fakta som anges i brevet av Judicial Chamber for Information Disputes enligt Ryska federationens president som opålitlig [108] ; Sagalaevs kollegor på TV-6 talade på ett liknande sätt [109] .

Militärjournalisten Viktor Baranets hävdar att han fick sparken från sin post som pressekreterare för försvarsministern 1997 för en kritisk artikel om president Jeltsin [110] .

Den 21 maj 1998 avskedades Nikolai Svanidze från posten som ordförande för All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company "i samband med övergången till ett annat jobb". Svanidze motiverade sin avgång med sin önskan att arbeta som journalist, inte administratör. Enligt media kom Svanidze inte överens med den nye premiärministern Sergej Kiriyenko. Mikhail Shvydkoy [88] [111] [112] utsågs till chef för det statliga tv-bolaget .

Publicisten Konstantin Krylov konstaterade 2007: ”Under Jeltsin agerade censur och propaganda inte sämre, utan mycket bättre än de nuvarande. Det är bara det att de tillfälligt överfördes till privata händer" [113] .

Wall Street Journal och Washington Post skrev att Jeltsins presidentskap var en era av yttrandefrihet och kännetecknades av bristande censur. [114] . Samma uppfattning delas av ett antal liberala ryska politiker. Till exempel sa Boris Nemtsov : "Jeltsin gav oss frihet, och det borde vi vara honom tacksamma för, han hatade censur och det fanns yttrandefrihet i landet." [115] Oleg Naumov skrev att "Jeltsin valde mellan censur och yttrandefrihet var villkorslöst för yttrandefrihet" [116] Det finns dock liberaler som har en annan åsikt. Sålunda skrev Grigorij Javlinskij 1999: "Under Jeltsin kan man tala om pressfrihet på ett mycket villkorat sätt: förslavandet av media av finansiella grupper är ett fenomen under Jeltsin-perioden" [117] .

Valeria Novodvorskaya i tidskriften Novoye Vremya ( 2005 ) noterade [118] :

• Tidningen " Spark ", kungen av perestrojkan. Berezovsky köpte den 1994. Det första han gjorde var att förbjuda att skriva om Tjetjenien... Det var så vi lärde oss charmen med en marknadsekonomi.
• Tidningen Khozyain, en bilaga till Trud, utvisades av Trud för mod, Gaidar och hans institut kunde inte få pengarna, Economics tog det på villkoret att det inte skulle bli mer politik.
• Tidningen "Capital" köptes av Vladimir Yakovlev ... Under den femte månaden krävde han avskedande av ett antal journalister, införde ett "veto" på det tjetjenska ämnet och gav hela tidningen till popmusik.
• Den "obundna" tidningen Novy Vzglyad den 12 december 1994 sparkade (ägaren är Evgeny Dodolev ) alla journalister som motsatte sig kriget i Tjetjenien.<…>

Enligt den första chefredaktören för Nezavisimaya Gazeta Vitaly Tretyakov : "När Jeltsin kom till makten började vi kritisera de nya myndigheterna, när det fanns något för det. Och läsare skrev till oss (och presssekreteraren för Rysslands president Pavel Vosjtjanov ringde också från administrationen), de sa att Jeltsin inte borde kritiseras, eftersom han är hans egen, en demokrat, men Gorbatjov borde kritiseras. Men vad var poängen med att kritisera Gorbatjov när han inte längre hade makten? Sedan inträffade händelserna i oktober 1993, då vi inte tog ställning för någon sida av konflikten, utan gav bådas synpunkter, vilket naturligtvis inte behagade myndigheterna. Och efter händelserna den 3-4 oktober kom censuren tillbaka, samma personer som satt där under Gorbatjov återvände. Och flera nummer av tidningen kom ut med vita fläckar, när censuren inte signerade en del material. Så den som säger att det inte fanns någon press på pressen under Jeltsin-eran har fel.” [119] .

Yttrandefrihet på 2000 -talet

Enligt vissa observatörer såg 2000-talet en nedgång i mediefriheten.

Enligt Levada Center finns det en utbredd åsikt i det ryska samhället om behovet av politisk censur; 60 % av de tillfrågade i december 2004 ansåg att politisk censur i media var nödvändig [120] . Enligt VTsIOM vill majoriteten av ryssarna begränsa ämnen som pornografi och våld, medan endast 7 % är för politisk censur [121] . De ryska tryckta medierna kännetecknas av att de är oberoende inte så mycket juridiskt som socialt (från läsare): publikationer svarar praktiskt taget inte på läsarbrev, stöder inte "feedback" med dem, studerar inte läsarnas bedömning av deras aktiviteter, strävar inte efter att tillfredsställa läsarnas informationsbehov, och erbjuder endast sin egen vision av de tryckta sidorna och handlingarna som presenteras i journalisters publikationer [122] . Under den postsovjetiska perioden var det en kraftig nedgång i läsekretsen för ryska tidningar: enligt undersökningar 1990 läste 4% av de tillfrågade inte regelbundet pressen, 2002 - 13,5% av de tillfrågade, 2006 - 30% av de tillfrågade [123] .

Enligt rapporter från den internationella organisationen Reporters Without Borders utgör våld (särskilt morden på journalisterna Anna Politkovskaya och Paul Klebnikov ) det största hotet mot yttrandefriheten i Ryssland. Enligt organisationen, även när detta våld inte kommer från myndigheterna, bär det fortfarande ansvar. Vissa oberoende tidningar har tvingats lägga ner till följd av att de ålagts böter (enligt domstolsdomar), andra pressas att sluta diskutera frågor som är väsentliga för bilden av myndigheterna. Medielagstiftningen uppfyller inte europeiska standarder. Allt detta leder till påtvingad självcensur hos den stora majoriteten av media [124] .

Kommittén för att skydda journalister hävdade att 13 journalister dödades under Vladimir Putins presidentskap och att mördarna ännu inte har hittats [125] [126] [127] . Det exakta antalet journalister som dödats i Ryssland sedan Sovjetunionens kollaps är okänt. Olika nummer anges. Russian Union of Journalists och Glasnost Defense Foundation publicerade uppgifter om att från 1993 till 2007 dödades 214 journalister i Ryssland [128] . John Crowfoot, analytiker vid International Federation of Journalists , skrev att 150 journalister dödades i Ryssland mellan 1994 och 2009 [129] . Biträdande för statsduman vid IV-konvokationen B. L. Reznik sa: "Mordet på journalister i Ryssland har blivit ett storskaligt och skrämmande fenomen" [130] .

Vladimir Putin deltog i öppningsceremonin för den 59:e World Newspaper Congress, som diskuterade utvecklingen av de ryska massmedierna under de senaste 15 åren. Han påminde om att det på 1990-talet inte fanns någon pressfrihet som sådan, eftersom nationella tv-kanaler kontrollerades av oligarkiska grupper . President för World Newspaper and News Association O'Reilly instämde i hans bedömning , samtidigt som han påstod att oligarkisk kontroll därefter ersattes av statlig kontroll [131] .

Som svar på O'Reillys kritik om att statens närvaro i media var på uppgång igen, citerade Putin uppgifter han hade om att "andelen av statliga tillgångar på den ryska pressmarknaden minskar stadigt. Detta är lätt att verifiera, och antalet publikationer i sig växer hela tiden” [131] . Presidenten nämnde som exempel endast ett ämne för Ryska federationen - Nizjnij Novgorod-regionen , där 147 nya tidningar och tidskrifter registrerades under året före kongressen. I allmänhet publicerades 53 tusen tidskrifter i Ryssland det året, inte mer än tre tusen tv- och radioföretag. "Även med all önskan är det omöjligt att kontrollera dem", avslutade Putin. Men i fortsättningen erkände han att "i vårt land, precis som i nästan alla andra länder i världen, finns det en ständig kamp mellan staten och dess intressen, som de förstås av tjänstemän, samhället och pressen" [ 131] . Putin fortsatte med att säga att för inte så länge sedan tänkte ingen ens på en fri press i Ryssland: "Du och jag har samlats i den här salen, som en gång kallades kommunistpartiets kongresspalats, och idag diskuterar vi yttrandefrihetens problem, och i en ganska kritisk nyckel. För inte så länge sedan var det omöjligt att ens föreställa sig något sådant” [131] . Under en internetkonferens med ryska medborgare höll Putin inte med om uppfattningen att staten utövar kontroll över tv- och radiobolag, kabel-tv och internet. Putin påminde om att endast VGTRK- kanalen , som uttrycker statens synvinkel , är rent statlig . Utländska investerare deltar i First Channel JSC , och NTV-kanalen har först nyligen blivit ägd av Gazprom , som endast ägs till 51 % av staten. För att illustrera sina bedömningar nämnde Putin företag i Västeuropa , "som kallas absolut oberoende, men där huvudinvesterarna, huvudaktieägarna är företag i vilka staten i sin tur har en kontrollerande andel " [132] .

Sedan konflikten med Georgien i augusti 2008 , trots anklagelser om censur på rysk tv [133] , har Georgiens högsta ledning regelbunden tillgång till rysk media, inklusive direktsändningar [134] . Samtidigt anklagade Georgien Ryssland för censur på grund av att man ansåg att de ryska myndigheterna var inblandade i Eutelsats vägran att sända den georgiska TV-kanalen på ryska [135] [136] [137] [138] [139 ] .

Enligt BBC är två av de tre huvudsakliga federala kanalerna ( Channel One och Rossiya-1 ) under statlig kontroll, och NTV-kanalen  är under kontroll av Gazprom [ 140] .

Yttrandefrihet på 2010 -talet

I februari 2011 blev en journalist för The Guardian den första utländska journalisten sedan det kalla kriget som utvisades från Ryska federationen efter att ha skrivit att Putin kände till planer på att mörda Alexander Litvinenko [141] .

Händelser runt media som orsakade resonans

Vladimir Pribylovsky och Yuri Felshtinsky hävdade att " Babitsky- fallet " var det första avsnittet i Putinadministrationens kamp mot yttrandefriheten. Enligt deras åsikt, fram till slutet av 2003 på federal nivå (utan att räkna med förföljelsen av regionala medier) ägde följande aktioner rum, som enligt deras åsikt är episoder av kampen mot yttrandefriheten:

• Februari 2000 - "Khinshtein-fallet" (ett försök av inrikesministeriet att placeras på ett psykiatriskt sjukhus eller inleda ett brottmål mot MK - journalisten A. Khinshtein för hans långvariga avslöjande artiklar mot avdelningen och personligen minister V. Rushailo );
• April-maj 2001 - nationalisering av NTV ;
• 2001 - Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna beordrade Ryska federationen att betala 7 000 euro för brott mot yttrandefriheten för redaktörerna för tidningen D i Jekaterinburg. S.P. [142]
• 2001-2002 - avveckling av TV-kanalen TV-6 ;
• December 2001 - miljöjournalisten Grigory Pasko dömdes för spionage ,
• Maj 2002 - ett försök att stänga Novaya Gazeta med hjälp av en stämningsansökan från Mezhprombank ;
• Juni 2002 - stängning av Limonka
• Juni 2002 - Stängning av " Obshchaya Gazeta ";
• September 2002 - en sökning i förlaget " Ad Marginem " på anklagelser om att ha distribuerat pornografi (det sågs i Sorokins roman); som Pribylovsky och Felshtinsky tror, ​​med hänvisning till rykten, genomfördes sökningen på grund av publiceringen av A. Prochanovs roman "Mr. Hexogen", där de såg V. Putins anklagelser om att spränga hus [143] ;
• November 2002 - en sökning på redaktionen för tidningen Versiya ;
• Februari 2003 - stängning av den "gamla" " Novye Izvestiya ";
• Februari 2003 - åternationalisering av NTV ;
• Maj-juni 2003 - ändringar av medielagen;
• Juni 2003 - stängning av TVS ;
• September 2003 - tar över lokalerna från tidningen Novoye Vremya ;
• September-december 2003 - censurförtryck mot tryckta medier före valet;
• September-december 2003 - förstärkning av censuren på TV före valet [143] ;
• Februari 2006 - stängning av General Line
• Mars 2008 - Rossvyazohrankultura utfärdade en varning till 2x2 TV-kanalen för "propaganda för kulten av våld och grymhet, skadar barnets hälsa, moraliska och andliga utveckling, kränker den allmänna moralen" på grund av sändningen av tecknade serierna " The Adventures " av Big Jeff " och Happy Tree Friends .
• Oktober 2008 - Åklagarmyndigheten i Basmanny mellan distrikten genomförde en undersökning, som erkände som extremistisk innehållet i ett av avsnitten i serien "South Park", som sänds på " 2x2 ", rättegången mot TV-kanalen"
• Mars 2011 - "United Russia" tar över tidningen " RF Today "

Militär censur 2022

I samband med den ryska invasionen av Ukraina den 24 februari 2022 utfärdade Federal Service for Supervision of Communications, Information Technology and Mass Communications (Roskomnadzor) ett officiellt krav på media och informationsresurser när publikationer relaterade till bevakning av aktuella militära händelser placerades ut. i Ukraina, "för att endast använda information och data som erhållits av dem från officiella ryska källor." Onlinepublikationen " Mediazona " noterade att för "spridning av medvetet falsk information" på grundval av artikel 13.15 i Code of Administrative Offensives kommer avdelningen att straffa media med blockering och böter på upp till 5 miljoner rubel [ 144] [ 145] . Samma dag uppgav redaktörerna för nättidningen Prospekt Mira att de hade fått ett meddelande om att ta bort en nyhetsrapport med titeln "Media rapporterar explosioner i städer och Ukrainas huvudstad", som presenterade ett urval av filmer om militära operationer med länkar till CNN , RIA Novosti och ryska telegramkanaler , som byrån ansåg innehålla "falska rapporter om terrordåd" och "felaktig socialt betydelsefull information" [146] [147] .

Ryska myndigheter har bett Meta , som äger Facebook , att "stoppa oberoende faktakontroll och märkning av innehåll" som publicerats av ryska medier på det sociala nätverket, men företaget, enligt dess vice vd, vägrade, varefter Roskomnadzor "delvis begränsade åtkomsten ” till det sociala nätverket Facebook . Roskomnadzor krävde upphävande av restriktioner för flera ryska medier på en gång, inklusive den statliga myndigheten RIA Novosti , TV-kanalen för försvarsministeriet Zvezda , Lenta.ru och Gazeta.ru , och även för att förklara orsaken till restriktionerna [148] [149] [150] [151] .

Den 26 februari skickade Roskomnadzor, i enlighet med begäran från Ryska federationens riksåklagare, meddelanden till ett antal medier och krävde att tillgången till "felaktig information" om civila offer skulle begränsas [152] [153] . Roskomnadzor blockerade webbplatserna för många ukrainska och ryska medier: Present Time , Taiga.info, Krym.Realii , New Times , Interfax-Ukraine , Gordon , Korrespondent magazine, Ukrainska Pravda , " DOXA ", " Rain ", " Echo of Moscow " (som också togs ur luften), " The Village " [154] [155] [156] [157] [158] [159] . De ukrainska TV-programmen " Eagle and Tails " och " The World Inside Out " visades inte längre på rysk tv [160] [161] .

Snart lämnade en del av de anställda på TV-kanalen Dozhd Ryssland på grund av inkommande hot, och radiostationen Ekho Moskvy likviderades den 3 mars genom ett beslut av styrelsen [162] [163] . Den 3 mars 2022 fattade personalen på TV-kanalen Dozhd ett beslut "om tillfälligt avstängning av kanalen".

Den 2 mars meddelade radiostationen Silver Rain att alla "pratprogram" skulle tas bort . Banderollen "Vi kan inte prata. Vi vill inte ljuga" [164] .

Den 2 mars kom poliser till redaktionerna för tidningarna för förlagsgruppen "VK-Media" i Severouralsk , Karpinsk , Krasnoturinsk och Serov så snart trycksakerna anlände till deras destinationer och informerade dem om att alla tidningar skulle överlämnas över till dem för verifiering. En del av cirkulationen fick tas från butiker, en del returnerades av förare som ännu inte lyckats nå försäljningsställena. Beslagtagandet av upplagan berodde på att frasen "Denna galenskap måste stoppas!" publicerades på tidningarnas förstasidor! [165] .

Roskomnadzor hotade också att blockera Wikipedia på grund av artikeln "Rysk invasion av Ukraina (2022) " [166] . Den 11 mars arresterades Wikipedia-redaktören Mark Bernstein i Vitryssland för att ha "distribuerat falskt anti-ryskt material" [167] .

Den 4 mars blockerades webbplatserna Meduza , Radio Liberty , BBC , Deutsche Welle och de sociala nätverken Facebook och Twitter [168] [169] [170] genom beslut av den ryska riksåklagarmyndigheten daterat den 24 februari .

Den 4 mars slutade nätpublikationerna Znak.com och TV2 att fungera . The Village , efter att ha blockerat platsen, fungerar från Warszawa [171] . Med hänvisning till omöjligheten att fortsätta att fungera normalt, meddelade Bloomberg [172] att arbetet skulle avbrytas i Ryssland .

Den 4 mars, genom beslut av den ryska riksåklagarmyndigheten av den 24 februari, var tillgång till webbsidorna för onlinepublikationen Meduza , Radio Liberty , BBC , Voice of America , Deutsche Welle , TV2 , Facebook och Twitter sociala nätverk och appbutiker . begränsad Butik och Google Play [168] [169] [173] [174] . Blockeringen av Meduza föregicks av ett överklagande av ordföranden för den statliga dumans kommitté för ungdomspolitik Artyom Metelev [175] . Avdelningen förklarade blockeringen av Facebook som en vedergällningsåtgärd för att blockera kontona för TV-kanalerna Zvezda och Russia Today , nyhetsbyrån RIA Novosti , radiostationen Sputnik och onlinepublikationerna Gazeta.ru och Lenta.ru av det sociala nätverket [176] . Samma dag slutade onlinepublikationen Znak.com att fungera , och The Village , efter att ha blockerat sajten, stängde sitt kontor i Moskva och verkar från Warszawa [173] [177] .

Ändringar av den ryska federationens strafflag infördes till statsduman i form av den federala lagen "Om ändringar av den ryska federationens strafflag och artiklarna 31 och 151 i den ryska federationens straffprocesslag" , föreskriver straff i form av fängelse för spridning av "felaktig information" om Ryska federationens väpnade styrkor i militära operationer [173] , som den 4 mars antogs enhälligt i den andra och tredje behandlingen [173] och sedan godkändes av Federationsrådet [178] [179] och undertecknat av Rysslands president V. V. Putin [180] [181] . Ordförande för statsdumans kommitté för säkerhet och antikorruption Vasily Piskarev , som är medförfattare till dessa noveller , förklarade att den allmänna delen rör tillverkning och distribution av så kallade "förfalskningar" (det vill säga "förfalskningar" ), och upp till tre års fängelse och från fem till tio år i fängelse om denna typ av verksamhet "utövas med hjälp av den officiella tjänsten, i en grupp eller en organiserad grupp av personer, med hjälp av Internet och andra möjligheter till bred spridning .” Samtidigt tas hänsyn till att "om den som sprider" förfalskningar " vet att de är falska, och de har fått socialt farliga konsekvenser, då är straffet upp till 15 års fängelse." Piskarev klargjorde att dessa ändringsförslag inte är ett separat lagförslag, utan endast överlämnas till den andra behandlingen av lagförslaget om straffrättsligt straff för ryska medborgare för verkställande av utländska sanktioner [182] [183] ​​[184] .

I samband med antagandet av den federala lagen "om ändringar av den ryska federationens strafflag och artiklarna 31 och 151 i den ryska federationens straffprocesslag", beslutade onlinepublikationen The Bell att "helt sluta täcka" invasion, och Novaya Gazeta skulle fortsätta att arbeta, men rapporterade att den kommer att ändra sin redaktionella agenda och ta bort "mycket material" [185] . Den 5 mars 2022, i samband med antagandet av den federala lagen om straffrättsligt ansvar för förfalskningar om Ryska federationens väpnade styrkor, tillkännagav redaktörerna för Colta.ru ett tillfälligt upphörande av arbetet [186] [187] . Webbpublikationen Taiga.info [188] gjorde också ändringar i redaktionspolicyn .

TV-kanalerna Bloomberg , CNN och Radio Liberty slutade sända i Ryssland i samband med antagandet av lagen [189] [190] .

Den 6 mars 2022 upphörde Radio Liberty sin verksamhet i Ryssland [191] . Roskomnadzor blockerade också webbplatserna för Mediazona , Republic , 7x7 , Sobesednik , Snob och några andra publikationer och begränsade åtkomsten till Zello- applikationen [192] [193] .

Den 11 mars blev det känt att Roskomnadzor, på begäran av riksåklagarmyndigheten, blockerade webbplatserna för sammanslutningen av observatörer "Voice" , rörelsen " För mänskliga rättigheter " och avdelningen till Amnesty International i Östeuropa och Centralasien [194] . Samma dag blev det känt att Meta Platforms , som äger Facebook , Instagram , WhatsApp , ändrade sin policy mot hatretorik och tillfälligt tillåtit uppmaningar till våld mot den ryska armén för användare i Armenien , Azerbajdzjan , Estland , Georgien , Ungern , Lettland , Litauen , Polen , Rumänien , Ryssland, Slovakien och Ukraina i "fientligheternas sammanhang" [195] . Som svar krävde Ryska federationens riksåklagare att Instagram skulle blockeras i Ryssland och att Meta Platforms  skulle erkännas som en extremistisk organisation [196] [197] . I sin tur öppnade den ryska utredningskommittén ett brottmål "i samband med olagliga uppmaningar till våld och mord mot medborgare i Ryska federationen av anställda på det amerikanska företaget Meta, som äger de sociala nätverken Facebook och Instagram", och noterade att detta var orsakat av ett uttalande av Metas pressekreterare Andy Stone som "tillfälligt gjorde acceptabla former av politiska uttryck som normalt skulle bryta mot [bolagets] regler, inklusive våldsretorik", inklusive hot mot den ryska militären, tillade att man uppmanar till våld i förhållande till civila av Ryska federationen kommer att förbli förbjudna [198] [199] . På kvällen den 11 mars utfärdade representanter för Meta Platforms ett uttalande att de "inte kommer att tolerera Russophobia på sin plattform", och specificerade att ändringarna i reglerna för att bekämpa hatretorik endast kommer att påverka användare från Ukraina [200] . Elisabeth Trossel, talesperson för kontoret för FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter , uttryckte oro över företagets beslut , eftersom det "berör internationella mänskliga rättigheter och humanitär rätt ", och hennes kollegor "kommer att ta upp denna fråga med Meta" [199] . Reuters , med hänvisning till ett internt dokument från Meta, rapporterade att det inför striktare innehållsmoderering för ukrainska användare, inför ett förbud mot samtal till regeringstjänstemän, sa chefen för företaget, Nick Clegg : "Vi tillåter inte uppmaningar till mordet av statschefen. För att undanröja alla oklarheter om vår ståndpunkt, begränsar vi vår vägledning ytterligare för att göra det tydligt att vi inte tillåter uppmaningar till lönnmord på statschefer på våra plattformar." Han förklarade detta med det faktum att händelserna i Ukraina förändras snabbt, och företaget försöker tänka igenom alla konsekvenser, och betonar återigen att policyn när det gäller uppvigling till hat mot ryssar inte kommer att förändras och företaget "motsätter sig russofobi " [201 ] .

Den 12 mars blockerades webbsidan för onlinepublikationen Paper [202] . Den 13 mars blockerades internetpublikationen TJ [203] . Den 16 mars blockerades webbplatserna för den kaukasiska knuten , den vitryska Euroradion , den israeliska kanalen 9 , den estniska tidningen Postimees , utredningsprojektet Bellingcat och några andra medier [204] [205] .

Den 21 mars blockerades webbplatsen för Euronews TV-kanal [206] . Den 27 mars blockerades tillgången till den tyska tabloiden Bilds och journalisten Alexander Nevzorovs webbplatser [207] . Den 28 mars 2022 tillkännagav Novaya Gazetas redaktion avbrytande av arbetet till slutet av den " särskilda operationen på Ukrainas territorium " efter den andra varningen från Roskomnadzor [208] [209] .

Den 27 mars hotade Roskomnadzor att kontrollera de ryska medierna som intervjuade Ukrainas president Volodymyr Zelensky och uppmanade dem att vägra att publicera det. Tidigare blev det känt att chefredaktören för TV-kanalen Dozhd Tikhon Dzyadko , journalisten och författaren Mikhail Zygar , chefredaktören för Meduza onlinepublikationen Ivan Kolpakov och Kommersant - korrespondenten Vladimir Solovyov [210] talade med Zelensky . Som ett resultat publicerades intervjun och dess videoinspelning, bara Kommersant ignorerade händelsen helt, även om den skrev om kravet på Roskomnadzor [211] [212] .

I juni 2022 tvingades redaktörerna för Chelyabinsk regionala webbplats 74.RU ta bort sidan till minne av de militärer som dog under invasionen av Ukraina. Detta beslut fattades i samband med domstolens ståndpunkt angående liknande material på Pskov-webbplatsen 60.RU, enligt vilken listan över militära döda i Ukraina är information "som avslöjar förlusten av personal i krigstid, i fredstid under speciella operationer. ” Domstolen påpekade också att dessa uppgifter klassificeras som statshemligheter, vars röjande kan leda till straffansvar [213] .

Totalt, enligt Roskomsvoboda , den 9 april 2022 har mer än 2 000 webbplatser blockerats sedan början av den ryska invasionen [214] . Det finns också kända fall av att en minderårig förebyggande registrering för att "misskreditera" armén [215] .

Den 8 juli 2022 dömdes Aleksey Gorinov enligt artikel 207.3 i den ryska federationens strafflag (spridning av medvetet falsk information om Ryska federationens väpnade styrkor) till 7 års fängelse, och blev den första personen att få ett straff under det i form av verkligt fängelse [216] .

Fall av trakasserier av journalister

Sedan 1997 har Ryssland inlett brottmål mot minst 74 journalister.

Från 1997 till 2015 översteg antalet mediearbetare som åtalades för brott under ett år inte fyra (med undantag för 2006, då fem mediearbetare var under utredning). Sedan 2016 har detta antal växt och nådde nio 2018, och under 2019 inleddes brottmål över hela Ryssland mot 16 journalister. Enligt Center for Journalism in Extreme Situations ökar antalet fall där journalister anklagas för brott ständigt i och med V.V. Putins makttillträde: 2000 - 19, 2001 - 31, 2002 - 49, under första hälften av 2003 - mer än 20 [217] .

Sedan början av 2020 har brottmål inletts över hela Ryssland mot minst tre nuvarande och tidigare mediearbetare - ex-korrespondent för Kommersant och Vedomosti, rådgivare till chefen för Roskosmos Ivan Safronov (han anklagas för förräderi), utgivare av Mediazona Pyotr Verzilov (utredningen tror att han inte meddelade myndigheterna om sitt andra medborgarskap) och Alexander Pichugin, korrespondent för Nizhny Novgorod-portalen Reporter-NN, som anklagades för att ha spridit förfalskningar om coronaviruset [218] .

• 1998: Larisa Yudina , chefredaktör för den enda lokala oppositionstidningen Sovetskaya Kalmykia Segodnya , mördades i Kalmykia [219] [220]
• 2000: Under det andra tjetjenska kriget kidnappades Andrei Babitsky  , en journalist för Radio Liberty [221] [222] , av ryska säkerhetsstyrkor i området för militära operationer .
• 2006: Anna Politkovskaya sköts ihjäl i entrén till sitt hus [223] .
• 2008: Ett brottmål inleddes mot webbplatsen Ingushetia.ru och dess chefredaktör Roza Malsagova [224] . Malsagova lämnade Ryssland med sina tre små barn för att söka asyl i EU. Den 31 augusti dödades Magomed Evloev , ägaren till webbplatsen . Enligt den officiella versionen [225] avlossades skottet av en olyckshändelse av en anställd vid Ingushetiens inrikesministerium [226] .
• 2014: Oidentifierade attackerade journalister från TV-kanalen Dozhd , Novaya Gazeta , Ekho Moskvy och andra, som undersökte begravningen av militärer från 76:e luftburna divisionen , som påstås ha deltagit i den väpnade konflikten i östra Ukraina [227] [228] [229 ] .
• 2019: Fallet med Svetlana Prokopieva  är ett brottmål som anklagas för en Pskov-journalist i offentliga uppmaningar för att utföra terroristaktiviteter eller offentligt rättfärdiga terrorism (205.2 del 2 av den ryska federationens strafflag). Fallet har blivit det mest högljudda av alla fall som rör motiveringen av terrorism i Ryssland. Det framkallade en internationell protest från journalistiska och människorättsorganisationer.
• 2019: Fallet med Ivan Golunov  är ett brottmål som anklagas för en journalist från den ryskspråkiga nättidningen Meduza i ett försök att sälja droger . Fick ett stort offentligt ramaskri på grund av kränkningarna som begicks av brottsbekämpande myndigheter och utredningsmyndigheter under interneringen av Golunov och under utredningen, såväl som på grund av de efterföljande protesterna i Moskva och andra städer.

I samband med attackerna mot journalister 2014 kallade OSSE :s representant för yttrandefrihet, Dunja Mijatović, situationen med journalisters säkerhet i Ryssland för "skräcklig" [227] .

2020

• Fallet med Ivan Safronov . Rätten grep Ivan Safronov, rådgivare till chefen för Roskosmos , misstänkt för förräderi. Från juli 2019 till mars 2020 arbetade Safronov som specialkorrespondent för Vedomosti och täckte militära och militärindustriella frågor. I slutet av mars, omedelbart efter det första mötet mellan redaktionen och den blivande chefredaktören Andrei Shmarov , lämnade han Vedomosti [230] .
• "Falskt" fall av journalisten Alexander Pichugin  - Ett brottmål inleddes enligt artikel 207.1 i den ryska federationens strafflag "Offentlig spridning av medvetet falsk information om omständigheter som utgör ett hot mot medborgarnas liv och säkerhet." Enligt utredningen var det exakt den informationen som fanns i inlägget daterat den 12 april i Pichugins Telegram-kanal. Dessutom påstås det innehålla uppgifter som "komprometterar och misskrediterar verksamheten vid Rysslands brottsbekämpande organ" [231] [232] .
• Pyotr Verzilovs fall - Ett brottmål öppnades  mot utgivaren av Mediazona , Pyotr Verzilov, under artikeln om bristen på anmälan om närvaron av ett utländskt pass, enligt publikationens webbplats [233] [234] .