Induktionens konsiliens är den vetenskapliga principen att datas giltighet på lika sätt stöds av bevis från oberoende källor. Induktiva generaliseringar sägs matcha när slutsatsen från en uppsättning fakta överensstämmer med slutsatsen från en annan uppsättning som inte är relaterad till den första. Den engelska termen consilience of induction föreslogs först av William Hewell och betyder bokstavligen "hoppa tillsammans" (från latinets com- "together" och -siliens "hopp") [1] .
Idag finns inom vetenskapsfilosofin en dubbeltolkning av det engelska begreppet consilience.
Sammanträffandet av induktiva generaliseringar dyker först upp i The Philosophy of the Inductive Sciences, Based on Their History (1840) av William Hewell . Hewell erbjuder flera tester för att verifiera sanningen i en vetenskaplig teori . När en teori väl har uppfunnits måste den gå igenom tre stora teststeg innan den blir empiriskt validerad. Dessa tester är förutsägelse, generaliseringsmatchning och konsistens [2] . När det gäller induktion skriver filosofen att ”sammanfall av generaliseringar inträffar när en generalisering erhållen från en uppsättning fakta sammanfaller med en generalisering som erhålls från en annan uppsättning fakta. Det faktiska sammanträffandet är alltså ett test av teorins sanning” [3] . Resultaten av induktion som erhålls genom att generalisera en klass av fenomen visar sig vara oväntat tillämpliga på deras andra klass, vilket inte kan förklaras av en slump [4] .
Termen användes inte flitigt och återupplivades först i slutet av 1900-talet tack vare verket ”Concilience. Combining Knowledge" av den amerikanske sociobiologen Edward Osborne Wilson , där han försöker minska den kulturella klyftan mellan naturvetenskap och humaniora. I denna bok definieras termen ordagrant som "ett gemensamt kunskapssprång genom att kombinera fakta och faktabaserade tvärvetenskapliga teorier med syftet att skapa en universell grund för att förklara vetenskaperna" [5] . Wilsons övertygelse är att vetenskaperna och konsterna utgår från samma grunder: båda försöker förklara människors och världens ursprung på sitt eget sätt. Dessutom förenas de av ett gemensamt mål: att skapa meningsfullhet i mänskligt liv. Till exempel överväger Osborne samarbetet mellan neurovetenskap och epistemologi , eller biologi och etik . Generellt sett kan den andra innebörden av begreppet förstås som en önskan hos specialister inom humaniora och naturvetenskap att arbeta som jämställda partners för att skapa en gemensam grund för forskning [6] . Idag råder denna innebörd av begreppet på grund av intresset för tvärvetenskap och förekomsten av försök att bygga holistiska förklaringsmodeller.
I Hewells förståelse av principen tillämpas den implicit i modern vetenskaplig forskning . I synnerhet ligger det bakom förtroendet för systematiska översikter och metaanalyser som de mest tillförlitliga informationskällorna. Systematiska översikter syftar till en omfattande genomgång och syntes av data relaterad till en viss fråga. En metaanalys är en uppsättning statistiska metoder för att kombinera de kvantitativa resultaten från flera studier för att få en övergripande sammanfattning av empirisk kunskap om ett givet ämne. Den används för att analysera stora trender och skillnader i resultat, och för att korrigera fel och fördomar i en rad studier [7] . Fördelen med en slutsats syntetiserad från många studier är att slutsatserna blir mer generaliserade och kan avslöja viktiga skillnader mellan enskilda studier [8] . Som du kan se, resonerar denna idé med principen om sammanträffande av induktiva generaliseringar, eftersom företräde ges till en slutsats som bekräftas av slutsatserna omedelbart av ett antal forskare som använder olika metoder och olika uppsättningar av initiala data .
Principen om generalisering av induktiva slutledningar i deras egentliga mening tillämpas inom humaniora . Till exempel i text- och källstudier för att ta itu med frågor om tillskrivning , bestämma författarskap och ålder för kulturella artefakter. Det anses korrekt att använda en mängd olika metoder för att nå de mest tillförlitliga slutsatserna. Till exempel, i frågan om sanningen i Sagan om Igors kampanj, har försök gjorts under flera århundraden att ta reda på om det verkligen är ett originaldokument eller en senare förfalskning. Det mest tungt vägande argumentet är analysen av språkliga data "med deras relativt höga objektivitet och säkerhet" [9] , som bekräftar det ursprungliga ursprunget till monumentet av antik rysk litteratur. Men språkliga data som skulle motsäga de litterära, historiska och historiska aspekterna av detta problem kan inte erkännas som tillförlitliga. I synnerhet under mycket lång tid betonades ovanligheten och exklusiviteten hos "Ordet" mot bakgrund av den antika ryska kulturen , tills, på grundval av data som erhållits av historiker, arkeologer , kulturhistoriker, litteraturhistoriker i det antika Ryssland, idén om kulturens estetiska och tekniska utvecklingsnivå förändrades inte radikalt [10] . Idag sammanfaller induktiva generaliseringar, vilket gör att teorin som helhet ser mer övertygande ut.
Respekt för giltigheten av sammanträffandet av induktiva generaliseringar kan observeras inte bara inom vetenskapens ramar. Till exempel finns det en legend om skapandet av Septuaginta , översättningen av Gamla testamentet till antik grekiska . Enligt legenden utfördes översättningen av sjuttio tolkar. Dessutom arbetade översättarna separat från varandra, men det visade sig att deras översättningar helt sammanföll. Oavsett om händelserna som beskrivs i legenden överensstämmer med verkligheten är traditionen ett uttryck för den vördnad som den judiska världen hade för översättningen av de sjuttio fram till ett visst historiskt ögonblick [11] . Sammanträffandet av resultaten av oberoende aktiviteter uppfattas som det bästa beviset på sanningen och värdet av det erhållna resultatet, vilket bevisar principens relevans, även utanför det vetenskapliga sammanhanget.
Sammanträffandet av induktiva generaliseringar är bara ett av de möjliga kriterierna för att testa empiriska teoriers giltighet. Det samexisterar med kriterier som bevis, konsistens, empirisk verifierbarhet , reproducerbarhet av empiriskt material , allmän giltighet, konsistens, otvetydighet i termer, förmåga att utvecklas [12] .
Liknande till innehåll kan betraktas som kriteriet konsistens eller koherens (koherens), vilket också nämns av Hewell själv. Detta kriterium "kräver att teorin består av inbördes relaterade, och inte separata påståenden" [13] . Skillnaden ligger i det faktum att systemicitetskriteriet kräver en direkt harmonisering av teorins bestämmelser, medan kriteriet om sammanträffande av induktiva generaliseringar kräver harmonisering av olika uppsättningar av data som är involverade i teoribildningen.
En teoris förklaringskraft är förmågan att fullständigt och korrekt beskriva sitt eget objekt, det vill säga att ge en förklaring till det största antalet konsekvenser av teorin. Skillnaden ligger i att sammanträffandet av generaliseringar är den metodologiska principen för övervägande rent empirisk forskning. Medan förklaringskraften främst appliceras på de initialt teoretiska konstruktionerna under bildandet av statistiska och matematiska modeller , datormodellering eller arbete med neurala nätverk [14] .