| Slaget vid Anglona | |||
|---|---|---|---|
| Huvudkonflikt: Laz War | |||
| Iransk-bysantinsk gräns på 400-700-talen | |||
| datumet | 543 | ||
| Plats | Anglon | ||
| Resultat | den sasaniska arméns seger | ||
| Motståndare | |||
|
|
|||
| Befälhavare | |||
|
|||
| Sidokrafter | |||
|
|||
| Förluster | |||
|
|||
| Justinian I:s krig | |
|---|---|
| Iransk-bysantinska kriget 526-532 Dara - Nisibis - Kallinika - Martyropolis Vandalkriget Decimus - Trikamara gotiska krig Rom (1) - Arimin - Auxim - Rom (2) - Rom (4) - Galliska Seinen - Tagina - Rom (5) - Vesuvius - Spanien - Volturne Maurusiska krig Iransk-bysantinska kriget 542-562 Anglon | |
Slaget vid Anglon - ett slag som ägde rum 543 nära fästningen Anglon där den sasaniska armén Nabed tillfogade den bysantinska armén ett tungt nederlag under befäl av Peter och Martin ; avsnitt av Lazkriget 541-562 .
Den enda narrativa källan om slaget vid Anglona är " kriget med perserna " av Procopius av Caesarea [1] .
År 542 invaderade den sasaniska statens härskare, Khosrow I Anushirvan , den bysantinska Commagene , men tvingades sedan dra sig tillbaka först till Adurbadagan och sedan till Adur-Gushnasp . Även den bysantinska armén anlände hit. När Khosrov I redan hade för avsikt att göra en kampanj i det bysantinska Armenien bröt det ut pestepidemier i hans armé . Samtidigt informerades Shahinshah också om upproret ledd av Anoshazad i Khuzestan . I en sådan svår situation skickade Khosrov I en ambassad till Armeniens militärmästare Valerian , ledd av biskop Dvin Endubiy, som föreslog bysantinerna att ingå ett fredsavtal. Men Justinian I blev också medveten om dessa händelser . Den bysantinska kejsaren såg en möjlighet att besegra de epidemiförsvagade perserna och avbröt förhandlingarna och beordrade sina styrkor att invadera det persiska Armenien . Enligt Procopius av Caesarea visste Justinianus I "väl att ingen av fienderna skulle störa dem " [2] [3] [4] [5] .
Vid den tiden var Martin, som nyligen hade utsetts till denna position, militärmästare i öst , som inte åtnjöt auktoritet bland andra bysantinska militärledare. Som ett resultat delades den trettiotusande bysantinska armén upp i flera delar [5] [6] : en del ledd av Martin, Ildiger och Feoktist var i fästningen Kifarizum [7] [ 8] [9] ; den andra delen, ledd av Peter och militärmästaren i Armenien Valerian, som fick sällskap av Narses , var nära Theodosipolis (moderna Erzurum ) [10] [11] [12] ; den tredje delen, ledd av Domnentiol , Justus , Peraniy , John och John the Glutton stannade kvar i Pison (nära Martyropolis ), och förberedde sig för en räd mot det persiska Armenien; senare plundrade dessa befälhavare Taronida , men nådde ingen betydande framgång [3] [13] [14] [15] [16] [17] .
Den sasaniska armén under befäl av Nabed, som motsatte sig dem, räknade 4 000 soldater. Den låg i bergsbyn Anglon (modern Dönemech [18] ), belägen väster om Dvin. Perserna förberedde sig på att lägga ett bakhåll i bysantinerna och befäste den lokala fästningen: de blockerade infarterna med diken och staket, och några av soldaterna gömde sig i hus utanför den. Huvuddelen av den sasaniska armén låg i lägret utanför fästningen [2] [4] [5] [19] [20] [21] .
Det rådde ingen enighet bland de bysantinska militärledarna. Därför, utan att meddela de andra befälhavarna om deras avsikter, invaderade Peter och Martin, var och en oberoende, det persiska Armenien och endast där förenade sina trupper. De fick också sällskap av filialerna Philemud [ och Vera , som befann sig i Kortsianen ] , medan en betydande del av den bysantinska armén inte kunde ansluta sig till Peters och Martins armé. Målet med kampanjen var Dvin, dit bysantinerna flyttade med så mycket brådska som möjligt och förväntade sig att de kristna som bodde där skulle överlämna staden till dem utan kamp. Men Procopius av Caesarea hävdade att denna kampanj var dåligt förberedd och att Peter började den utan att "grundligt överväga någonting " [5] [11] [22] [23] .
På vägen till Anglon tillfångatogs en av de persiska soldaterna av bysantinerna, som felaktigt rapporterade att Nabed redan hade lett armén djupt in i det persiska Armenien. Eftersom den bysantinska armén trodde att de nu inte var hotade av en fientlig attack, föll den bysantinska armén i fullständig oordning och gick vidare " utan något kommando, inte uppradad i stridsled ". En betydande del av soldaterna tog upp rånet av närliggande byar. Först när de närmade sig Anglon fick Peter och Martin veta om den persiska armén som var här. Trots det faktum att persernas position var mycket bättre, eftersom den var på toppen av berget, beslutade de bysantinska befälhavarna att gå med i striden. Procopius av Caesarea skrev att Peter och Martin ansåg att deras armés betydande numeriska fördel över Nabeds armé var nyckeln till framgången för deras seger. Den bysantinska armén förberedde sig för strid och ställde upp i en rad: dess centrum befästes av Martin, högra flanken av Peter, vänstra flanken av Valerianus [24] [25] .
Båda trupperna tillbringade en tid utan rörelse. Detta väckte missnöje hos Narses, på vars order armenierna och Heruli under hans befäl var de första att slåss. Därefter drog sig en del av perserna (inklusive kavalleriet) tillbaka till fästningen. Huruvida detta berodde på ett angrepp av Narses krigare, eller om det var en välplanerad finte-reträtt, är inte känt med säkerhet. Bysantinerna skyndade sig för att förfölja perserna, men föll i ett bakhåll som förberetts av dessa: de sasaniska bågskyttarna förstörde snabbt den lätt beväpnade Heruli, och Narses själv fick ett dödligt sår i hand-till-hand-strid. Efter det gick Nabeds soldater till motattack mot bysantinernas huvudstyrkor och besegrade dem. Enligt Procopius från Caesarea skyndade bysantinerna, "oförmögna att motstå fiendens attack, att fly med all sin kraft, utan att tänka på att slå tillbaka och glömma skam och andra ädla känslor ." Många bysantiner föll på slagfältet, många fler dog under reträtten. Bland de senare var Adolius , som dödades av en sten som kastades av en av lokalbefolkningen [2] [3] [4] [5] [10] [12] [24] [26] [27] [28] [29 ] [30] .
Procopius av Caesarea beskrev mycket kritiskt agerandet av både de högsta bysantinska befälhavarna och den kejserliga armén som helhet [6] [24] [31] . Han ansåg att huvudskälen till bysantinernas nederlag var " soldaternas odisciplin och bristen på enighet mellan befälhavarna " [32] [33] . Men ett antal historiker bestrider sådana uppskattningar. I synnerhet uttrycks åsikten att den kejserliga armén inte var redo för den typ av strid som perserna införde, särskilt med tanke på odisciplinen hos de bysantinska krigarna bland " barbarerna ". J. B. Bury skrev att den negativa bedömningen av de generaler som deltog i slaget vid Anglonas agerande orsakades av Procopius av Caesareas lojalitet mot deras rival Belisarius . L. I. R. Petersen påpekade att beskrivningen av bysantinernas agerande under fälttåget mer sannolikt vittnar om deras anslutning till den då vanliga strategin och taktiken än om bristen på korrekt kommando och kontroll över trupperna. A. Sarantis noterade också de persiska soldaternas hjältemod, som visade sig i att slå tillbaka bysantinernas attack [3] [24] [34] .
Segern vid Anglona gjorde det möjligt för Khosrow I Anushirvan att intensifiera militära operationer mot Bysans. I synnerhet år 544 belägrade den sasaniska armén under befäl av Shahinshah [ Edessa [2] under en lång tid .