| Slaget vid Seine av Gall | |||
|---|---|---|---|
| Huvudkonflikt: Gotiska krig (535–554) | |||
| datumet | våren 551 | ||
| Plats | Adriatiska havet , nära kusten av Seine of Gall (moderna Senigallia ), Italien | ||
| Resultat | Avgörande romersk seger | ||
| Motståndare | |||
|
|
|||
| Befälhavare | |||
|
|||
| Sidokrafter | |||
|
|||
| Förluster | |||
|
|||
| Justinian I:s krig | |
|---|---|
| Iransk-bysantinska kriget 526-532 Dara - Nisibis - Kallinika - Martyropolis Vandalkriget Decimus - Trikamara gotiska krig Rom (1) - Arimin - Auxim - Rom (2) - Rom (4) - Galliska Seinen - Tagina - Rom (5) - Vesuvius - Spanien - Volturne Maurusiska krig Iransk-bysantinska kriget 542-562 Anglon | |
Slaget vid Seine Gallic - ett sjöslag mellan flottorna i det östromerska riket och östgoternas kungarike , som ägde rum våren 551 i Adriatiska havets vatten nära Seine of Gallic (moderna Senigallia ). Under den led goterna ett förkrossande nederlag och förlorade helt den flotta som var inblandad i striden. Enligt Procopius av Caesarea , historiker och sekreterare för befälhavaren för kejsar Justinianus I Belisarius , var det segern i detta slag som blev nyckeln till erövringen av Italien . Mer moderna historiker bedömer emellertid betydelsen av denna strid på olika sätt.
År 550 hade kriget mellan det östromerska riket och det östgotiska riket pågått i över 15 år. Det började med Roms snabba kapitulation och fall av Ravenna , huvudstaden i det "barbariska" kungariket . När krigets utgång verkade förutbestämd, återkallades Belisarius till Konstantinopel , och östgoterna kunde samlas. Tillsammans med kung Totila återerövrade de nästan hela Italien. På fem år bytte den " eviga staden " ägare tre gånger - först plundrades den av goterna , återerövrades sedan av det östromerska imperiets styrkor och ockuperades sedan igen av goterna [3] . Dessutom var Sicilien också hotat , vilket blev basen för östromarna efter invasionens början [4] . Maj 550 förvandlades generellt till tre nederlag för imperiet: Totila plundrade Sicilien, enheter i norr tog Ariminum och besegrade östromarna nära Ravenna [5] .
Våren 551 lämnade Narses , en erfaren befälhavare, huvudstaden i Bysans, som ledde den nya östromerska armén [6] . Han gjorde en plan för att avancera med kraftfulla infanteristyrkor från norr om Apenninskängan, från sidan av Isonzo [7] . Goterna började under tiden aktivt använda skeppen. Rikets flotta försökte fortfarande bygga Theodorik den store , han satte storslagna planer för marin dominans, men de genomfördes inte fullt ut, även om flottan fortfarande fanns. På ett eller annat sätt var det under Totilas tid som källor först rapporterar om östgoternas användning av sjöstyrkor för militära operationer till havs, även om flottan också skickade Vitiges för att attackera Salona [8] . Våren 551 plundrade 300 gotiska skepp städerna och bosättningarna vid kusten av Illyrien , såväl som Korfu med de intilliggande öarna, Ionia , Epirus , inklusive Nikopol och Anchail, och området kring Dodona [9] [10] . Denna aktivitet ledde till att östromarna organiserade motstånd. Befälhavaren för försvaret av det belägrade Ancona , militärmästaren Valerian , kallade på hjälp från den erfarne befälhavaren John , Vitalians brorson . John var i Dalmatien och väntade på att Narses skulle komma, men när han fick en förfrågan från Valerian färdigställde han omedelbart 38 fartyg med sina veteraner. Snart fick dessa styrkor sällskap av ytterligare 12 fartyg under befäl av Valerianus själv, som seglade från Ravenna. De kombinerade styrkorna styrde mot Galliens Seine, moderna Senigallia, som låg 25 kilometer norr om Ancona [11] .
Efter att ha lärt sig om fiendens ankomst till Senigallia, lastade de gotiska ledarna en utvald avdelning av krigare ledda av Indulf och Gibal på 47 krigsskepp . Resten av armén, ledd av befälhavaren Scipuar , återstod för att belägra staden [1] . Procopius av Caesarea skrev att befälhavarna för den östromerska armén ägnade särskild uppmärksamhet åt det kommande slaget, som enligt deras åsikt inte bara Anconas öde, utan hela kampanjen som helhet berodde på [12] . I synnerhet skrev krönikören att de sa "Låt ingen av er, vapenkamrater, tro att vi nu bara kommer att kämpa för Ancona och för romarna som belägras i den, och att resultatet av denna strid endast är relevant för dem. Nej, den innehåller det kritiska ögonblicket för hela kriget, och i vilken riktning utgången av denna strid kommer att luta, det slutliga ödet för hela kampanjen kommer att sammanfalla med det. Befälhavarna, enligt Procopius, berättade också för soldaterna att Ancona var den närmaste plats där de kunde fylla på proviant och mata hästarna, och därmed kunna vinna striden, eftersom "... de som behöver det mest nödvändiga ger oundvikligen vägen till fiender. Hunger och tapperhet är oförenliga ... ". Samtidigt förklarade goternas ledare för sitt folks representanter att de hade lyckats driva ut fienden från hela Italien, och att "fienden som gömde sig i okända skrymslen och vrår" försökte "som om att starta krig igen" [1] . I denna vädjan ville de militära ledarna inte påpeka att efter att ha besegrat Ready nu skulle de vinna slaget, utan att förlusten av Ancona skulle innebära en förlust av kommunikationen med de italienska styrkorna och kommandot som finns där [12] ] .
Procopius indikerar att striden var hård och liknade land [1] [12] . I sin arkaiska stil bekräftar Procopius de facto det faktum att detta slag, liksom huvudstriderna under senantikens era, ägde rum på däck, dit trupperna flyttade med hjälp av korpbroar [ 13] . I denna typ av strid är de viktigaste egenskaperna förmågan att behålla formationen och erfarenheten i strid, där oerfarna gotiska besättningar var betydligt underlägsna fienden [11] . Till en början stod de östromerska och gotiska skeppen i en rad mitt emot varandra och beströdda med pilar och spjut, och de som var tillräckligt nära fienden gick över kråkorna till fiendens skepp och stred med svärd och spjut som i en landstrid. På grund av oerfarenhet spreds snart de gotiska avdelningarna: några av dem var för nära varandra för att manövrera. Enligt Procopius ”var det som om ett nät hade kastats över dem”. Resten, tvärtom, separerade och besegrades separat. Vid tiden för övergången till hand-till-hand-strid var de "barbariska" enheterna så desorienterade att de inte riktigt kunde slåss. Procopius talade om den höga nivån av rop och knuffande på goternas skepp, och också att de "barbariska" befälhavarna agerade olämpligt och försökte vädja till kämparna att slåss mer djärvt, men inte slankare. I motsats till goterna ledde östromarna, enligt historikern, "skickligt striden", placerade sina skepp med pilbågen mot fienden och observerade "alltid korrekta avstånd" i förhållande till varandra. Separerade skepp var lätt omkörda och drunknade eller tillfångatagna av östromerska skepp, de samlade grupperna överöstes med pilar och de som befann sig i en kaotisk oordning krossades i hand-to-hand-strid [14] .
Ett sådant stridsförlopp ledde till att när den gotiska flottan slutligen upplöstes, övergav de slagfältet och flydde. 36 fartyg sänktes eller intogs, och de överlevande soldaterna flydde på de överlevande 11 fartygen. Enligt Procopius var segern av enorm betydelse. Efter att ha nått Ancona gick flottan på grund, och Indulf, den ende rymde befälhavaren för goterna (Gibal togs till fånga), brände de återstående skeppen så att de inte skulle falla i fiendens händer, varefter han rapporterade till avdelningarna. belägrade staden om vad som hade hänt. De drog sig hastigt tillbaka från platsen för belägringen och drog sig tillbaka till Auxim [15] . Enligt Procopius undergrävdes tyskarnas styrka och inbilskhet på grund av nederlaget. Enligt militärhistorikerna Bannikov och Morozov bevisas sanningshalten i denna karaktärisering av det faktum att goterna, svältande och "tappa modet", drog sig tillbaka från Sicilien och lämnade de städer som de tidigare höll kort efter slaget. Den brittiska antikvitetsforskaren - marxisten E. A. Thompson skrev att många ädla mäns död [16] kunde vara en möjlig orsak till detta . Den amerikanske sjöhistorikern F. Hawker beskrev goternas nederlag som att "sätta stopp för deras anspråk på dominans" i Adriatiska havet [17] , och den österrikiske historikern H. Wolfram - som ett slag, varefter, kopplat med misslyckandet av ambassaden till Konstantinopel, visade sig " moralen gotisk armé" vara så låg som "aldrig föll" [7] .
Samtidigt skrev den sovjetiske historikern Z. V. Udaltsova att misslyckandet som inträffade till sjöss inte heller var redo att beskrivas som början, än mindre som orsaken till en vändpunkt i kriget. Hon noterar att Procopius som helhet tyder på försök att unikt datera frakturen. Historikern ansåg att nederlaget bara var en av manifestationerna av vad som kunde observeras i Italien redan före sommaren 551: processen att lämna armén för sina allierade och avhoppare, från vilka besättningarna till fartygen rekryterades. Udaltsova skrev att nederlaget förvärrade goternas tillstånd, men inte så mycket som Procopius försökte presentera. Ostrogotflottan fortsatte att vara en formidabel styrka och gjorde många sorteringar och sabotage, i synnerhet intog Korsika och Sardinien kort efter nederlaget [18] . Emellertid bedömde Wolfram detta "tillbakadragande i väster" som "det kanske värsta svaret på ökat tryck i öst" [7] .