Teorin om förvärvade rättigheter ( eng. vested rights theory, doktrin om förvärvade rättigheter ) inom internationell privaträtt är ett av de doktrinära synsätt som förklarar karaktären och skälen för tillämpningen av utländsk rätt.
Ursprunget till teorin om förvärvade rättigheter kan hittas i den holländska juristen Ulrik Guber från 1600-talet . Det tredje av de axiom som han formulerade i avhandlingen Praelectiones Juris Romani et Hodierni sade att en stats suverän kan, i kraft av internationell artighet , erkänna de rättigheter som förvärvats i enlighet med lagstiftningen i en annan stat, och därmed avvika från principen om strikt territorialitet för lagar [1] . Till stöd för denna maxim citerade Huber följande argument: trots det faktum att ett lands lagar, som en allmän regel, inte kan ha rättskraft i ett annat, ur internationell handelssynpunkt, en situation där rättigheterna erkänns. genom att lagstiftningen i en stat blir ogiltig i en annan stat skapar ännu mer olägenhet. Ur Hubers synvinkel är det därför nödvändigt för en normal utveckling av ekonomiska förbindelser mellan nationer att de rättigheter som förvärvats enligt lagarna på den plats där transaktionen gjordes erkänns i andra länder [2] . Som professor Pierre Laliv noterar, hade begreppet Ulric Huber en betydande inverkan på teorin om förvärvade rättigheter inom anglosaxisk rättsvetenskap, såväl som hela den anglosaxiska doktrinen om lagkonflikt [3] . I synnerhet är det känt att grundaren av den amerikanska vetenskapen om PIL , Joseph Storey , författaren till det grundläggande verket "Comments on the Law of Conflict", lånade många juridiska och tekniska tekniker från Hubers teoretiska konstruktioner [4] . Senare blev denna teori grunden för doktrinen om PIL av den amerikanske konfliktisten Joseph Beale, som var sammanställaren av den första amerikanska konfliktlagen. Det noteras också att teorin om förvärvade rättigheter hade ett visst inflytande på den sovjetiska doktrinen om PIL. Således kopplar juristen L. A. Lunts erkännandet av giltigheten och tillämpningen av normerna för utländsk lagstiftning till privata rättsförhållanden med behovet av att skydda subjektiva rättigheter som uppstår under denna lagstiftnings agerande [5] .
Teorin om förvärvade rättigheter uttrycks mest kortfattat i den formel som den brittiske konfliktisten Albert Dicey föreslagit :
Varje rättighet som vederbörligen har förvärvats enligt lagen i en civiliserad stat ska erkännas och, som en allmän regel, verkställas av de engelska domstolarna, och ingen rätt som inte har förvärvats vederbörligen ska inte erkännas och, som en allmän regel, ska inte verkställas av engelska domstolar.
[6]
Dicey hävdade att trots den frekventa bedömningen att engelska domstolar påstås tillämpa utländsk lag, tillämpar de i verkligheten aldrig någon annan lag än sin nationella lag, och erkänner endast de subjektiva rättigheter som utländsk lag tillerkänner deltagare i privaträttsliga relationer. Men enligt D. McClean ger Diceys postulat upphov till osäkerhet, eftersom det senare inte anger kriterierna för att klassificera vissa stater som civiliserade [7] .
Genom att utveckla Dicey-formeln noterar R.D. Carswell att begreppet "rätt" ( eng. right ) i detta fall bör förstås brett, som en hel rad juridiska relationer där en given person deltar, inklusive rättigheter, privilegier, friheter, immuniteter , etc. I detta avseende ger han följande exempel: medborgaren A. köper varor i Frankrike och för dem till England. Medborgare B. , som hävdar sina rättigheter till dem, tillägnar sig dem till sig själv. A. lämnar in en stämningsansökan vid en engelsk domstol. Enligt Carswell är den engelska domstolen inte tillåten att tillämpa utländsk lag, inklusive fransk lag , men i detta fall kommer den att kunna ge A. rättsskydd på grund av att den kan erkänna just denna persons rätt, förvärvad av honom i Frankrike enligt fransk lag, i detta fall äganderätten till de omtvistade varorna. Alla andra frågor, som noterats av Carswell, kommer att avgöras enbart på grundval av engelsk lag [8] . Detta koncept återspeglades i domaren J. Maughams rättsliga ställning i Askew- målet [1930], som behandlade frågan om statusen för dottern till en medborgare som fick en skilsmässa i Tyskland och gifte om sig vid ankomsten till England. Domstolen ansåg att, eftersom status som juridisk dotter förvärvades enligt tysk lag, måste dess laglighet bevaras när målet prövas i en engelsk domstol [9] . Förespråkarna av läran om förvärvade rättigheter ställer således frågor om utländsk rätt i paritet med faktafrågor; denna synpunkt uttrycks i det grundläggande arbetet av Dr. Cheshire [10] , såväl som i domaren Lord Parkers rättsliga ställning i fallet Dynamit Aktiengesellschaft v. Rio Tinto Co. [elva]
Teorin om förvärvade rättigheter spelade en betydande roll i den franska PIL-doktrinen [12] . Antoine Pille anses vara dess mest slående anhängare bland företrädare för det kontinentala rättstänkandet . I ett erkännande av statssuveränitetens okränkbarhet och den fullständiga överhögheten av statens vilja, uttryckt i lagar, på dess territorium, noterade Pille samtidigt: "Rättvisa kräver att rättigheter som förvärvats i en stat erkänns och får rättsligt skydd i en annan stat. ” [13] . Varje stat måste därför respektera en annan stats suveränitet, vilket kommer till uttryck i erkännandet av rättskraften för handlingar som begås på en annan stats territorium, i enlighet med den senares lagstiftning. Pille konstaterar dock vidare att denna princip inte är absolut och endast gäller privaträttsliga relationer; skatte- , brotts- och "politiska" lagar är endast giltiga inom territoriet för den stat som utfärdade dem. Dessutom identifierar Pille ytterligare två undantag från denna regel: för det första restriktioner relaterade till allmän ordning; för det andra situationer där en rättighet som förvärvats utomlands inte har några motsvarigheter i nationell rätt. Det bör också beaktas att handlingen att erkänna rättigheter som förvärvats enligt utländsk lag inte är en garanti för permanent erkännande av sådana i framtiden: sådana handlingar från statens sida beror på motsvarande handlingar från andra stater ( principen om ömsesidighet ) [14] .
En annan motivering ger juristen Pascal de Varey-Somier. I själva verket sätter han ett likhetstecken mellan interlokala (interspatiala) och intertemporala (intertemporala) kollisioner : varje rörelse av ett rättssubjekt i rymden, inklusive från en rättsordning till en annan, sker också i tiden. Därför bör en konflikt lösas på grundval av principen om förbud mot lagens retroaktiva verkan ( latin lex retro non agit ); de rättigheter som förvärvats av en individ eller en juridisk person i hans hemland måste regleras och skyddas exakt enligt lagarna i det landet även efter att ha flyttat till ett annat land, eftersom det rättsliga förhållandet uppstod innan denna person omfattades av utländska lagar; annars skulle den utländska lagen faktiskt bli retroaktiv [3] .
Det noteras att teorin om förvärvade rättigheter initialt hade en positiv effekt. I synnerhet visade det sig vara mer konsekvent än teorin om internationell hövlighet, enligt vilken tillämpningen av utländsk lag var mer av en etisk norm än en rättslig skyldighet för domstolarna (och provinsdomstolarna ignorerade helt utländsk lag som sådan) . Framväxten och spridningen av teorin om förvärvade rättigheter utökade i hög grad praktiken att tillämpa utländsk lag [15] . Samtidigt har detta begrepp i teoretiska arbeten om lagkonflikter, både ryska och utländska, kritiserats hårt [16] .
Så, den tyske juristen K. Wächter i sitt arbete från 1841-1842. noterade att det logiska övervägandet av detta koncept leder till en ond cirkel . Teorin om förvärvade rättigheter kräver ett fastställande av huruvida rättigheter förvärvats korrekt av en person i ett annat land, dock kan en domare inte fastställa faktumet av "korrekt förvärv" utan att först fastställa vilket rättssystem som är tillämpligt i en given situation - en lagkonfliktfråga , alltså, detta koncept löser inte. Dessutom bevisade K. Wächter den föga övertygande tesen om obligatorisk tillämpning av utländsk rätt inom ramen för teorin om förvärvade rättigheter: erkännandet av att en eller annan subjektiv rättighet bör anses uppstå i enlighet med en viss stats rättsregler. kan ålägga skyldigheten att tillämpa denna rätt endast på en domare från samma stat, men inte en utländsk domare [17] .
Den ryske juristen A. V. Asoskov talar också om den teoretiska inkonsekvensen i begreppet förvärvade rättigheter och ger följande exempel. Tvisten från kontraktet löses i domstolen i staten A. , själva kontraktet ingicks i land B. , enligt vars lag detta kontrakt är giltigt, och skyldigheterna i det är föremål för verkställighet. Den personliga lagen för båda parter och platsen för fullgörandet av förpliktelser är dock den rättsliga ordningen i stat C. , enligt vilken detta kontrakt kommer att vara ogiltigt. Därför är det inte alls uppenbart att lagen i land B är tillämplig (trots att rättigheterna enligt transaktionen förvärvades av parterna där) [16] .
En annan inhemsk specialist, A. A. Rubanov, noterar att tillämpningen av utländsk lag och en positiv inställning till subjektiva rättigheter som beviljas av utländsk lag är två olika frågor, medan teorin om förvärvade rättigheter blandar ihop dem. Vid tillämpning av utländsk lag kontrollerar det statliga organet inte om parterna har några subjektiva rättigheter baserade på utländsk lag; tvärtom, han definierar dem ganska självständigt på detta sätt (liksom förekomsten av plikter ) [18] .
Möjligheten att tillämpa doktrinen om förvärvade rättigheter är enligt P. Laliv inte begränsad till PIL:s omfattning. Frågan om erkännande av "förvärvade rättigheter" kan också uppstå inom folkrättens ramar - till exempel när ru ( lat. cessio ) avträds en stat av en del av territoriet till en annan stat. I det här fallet är det nödvändigt att lösa frågan om huruvida staten som förvärvade territoriet, efter eget gottfinnande, kan ändra eller begränsa de subjektiva rättigheter som förvärvades av invånarna i detta territorium före tidpunkten för överträdelsen. Som P. Laliv noterar regleras dessa frågor vanligtvis i detalj i de relevanta internationella fördragen om överföring av territorium, men i avsaknad av en överenskommelse bör normerna för allmän internationell rätt tillämpas [19] . Forskaren citerar följande exempel från praktiken: i USA v. Percheman , överdomare Marshall erkände lagligheten av äganderätten till mark som förvärvats av en person i Florida innan Florida överläts till USA av Spanien [20] . Dessutom noterades det i beslutet från den permanenta domstolen för internationell rätt i fallet vissa tyska intressen i övre Schlesien [ 1926 ] att principen om respekt för förvärvade rättigheter är en av de allmänt erkända folkrättens principer [21] .