Rättslig konflikt ( latin collisio - "kollision") är en oenighet eller motsättning mellan normativa rättsakter som reglerar samma eller relaterade rättsförhållanden, såväl som mellan myndigheters behörighet.
I internationell privaträtt betraktas det som en motsättning mellan olika staters civila normer. I teorin om stat och rätt betraktas det mycket mer allmänt (se § Klassificering av juridiska konflikter ). En kollision måste ha två obligatoriska egenskaper: autonomi och kollision.
Det andra klassificeringsalternativet:
Dessutom: dispositionskonflikter och sanktioner. Det kan inte finnas någon hypoteskonflikt.
Kollisioner bör särskiljas från liknande begrepp: motsägelse, juridisk konflikt, lagkonkurrens, rättsligt fel, återvändsgränd, gap.
Deras konkurrens bör särskiljas från konflikter av juridiska normer, när två, tre eller flera normer som inte motsäger varandra reglerar samma krets av relaterade sociala relationer, endast med varierande grad av specificering, detaljer, volym etc. Dessa är, som t.ex. en regel, normer olika rättskraft, nivå, som härrör från ojämlika lagstiftande organ. I sådana fall verkar normerna verkligen konkurrera med varandra och i princip är det normalt. Ett negativt och naturligtvis oönskat fenomen är just kollisioner, när inte bara inkonsekventa, utan ofta ömsesidigt uteslutande recept kolliderar med varandra. Konkurrens har inga tecken på autonomi. Konkurrens förekommer endast inom en rättsgren. Konkurrens uppstår endast mellan allmänna och särskilda regler. Konkurrens sker endast om ett specifikt rättsförhållande. Konkurrensen är riktad inåt, mot att förbättra normen.
En lucka i lagen är en fullständig eller partiell avsaknad av rättsliga normer som är nödvändiga för en professionell juridisk bedömning av en tvist som har uppstått eller kan uppstå inom ett sådant område av public relations som är eller bör omfattas av det juridiska inflytandet ( på grund av de ekonomiska, sociala, politiska och andra relationerna).
Det finns objektiva (i vissa källor "naturliga") och subjektiva. Kollisioner utgör ett allvarligt rättsproblem.
Kollisioner orsakade av objektiva skäl är förknippade med dynamiken i utvecklingen av sociala relationer, vilket medför behovet av att förändra, komplettera och specificera de normer som styr dessa relationer. Otidigt införande av lagändringar medför oundvikligen konflikter mellan innehållet i tidigare existerande normer och behovet av en ny rättslig formulering av den förändrade situationen.
Kollisioner orsakade av objektiva faktorer orsakas också av särdragen hos sociala relationer och behovet av deras differentierade reglering. Sociala relationer i sig involverar deras reglering med olika rättsliga medel.
De subjektiva skälen som orsakar konflikter beror på lagstiftandeprocessens egenheter, vagheten i avgränsningen av statliga organs och tjänstemäns lagstiftande befogenheter. Som ett resultat kan samma sociala relationer få en rättslig lösning på olika nivåer. Subjektiva konflikter kan också uppstå till följd av fel i juridisk teknik, felaktiga formuleringar av juridiska föreskrifter, användning av tvetydiga termer och konstruktioner, bristande efterlevnad av lingvistikens regler, stilistisk stringens [1] .
Rättsliga konflikter inkräktar på det normala, välkoordinerade arbetet i rättssystemet, inkräktar ofta på medborgarnas rättigheter, påverkar effektiviteten av den rättsliga regleringen, läget för lag och ordning, rättsmedvetandet och rättskulturen i samhället. De skapar olägenheter i brottsbekämpande praxis, gör det svårt att använda lagstiftningen, odlar juridisk nihilism.
När två, tre eller flera motstridiga handlingar inträffar vid samma tillfälle får utövaren så att säga en laglig möjlighet (förevändning) att inte utföra några. Handlingar som utesluter varandra antas som verkar neutralisera varandra. När en incident löses av två lagar som ömsesidigt utesluter, ökar rollen för presidentdekret, regeringsdekret etc. Många stadgar blir ofta "över-lagen".
Inkonsekvensen i lagstiftningen gör det allt svårare att genomföra de antagna lagarna. Den fungerar också som en grogrund för missbruk och korruption i statsmaktssystemet.
Rättsliga konflikter bidrar till att förbättra lagstiftningen.
För att underlätta eliminering av motsägelser i lag finns det lagvalsregler, som enligt sitt juridiska innehåll kan delas in i tre huvudgrupper:
Punkt "p" i artikel 71 i Ryska federationens konstitution anger att den federala lagkonflikten ligger inom Ryska federationens exklusiva jurisdiktion.
Rättsliga konflikter är en institution som studeras av teorin om stat och lag. Studiet av konflikter behandlas också av juridisk konfliktologi. Konflikträtten utgör också institutionen för internationell privaträtt. Vissa forskare (till exempel Yu. A. Tikhomirov, N. I. Matuzov, A. V. Malko) tror att konfliktlag uppfyller alla kriterier för att skapa en separat gren av lag (den har sitt eget ämne och metod).
Innebörden av konfliktlösning reduceras till valet av en av de normer som motsäger varandra. Konfliktprincipen är mycket subjektiv och är i ständig pluralism av åsikter.
De vanligaste sätten att lösa juridiska konflikter är följande:
På nivån för praktisk brottsbekämpning styrs de relevanta myndigheterna och tjänstemännen, när konflikter upptäcks, vanligtvis av följande regler: