Clever Hans ( tyska Kluger Hans ) är en häst av rasen Orlov travare som levde i Tyskland i början av 1900-talet och blev berömmelse på grund av att han påstås ha den högsta intelligensen och kunde utföra aritmetiska operationer i sitt sinne och lösa andra matematiska (och inte bara) uppgifter som ger korrekta svar på frågor som ställs av människor [1] . Föreställningar med hennes deltagande hölls med allmänheten.
Som ett resultat av en omfattande metodologisk undersökning som genomfördes 1907 av den tyske psykologen Oskar Pfungst, bevisades det att hästen faktiskt inte gör några beräkningar i sinnet, utan ger de rätta svaren och observerar "kroppsspråket" och känslorna hos hästen. publik, först och främst - sin egen ägare och tränare , som tills den sista inte ens antog att hästen hade en sådan förmåga och uppriktigt trodde att hans djur var rimligt. Resultaten av Pfungsts forskning har accepterats av det vetenskapliga samfundet och används i djur- och mänskliga intelligensexperiment för att undvika försöksledarens inflytande på testpersonen. Förtjänsten med Pfungst ligger i den effekt han upptäckte, som kallas "Expected Experimenter Effect", eller "Experimenter Effect", även känd som "Clever Hans Effect" [1] .
Hästen som hette Hans tillhörde Wilhelm von Austin, en matematiklärare i en av gymnastiksalarna, samt en amatörfrenolog . På den tiden - till stor del på grund av Charles Darwins teoris växande popularitet - fascinerades en del av det vetenskapliga och inte bara allmänheten av möjligheten att det fanns intelligens hos djur, och det var på grundval av dessa känslor som von Austin en gång bestämde mig för att testa hur smart hans häst var, vilket ledde till ett helt fantastiskt resultat. . Enligt de bevarade beskrivningarna av föreställningar kunde Hans addera, subtrahera, multiplicera och dividera relativt stora tal, utföra samma beräkningar med bråktal, ange exakt tid, specifika datum i kalendern och till och med läsa och höra ord och hela fraser på tyska . Hans svarade på alla frågor med antalet hovslag på marken. Bland frågorna som han gav svar på var inte bara "Vad är 12 + 12?", utan också, till exempel, "Om den åttonde dagen i månaden infaller på tisdag, vilken dag kommer då nästa fredag att vara?" . Dessutom, överraskande nog, kunde frågor ställas inte bara av von Austin och inte bara muntligt, utan också skriftligt - Hans "läste" frågan och med hjälp av sin hov gav han ett svar på den. Hans gav inte korrekta svar på absolut alla frågor ens från sin herre, för att inte tala om andra människors frågor, men andelen korrekta svar var otroligt hög.
Snart gav Wilhelm von Austin redan hela gatuföreställningar med sin fantastiska häst, och efter en tid började han resa med honom genom hela Tyskland, ibland samlade han riktiga skaror av människor för improviserade uppträdanden som var mycket populära - kanske inte minst för att han aldrig tog pengar från människor för rätten att titta på en häst eller ställa en fråga till honom. Efter en tid publicerades en artikel om Hans i den amerikanska tidningen New York Times , varefter den fantastiska hästen fick relativt stor popularitet över hela världen och väckte uppmärksamhet, inklusive forskare. Von Austin dog 1909 , varefter Hans hade flera ägare (den första av dem var Karl Krall), som inte längre var intresserade av att visa sina förmågor för allmänheten. Det finns bevis för att Hans under första världskriget 1916 användes vid fronten som draghäst, men det finns inga tillförlitliga uppgifter om detta. Hans vidare öde är okänt.
Hans fick naturligtvis den största berömmelsen i sitt hemland Tyskland, där den vetenskapliga världen blev intresserad av en ovanlig häst redan innan en artikel om honom publicerades i amerikansk press. Utbildningsstyrelsen för det tyska riket tillsatte 1904 en särskild kommission, kallad "Hans-kommissionen", för att utröna om ryktena om hästens fenomenala sinne var verklighet. Kommissionen leddes av filosofen och psykologen Karl Stumpf , den inkluderade en mängd olika personer vars yrken på något sätt var kopplade till hästar, matematik eller psykologi: en veterinär, en cirkusägare, en kavalleriofficer, flera matematiklärare i skolan och chefen för Berlin Zoo . Efter att ha genomfört olika tester med en häst i olika förhållanden under ganska lång tid, kom kommissionen i september 1904 fram till att i "fallet" med Hans, användes inget bedrägeri av hans ägare eller någon annan, hur otroligt det än kan verka .
En tid efter att domen fällts började en känd tysk psykolog senare arbeta med Hans, och vid den tiden fortfarande en elev till Stumpf vid namn Oskar Pfungst, som organiserade en mycket mer seriös studie och utfärdade sin egen dom. Hans tester baserades bland annat på att skapa följande situationer:
Antalet tester var mycket stort och gjorde att Pfungst kunde avslöja viss statistik. Så, det var absolut bekräftat att Hans med stor sannolikhet kan svara korrekt på frågan även om den inte ställs av Wilhelm von Austin (och även om han eller någon annan person, förutom frågeställaren själv, inte är i närheten) ; således var möjligheten till eventuella bedrägerier (såsom hemliga skyltar och liknande) helt uteslutna. Det fastställdes dock också att Hans praktiskt taget (men inte absolut) alltid svarade rätt bara om han kunde se frågeställaren och om frågeställaren själv visste svaret på det. Till exempel, när von Austin ställde en fråga till Hans som han själv visste svaret på, svarade Hans rätt 89% av gångerna; när ägaren inte visste svaret svarade Hans rätt på endast 6% av frågorna.
Därefter började Pfungst i sitt arbete ägna mer uppmärksamhet åt studiet av beteendet hos den som ställde frågan, och kom till följande slutsatser: under den långsamma knackningen av hoven efter att ha ställt frågan, observerar Hans ansiktsuttrycket och hållningen av frågeställaren; när antalet knackningar av Hans var lika med det korrekta svaret på frågan, visade de allra flesta människor på ett eller annat sätt spänning och spänning (och i ögonblicket för det rätta svaret, kanske tvärtom, en viss avslappning) , chockad av detta, eller åtminstone bara stirrat på honom, och detta beteende "föranledde" Hans att det var dags att sluta dunka hans hov. Det är möjligt att sätten för "social kommunikation" hos hästar är mycket mer subtila än hos människor och gör att de kan märka de minsta känslomässiga reaktioner, varför Hans, som studerat sin husbondes beteende genom åren, gissade till och med exakt. de minsta förändringarna i hans beteende med rätt svar, trots att han inte ens visste att han gav honom någon form av "tips".
I sin forskning gick Pfungst sedan ännu längre - han föreslog att andra levande varelser - i synnerhet människor - också är kapabla till denna typ av "kommunikation", om än kanske inte på en sådan nivå. Han organiserade laboratoriestudier där han "spelade rollen som en häst", och andra människor ställde frågor till honom (svaren som de visste eller inte visste vid olika tillfällen) relaterade till matematiska beräkningar som var svåra att utföra i sinnet och svaren på vilka i de flesta fall var siffror som kunde uttryckas med valfritt antal tryckningar. Resultatet överträffade hans förväntningar: i 90 % av fallen gav Pfungst, utan att ens försöka räkna någonting i sitt sinne och bara observera rörelserna och ansiktsuttrycken i frågeställarens ansikten, de korrekta svaren om frågeställarna också kände till dem.
På sätt och vis gav von Austin alltså fortfarande "hemliga signaler" till Hans med rätt svar, tittade skarpt på honom eller reagerade på hans korrekta svar på ett annat sätt, bara Hans själv gissade om det, och inte hans herre. Hans var med andra ord verkligen en fenomenalt smart häst och förstod alldeles utmärkt vad de ville av honom, men han kunde förstås inte vare sig matematik eller tyska.
Enligt Pfungst var karaktärerna av både von Austin och Hans själv våldsamma: von Austin slog ofta sin häst när hon gav fel svar, och Hans själv litade inte så mycket på forskare som försökte studera honom, och i nära kontakt flera gånger starkt. sparkade samma Pfungst. Även efter Pfungsts publicering av hans "exponering av smarta Hans" och erkännandet av resultaten av hans forskning av den vetenskapliga världen, höll inte von Austin själv med om dessa slutsatser fram till sin död, fortsatte att betrakta sin häst som intelligent och reste fortfarande med honom till olika städer i Tyskland, arrangerade gratis uppträdanden, som alltid åtnjuter stor popularitet och uppmärksamhet bland befolkningen.
Trots den formella "exponeringen" lyckades Pfungst faktiskt göra en upptäckt inom djurs och människors psykologi, kallad "Smart Hans-effekten". Efter alla studier han genomförde, där han både ställde frågor till Hans och sedan sig själv "i rollen som en häst", och sedan lyfte fram de "karakteristiska tecknen på ett korrekt svar" i form av "signaler" av gester, ansiktsuttryck, och så vidare, drog han slutsatsen att det faktum att en person, som ställer en fråga och vet det korrekta svaret på den, ofrivilligt kommer att "ge" dessa "signaler" till respondenten, oavsett om han vill det eller inte; skillnaden kan bara ligga i graden av manifestation av dessa "signaler" i beteende: de kan drunkna, vilket gör dem nästan omärkliga, men de kan inte helt undertryckas.
Erkännande av sanningen i denna teori har avsevärt förändrat processen att organisera olika experiment för att studera beteendet hos djur och till och med människor. I synnerhet sedan dess har jämförande djurpsykologer tenderat att placera försöksdjur i ett helt isolerat utrymme för att förhindra visuell kontakt med dem. Å andra sidan, i ett antal fall kanske djuret inte ger ett korrekt svar eller kanske inte visar några intressanta egenskaper hos sitt beteende just på grund av oförmågan att se frågeställaren och de olika negativa reaktionerna som är förknippade med detta; Dessutom kan vissa djur visa sina förmågor endast i fallet med en preliminär långsiktig bildning av social kommunikation med en specifik person, behovet av att bygga någon form av "social" relation med honom. Denna uppfattning togs av Irene Pepperberg i hennes experiment med att lära ut språket hos en papegoja vid namn Alex och Allen och Beatrix Gardner i sina försök att lära ut teckenspråk till schimpansen Washoe . För att uppnå universellt erkännande och godkännande från forskare bör experiment på studier av djurintelligens utföras under sådana förhållanden där "risken" från en eventuell "Smart Hans-effekt" skulle minimeras, eftersom fall där " eliminering" av en tränare från djur leder till känslor som förhindrar manifestationen av verkliga förmågor är inte så sällsynta. En sorts "kompromiss" i det här fallet kan vara en situation där personen som ställer frågan (och i allmänhet ingen av personerna som deltar i experimentet) vet det korrekta svaret på den.
"Clever Hans-effekten" har också observerats hos drogdetekterande snifferhundar under studier vid American University of Davis i Kalifornien . Dessa studier har visat att hundar, när de söker, kan uppfatta vissa känslor hos sina tränare, vilket i slutändan kan leda till falska resultat i sökproceduren.
För närvarande används "Clever Hans-effekten" i psykologiska experiment inte bara med djur utan också med människor: inom perceptions-, kognitiv- och socialpsykologi. För att undvika det används den så kallade blinda metoden , när frågeställaren inte har information om ämnet för frågan, och därför reduceras påverkan av denna effekt till noll. Ett annat sätt att undvika "Smart Hans-effekten" i testning är att ersätta frågeställaren med en dator som inte kan ha några känslor och bara tillhandahåller standardiserad frågeinformation och fångar svar.