Anathema (berättelse)

Förbannelse
Författare A. I. Kuprin
Originalspråk ryska
skrivdatum 1913
Datum för första publicering 1913, 1920
Wikisources logotyp Verkets text i Wikisource

"Anathema"  - A. I. Kuprins berättelse om protodiakonen, som var tänkt att högtidligt tillkännage anatematiseringen av Leo Tolstoj av kyrkan , men eftersom han läste sin " tjusande berättelse " på natten, i stället proklamerade för författaren " många år ".

Berättelsen som publicerades 1913 förbjöds av censur, numret av tidningen med berättelsen konfiskerades och brändes, faktiskt publicerades berättelsen först 1920.

Plot

Kvällen före gudstjänsten stannade en protodiakon vid namn Olympius, en stor läsarälskare, uppe sent och läste berättelsen " Kosackerna " av Leo Tolstoy , från vilken han fick det största nöjet: han "grät och skrattade av förtjusning" och till och med tänkte att det vore bättre för honom att vara jägare, krigare, fiskare, plogman och inte alls en präst. När han stod på predikstolen i gudstjänsten, fick han, när han läste ett anathema, instrueras att anatematisera "bolyaren Leo Tolstoy", kom han ofrivilligt ihåg den vackra berättelsen, som han läste med känslor, och frågade sig själv med skräck: "Min Gud, vem förbannar jag? "... och istället för en anathema proklamerar han" pojkaren Leo i många år "och lämnar stolt, med en känsla av hög människovärde, kyrkan.

Historik

Berättelsen avslutades i januari 1913 i Gatchina. Den publicerades första gången i tidskriften Argus (nr 2) den 7 februari 1913 med illustrationer av V. Svarog .

Strax efter utgivningen förbjöds den genom censur  - tidningens upplaga brändes på order av St. Petersburgs tingsrätt.

Samma år inkluderade Kuprin berättelsen i tionde volymen av Samlade verk som publicerades i Moskva, och på grund av en förbiseende av Moskvacensorn V.A. Istomin, som inte kände till beslutet från S:t Petersburgs tingsrätt, den tionde volymen publicerades, men konfiskerades snart på order av Moskvas borgmästare.

Andra gången publicerades berättelsen av Kuprin 1920 i samlingen "Salomos stjärna" i Helsingfors och, som författaren noterade i en anteckning, "denna berättelse dyker liksom upp för första gången."

I Ryssland publicerades historien för första gången, tydligen först 1959. [1] [2]

Den andra upplagan av berättelsen utsattes för mindre stilistiska ändringar av författaren och slutet ändrades: om i den första upplagan lämnade ärkediakonen Olympius templet, " snubblande, hjälplös, som om den halverades på höjden ", så i den andra plats ersattes av: ” Han gick, tornade sig med hela huvudet över folket, stor, majestätisk och sorgsen, och folk ofrivilligt, med en märklig rädsla, skildes åt framför honom och bildade en bred väg .

Vädjan till Leo Tolstojs personlighet i denna berättelse var inte den första för Kuprin, som litteraturkritikern A. A. Volkov noterade, i ett tematiskt samband med berättelsen "Anathema", Kuprins essä "Om hur jag såg Tolstoj på ångbåten" St. . Nikolai" publicerad i tidskriften "Modern World" i november 1908, där Kuprin beskriver sitt möte med Tolstoj 1902. [3]

Foundation

Anledningen till att skriva berättelsen var fallet när Kuprin, när han besökte protodiakonen i Gatchina-katedralen , Ambrosius, såg honom ha en volym av skrifter av Leo Tolstoj, redan exkommunicerad från kyrkan. Det noteras att ärkediakonen Ambrose, liksom berättelsens hjälte, var en berömd katedralbas, och scenen som äger rum i kyrkan beskrivs under inflytande av besök i Gatchina-katedralen [4] [5] .

Jag hade möjlighet att ganska noggrant observera hur Kuprins berättelse "Anathema" skapades. I december 1912 anlände jag till Gatchina och bosatte mig med konstnärens etsare A. V. Manganari. Kuprin kom till oss nästan varje dag. Strax innan detta träffade Alexander Ivanovich Gatchina-katedralens protodiakon Fader Ambrosius. När han besökte honom lade han märke till på byrån en volym med berättelser av Leo Tolstoj. Kuprins fantasi spelade i en annan riktning: han föreställde sig hur fader Ambrosius på kvällarna, låser dörren med en nyckel, läser Tolstojs kosacker med dämpad bas, och protodiakoninnan ryser vid varje prasslande och blygt frågar: ”Är det inte hädelse att läs en bok om en man, anatematiserad?" Och här är historien nyss upp. I januari 1913 skrevs det. Kuprin kom till oss med ett manuskript.

— Nikolay Verzhbitsky [4]

Det är känt att berättelsen " Kosackerna " av Leo Tolstoj, som hjälten läser i berättelsen, var ett av Kuprins favoritverk, i ett brev till F. D. Batyushkov 1910 kommenterade han berättelsen: th time) återläste Tolstojs "Kosacker" och upptäck att här är den, sann skönhet, noggrannhet, storhet, humor, patos, utstrålning .

Det noteras att i beskrivningen av protodeakonen användes fraserna "lejonmane" om hans frisyr, och han "skakade katedralen med ett lejons ryt" - så här är hjälten förknippad med Leo Tolstoy [6] .

Forskare noterar att handlingen i A. I. Kuprins berättelse är fiktion, anathema till Leo Tolstoy tillkännagavs faktiskt inte, det fanns bara publiceringen av Definitionen av den heliga synoden om författarens avstående från kyrkan, medan listan över namnen på de fördömda avbröts redan på 60-talet av XIX-talet. [7] [8] . Samtidigt, som litteraturhistorikern S. F. Dmitrienko noterade : [9]

Kuprin är ovanlig även i sina misstag. Enligt riten, under Leo Tolstojs tid, gjordes inte nominella förbannelser från predikstolen; religionshistoriker har länge påpekat detta fel av Kuprin. Litteraturen lever dock enligt sina egna lagar och det är till stor del tack vare Kuprins "Anathema" som historien om Tolstojs bannlysning från kyrkan uppfattas "enligt Kuprin" mytologiserad. Samtidigt, även med ett så uppenbart misstag, är historien "Anathema" psykologiskt oklanderlig, konstnärligt uttrycksfull.

Litteraturforskare märkte och föreslog [10] att sammanträffandet av namnet på Gatchina-prototypen med namnet på Kharkovs ärkebiskop Ambrosius , som den 18 mars 1901 i samlingssalen vid Kharkov Theological Seminary höll ett tal "Om arbetare i skörden av Gud" där han, med hänvisning till den heliga synodens beslut, bland annat om författaren sa att "bland kyrkans farligaste fiender intar L. N. Tolstoj första platsen", och kallade hans verksamhet kriminell. [elva]

Kritik

Den brittiske litteraturkritikern Nicholas Lacker, specialist på rysk litteratur, föreläsare vid University of Nottingham , medlem av British Association of Slavists, gav följande beskrivning av historien:

Berättelsen är en subtil kombination av humor, ironi och enkel beskrivning som visar Kuprins mångsidighet när den är som bäst. Hans nyckelbyte för skickligt dramat i verket till ett jublande crescendo när Olympius vägrar att förbanna Tolstoj. Humorn i scenen när prästen prövar rösten ersätts av trons triumf och kategoriska förbannelser. Men från det ögonblick då Olympia beordras att anatematisera Tolstoj, börjar Kuprin väva in i medvetandet hos sin hjälte utdrag ur "kosackerna" med en order om att tjäna i en bisarr verbal duell, som slutar med Tolstojs seger. Olympius utgång från katedralen är ett ögonblick av högsta storhet. De sista raderna uppnår den symmetri som Kuprin älskade så mycket, och i en kort scen som balanserar början av berättelsen konfronteras Olympius av sin ansiktslösa, muttrande fru. Men fylld av kraften av självmedvetenhet som Tolstojs berättelse gav honom utmanar han henne argt, och för första gången i hennes liv tystnar hon skyggt, och hennes man går "omåttligt enorm, mörk och majestätisk, som ett monument". Lysande, kompakt, subtilt laddad med känslor, Anathema är en av Kuprins bästa berättelser.

Originaltext  (engelska)[ visaDölj] Sagan är en subtil blandning av humor, ironi och rak beskrivning som visar Kuprins mångsidighet när den är som bäst. Hans nyckelbyten för skickligt dramat i verket till ett jublande crescendo när Olympus vägrar att avvärja Tolstoj. Humorn i öppningsscenen, när prästen prövar sin röst, ger vika för trosbekännelsens högtidlighet och de kategoriska förbannelserna. Men från det ögonblick som Olympus uppmanas att anatematisera Tolstoj. Kuprin börjar väva in passager i sin hjältes sinne från "Kosackerna" med tjänsteordningen, i en bisarr verbal duell som slutar med Tolstojs seger. Olympus utgång från katedralen är ett ögonblick av högsta majestät. Han tar av sig sina klädnader och kysser sin stol till farväl, går han genom kyrkan, "höger med huvud och axlar över folket, ... och församlingen ... skildes åt inför honom och bildar en bred stig" (V, 461-62) . De avslutande raderna uppnår den symmetri som Kuprin var så förtjust i, eftersom Olympus i en kort scen som balanserar början av berättelsen konfronteras med sin anonyma, tjatande fru. Men fylld av styrkan av självmedvetenhet Tolstojs berättelse har gett honom. han utmanar henne ilsket och för första gången i hennes liv tystnar hon skyggt, medan hennes man går vidare, "oväsentligt stor, mörk och majestätisk, som ett monument" (V, 462). Polerad, kompakt, subtilt laddad med känslor, "Anathema" är en av Kuprins bästa berättelser. — Nicholas JL Luker, från Alexander Kuprin, 1978 [12]

Litteraturkritikern A. A. Volkov noterade också i berättelsen "övergångar från en nyckel till en annan, som är karakteristiska för ett antal av Kuprins bästa berättelser. Början är målad i humoristiska toner. Denna expositionella humoristiska vardagsbild följs av helt andra scener ”och tillskrev berättelsen till författarens bästa berättelser:

Bland de bästa verken av Kuprin "Anathema" är en av de största pärlorna. Berättelsen är skriven som slarvigt, i stora drag. Däri framträder dock Kuprins skrivteknik i den mest förfinade, perfekta formen. Författaren skapade en stor, pittoresk och originell typ av person som strävar efter sanningen. ... Hat mot hela regimen, som föder våld, förtryck och den småborgerliga tillvarons fulhet, uttrycks med ännu större skärpa i berättelsen "Anathema". Berättelsen visar den "avskyvärda styggelsen" av kyrkans hycklare som exkommunicerade Leo Tolstoj från kyrkan. Det visar hur ouppnåeligt det välsignade minnet av den store konstnären är för patetiska försök på henne av 1900-talets inkvisitorer. För att lösa problemet som Kuprin satte i berättelsen - för att avslöja den andliga förändring som sker i en person under påverkan av Tolstojs verk - behövde Kuprin skapa en konstnärligt betydelsefull, monumental typ. Och därför skrevs bilden av Fader Olympius särskilt noggrant och samtidigt med inspiration och "svepande".

- A. A. Volkov , litteraturkritiker, doktor i filologi (1947) [3]

Litteraturkritikern M. G. Kachurin noterade att berättelsen är full av kärlek, glädje och tacksamhet, ett minne av historien "Kosacker" av Leo Tolstoj så älskad av Kuprin:

Stilen i själva berättelsen påminner om Kosackerna, och Kuprins hjälte, ärkediakonen Fader Olympius, liknar i vidden och naturens kraft Tolstojs farbror Eroshka, liksom Kuprin själv. Med en uppenbar skillnad i material och stil är den legendariska berättelsen och den aktuella berättelsen fast förbundna av författarens outtömliga kärlek till livet, hans tro på Bibeln som en källa till godhet och ljus, glädje och sanning. Protodiakonen ser majestätisk ut i berättelsen, liknar evangeliets asketer, och inte hädisk, utan skyddar den Heliga Skrifts ande från skadlig dogmatism och bokstavstrogen. "Anathema" är ett modigt, argt och hånfullt tal mot förföljelsen av Tolstoj av sekulära och kyrkliga myndigheter.

- M. G. Kachurin , litteraturkritiker, lärare, doktor i pedagogiska vetenskaper (1976) [13]

Alexander Tkachenko noterar det ohistoriska i handlingens handling:

Hela denna mardröm, som Kuprin tillskriver "munkarnas smala sinne under de första århundradena av kristendomen", är från början till slut hans egen fiktion. Och poängen är inte ens att, ja, namnet på Emelyan Pugachev , som föddes och levde på 1700-talet, inte kunde förekomma i 1600-talets breviarium. Och inte i det faktum att från och med 1869 stoppades anathematiseringen av individer i Ryssland helt. Det är bara det att ingen av de många tryckta och handskrivna riterna för anatematisering som sammanställts av den rysk-ortodoxa kyrkan under flera århundraden innehåller någonting som ens liknar de förbannelser som Kuprin spyr ut över Lev Nikolajevitj för kyrkans räkning [14] .

2017 granskade en lärare vid Novosibirsk Theological Seminary , E. L. Suzryukova, berättelsen kritiskt, inklusive att notera att "förbannelsen faktiskt inte tillkännagavs, och handlingen i A. I. Kuprins berättelse är fiktion. Endast publiceringen av den heliga synodens budskap ägde rum. När hon beskriver berättelsens huvudperson, skriver hon: "Olympius beundrar inte Leo Tolstojs verkliga kreativa och andliga liv, utan hans förflutna, i förhållande till vilket bannlysning från kyrkan är omotiverad. <...> Olympius förstår inte vad som är kärnan i kyrkans förkastande av Leo Tolstojs åsikter, han förstår inte kärnan i anathema, dess innebörd i ordningen för ortodoxins triumf. Som ett resultat faller diakonen, liksom L. Tolstoj, bort från kyrkan, och är säker på sin egen rättighet, utan att rådfråga någon om sina tvivel, utan att försöka förstå skälen och syftet med de kyrkliga myndigheternas beslut” [6 ]

Skärmanpassning

Anteckningar

  1. ↑ Var är Gud? Antireligiös samling: Berättelser. Artiklar. - Kaliningrad: Prins. förlag, 1959. - 92 sid.
  2. ↑ Anathema: (Berättelser) / Komp. och efter. A.V. Belova. - Moskva: Gospolitizdat, 1963. - 48 sid.
  3. ↑ 1 2 Volkov A. A. - Creativity of A. I. Kuprin - Moskva: Fiction, 1981 - sid. 360
  4. ↑ 1 2 Verzhbitsky N.K. Möten med A.I. Kuprin. - M . : Penza bokförlag, 1961. - S. 112. - 163 sid.
  5. ↑ T. S. Baburina - Varför Gatchina // Historisk tidskrift "Gatchina genom århundradena"
  6. ↑ 1 2 Suzryukova E. L. Anathema i berättelserna om A. I. Kuprin "Anathema" och V. A. Nikiforov-Volgin "The Triumph of Orthodoxy"  // Kultur och text. - 2017. - Nr 4 (31) . - S. 166-176 .
  7. ↑ Petrov G.I. - Exkommunikation av Leo Tolstoj från kyrkans arkivkopia av 17 december 2018 vid Wayback Machine  - Moskva: Kunskap, 1978 - s.112
  8. ↑ Pushchaev Yu. Anathema: avlägsnande från kyrkans stängsel, inte en förbannelse  // Thomas. - 2015. - Nr 12 (152) . - S. 34 .
  9. ↑ Sergey Dmitrenko - Kuprins litterära öde // inledande artikel till A. I. Kuprin - Olesya; I pausen; Duell; Grop; Berättelser - M .: OLMA-PRESS, 2003-672 sid.
  10. ↑ I. A. Kashtanova - Om A. I. Kuprinss kreativa utveckling av L. N. Tolstojs ideologiska och konstnärliga principer (Berättelsen "Anathema") // Vetenskapliga rapporter om högre utbildning: Filologiska vetenskaper, Volym 16 - Högre skola, 1973 - s. 88- 99
  11. ↑ Ambrosius, ärkebiskop av Kharkov. Om Workers in God's Harvest Arkiverad 18 december 2018 på Wayback Machine . Tal hölls i samlingssalen vid Kharkov Theological Seminary den 18 mars 1901. M., 1901. 32 sid.
  12. ↑ Luker, Nicholas JL Alexander Kuprin. Boston: Twayne Publishers, 1978. - 171 s. - sida 139
  13. ↑ M. G. Kachurin - arkivexemplar av Bibeln och rysk litteratur daterad 13 februari 2019 på Wayback Machine - St. Petersburg: Caravel, 1995
  14. ↑ Tkachenko A. Förbannelsen som inte var det. Kyrkan och Tolstoj: relationernas historia // Foma. - 2005. - Nr 9 (32). - S. 12-15.

Källor