Heterofenomenologi ( forngrekiska ἕτερος - annat, φαινόμενον - fenomen och λόγος - undervisning) är en term som introducerades av Daniel Dennett för att beskriva det vetenskapliga förhållningssättet till studiet av ämnet mentala tillstånd och andra. Kärnan i detta tillvägagångssätt är användningen av antropologiska metoder, tillsammans med en kombination av självbeskrivning av subjektets eget tillstånd med alla andra tillgängliga bevis, för att bestämma hans mentala tillstånd. Syftet med detta tillvägagångssätt är att förstå hur subjektet ser på världen, att bedöma riktigheten i hans uppfattning utan att ta hänsyn till felaktigheterna i hans självbeskrivning.
Dennett lade fram teorin om heterofenomenologi och kontrasterade den med traditionell kartesisk fenomenologi , som Dennett själv kallar "ensamvargsautofenomenologi", och betonade att, till skillnad från hans teori, i kartesisk fenomenologi tas självbeskrivningen av ämnet som grund och anses tillförlitligt. Inom heterofenomenologin kan endast ämnets syn på saker och ting, och endast beskrivningar av hur dessa saker framstår för ämnet, anses tillförlitliga.
Heterofenomenologi kräver med andra ord att vi å ena sidan beaktar ämnets självberättelse och samtidigt tar hänsyn till ämnets övriga egenskaper och reaktioner, inklusive dess fysiska reaktioner på omgivningen. Vi måste förstå att självberättelsen kan skilja sig mycket från våra slutsatser om ämnets tillstånd. Till exempel kan vi dra slutsatsen att subjektet ser, hans syn fungerar, även om han hävdar motsatsen.
Heterofenomenologi är ett nyckelbegrepp i Dennetts sinnesfilosofi , genom vilket vi kan lära oss allt som kan vetas om människans inre värld. Enligt Dennett kan denna information testas empiriskt och kan presenteras som vetenskapliga bevis.
”I min bok går jag mycket långt för att förklara att heterofenomenologi inte är något annat än en vetenskaplig metod som tillämpas på medvetandefenomenen, det är ett sätt att spara medvetandets fenomenologi för vetenskaplig studie. Jag uppfann inte den heterofenomenologiska metoden, utan systematiserade bara på ett snyggt sätt de grundläggande metoder och regler som redan underförstått godkänts av ledande forskare.
"Caveat Emptor" (svar till Mangan, Toribio, Baars och McGovern), Consciousness and Cognition, 2, (1), 48-57, Mar. 1993
Dennetts teori har kritiserats hårt av många ledande filosofer och vetenskapsmän som specialiserat sig på studiet av medvetande. David Chalmers noterade att en uppenbar invändning mot Dennetts metod är att det centrala ämnet för vetenskapen om medvetande inte är verbala rapporter eller introspektiva bedömningar, utan inre upplevelser. Även om det kan finnas en viss fördel med att förklara verbala rapporter och bedömningar, förklarar de inte inre erfarenheter. Enligt Chalmers har heterofenomenologins centrala problem ingenting att göra med självbeskrivningens felaktigheter, för även om självberättelser inte skulle innehålla fel, skulle förklaringen av dessa självberättelser ändå inte förklara personens inre värld för att vem dessa självberättelser ägnas åt.
Max Velmans kontrasterade heterofenomenologi med en kritisk fenomenologi, som förutsätter tillit till självberättelser i allt utom för de ögonblick som orsakar rimliga tvivel. De flesta vetenskapsmän studerar självbeskrivningar och medvetande utifrån den kritiska fenomenologins position, och inte från positionen heterofenomenologin [1] . I sin artikel "Heterophenomenology and Critical Phenomenology" uttryckte Max Velmans åsikten att heterofenomenologin, tillsammans med Dennetts förkastande av qualia , endast är ett försök att försvara en medvetandefilosofi baserad på eliminativ materialism [2] .
Christian Benfeldt har i sin artikel "Philosophical Critique of Heterophenomenology" visat att den korrekta användningen av förstapersons introspektiva rapporter, som Dennett motsätter sig, inte går utöver den vetenskapliga metoden [3] .