Qualia

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 13 oktober 2020; kontroller kräver 16 redigeringar .

Qualia (av latin  qualitas singular  "egenskaper, kvaliteter" ← quale singular  "vilken sort; vilken sort") är en term som används inom filosofi, främst i den engelskspråkiga analytiska medvetandefilosofin , för att hänvisa till sensoriska, sinnliga fenomen av alla slag . Introducerad av den amerikanske filosofen C. I. Lewisår 1929.

Qualia är "en ovanlig term för det mest vanliga som är möjligt för oss: hur saker ser ut för oss" [1] .

De kan definieras som egenskaper eller förnimmelser , såsom rodnad eller smärta, och betraktas separat från deras effekt på beteende, såväl som från alla fysiska tillstånd som kan ha orsakat dem. I mer exakta filosofiska termer är qualia egenskaper hos sensorisk upplevelse .

En av skaparna av kvantmekaniken , Erwin Schrodinger , uttryckte sin åsikt om denna fråga:

Känslan av färg kan inte reduceras till den objektiva bild av ljusvågor som en fysiker har. Skulle en fysiolog kunna förklara det om han hade mer fullständig kunskap än han har nu om processerna i näthinnan, de nervprocesser som utlöses av dem i optiska nervknippen i hjärnan? Jag tror inte det.

Statusen för qualia är en av de mest akuta och brett diskuterade frågorna i modern filosofi, eftersom den fungerar som en nyckel för att förstå medvetandets natur. Qualia intar en central plats för att lösa det psykofysiologiska problemet [2] .

Termens historia och prevalens

Ordet får sin moderna betydelse i början av 1900-talet i verk av C. I. Lewis, som ansåg det separat från objektets egenskaper. Vikten av qualia i sinnets filosofi härrör främst från det faktum att de ofta presenteras som ett grundläggande problem för fysikalismen . Den största debatten om deras existens kretsar dock kring problemet med den exakta definitionen av termen, eftersom olika filosofer bevisar eller förnekar förekomsten av vissa egenskaper i qualia. Att utvidga definitionen bortom den vaga frasen "sensoriska, sensuella fenomen" leder samtidigt till ett omtvistat territorium.

Definition av qualia

Allmän definition

Det finns många definitioner av qualia och de har förändrats över tid. Den enklaste, bredaste definitionen är "vad som är" en egenskap hos mentala tillstånd. Hur det känns när man upplever mentala tillstånd som smärta, se rött, lukta på en ros, etc. [3] .

Lewis var i sin bok Consciousness and Order of the World (1929) den första som använde termen "qualia" i dess accepterade moderna betydelse.

Det finns igenkännbara kvalitativa egenskaper hos det uppfattade, som upprepas i olika perceptionshandlingar, och därför är en av typerna av universal; Jag kallar dem "qualia". Men även om dessa kvaliteter är universella, i den meningen att de är igenkännbara i varje efterföljande perceptionshandling, måste de särskiljas från objektens egenskaper. Förvirring av dessa två saker har varit kännetecknande för många begrepp tidigare, såväl som moderna teorier om väsen . Qualia är direkt intuitivt , givet och kan inte vara föremål för eventuella fel, eftersom det är helt subjektivt .

Frank Jackson (1982) definierade senare qualia som "vissa kvaliteter, främst av kroppsliga förnimmelser, men också av vissa perceptionshandlingar, som inte är en del av fysisk information i någon av dess volymer" (s. 273).

Med breda definitioner som de som ges ovan råder det ingen tvekan om att qualia existerar [2] . Men sådana breda definitioner gör det svårt att diskutera den exakta karaktären av qualia, och deras interaktion med medvetandet och omvärlden. Vissa filosofer har försökt definiera qualia mer exakt, och kanske snävt, genom att beskriva saker vars existens är mer kontroversiell.

Snävare definitioner

Daniel Dennett identifierar fyra egenskaper som vanligtvis hänförs till qualia. Enligt dem är qualia:

  1. outsägliga : detta betyder att de inte kan förmedlas i ett budskap och inte kan förstås på något annat sätt än direkt erfarenhet;
  2. inneboende : detta betyder att de är egenskaper som inte är relaterade till relationer, och de förändras inte beroende på erfarenhetens förhållande till andra objekt;
  3. privat : detta betyder att alla interpersonella jämförelser av qualia är teoretiskt omöjliga;
  4. direkt och omedelbart uppfattat av medvetandet : detta betyder att att uppleva qualia automatiskt betyder att veta att du upplever qualia, och att känna qualia betyder att uppleva det.

Om kvaliteter av detta slag existerar, skulle en person med normal syn som ser rött inte kunna beskriva upplevelsen av den uppfattningen på ett sådant sätt att en lyssnare som aldrig har sett den färgen skulle kunna veta allt som finns att veta om upplevelsen. Även om det är möjligt att ge en analogi, till exempel "rött ser ut som varmt", eller ge en beskrivning av de förhållanden under vilka denna upplevelse inträffar, till exempel: "det här är färgen du ser när ljus med en våglängd på 700 nm är riktad mot dig", hävdar förespråkare för denna definition av qualia att en sådan beskrivning inte är kapabel att förmedla en fullständig beskrivning av upplevelsen.

Ett annat sätt att definiera qualia är "råkänsla". Raw sensation är perception i och för sig, betraktad helt isolerad från alla effekter den kan ha på beteende och beteendemässiga attityder. Tvärtom, "kokta förnimmelser" är de uppfattningar som manifesterar sin existens i beroende av deras effekter.

Enligt en avhandling framförd av Saul Kripke i Equality and Necessity (1971) är en viktig implikation av påståendet att sådant som råa förnimmelser meningsfullt kan diskuteras – det vill säga att kvalior finns – att det leder till den logiska möjligheten att två varelser som beter sig likadant på alla sätt, trots att en av dem absolut inte har någon kvalitet. Medan väldigt få hävdar att en sådan varelse, kallad den filosofiska zombien , faktiskt existerar, hävdas själva möjligheten vara tillräcklig för att avvisa fysikalismen . De som ifrågasätter existensen av qualia måste oundvikligen ifrågasätta existensen av filosofiska zombies. Men det omvända är inte sant – att förkasta existensen av filosofiska zombies är inte att förkasta förnimmelser.

En uråldrig sufimetafor om kaffe uttrycker detta koncept väl: ”Den som smakar vet; som inte känner - vet inte.

John Searle förkastade uppfattningen att problemet med qualia skiljer sig från problemet med medvetande i sig och hävdade att medvetande och qualia är samma fenomen.

Argument för existensen av qualia

Eftersom det per definition är svårt eller omöjligt att kommunicera kvalior verbalt, är det svårt att demonstrera dem direkt i ett argument, och ett mer subtilt förhållningssätt krävs. Argument för qualia tar vanligtvis formen av tankeexperiment utformade för att leda till slutsatsen att qualia existerar.

Fladdermusargumentet

Även om det inte nämner ordet qualia, Thomas Nagels artikel Vad betyder det att vara en fladdermus? citeras ofta i diskussioner kring qualia. Nagel hävdar att medvetandet har en väsentligen subjektiv karaktär, nämligen aspekten "hur är det". Han säger att "varje organism har medvetna mentala tillstånd om och bara om det finns något som är organismens väsen - något som "för" den organismen." Nagel antyder också att den subjektiva aspekten av medvetandet aldrig effektivt kan förklaras av reduktionistisk vetenskaps objektiva metoder. Han konstaterar att "om vi accepterar att en fysisk teori om medvetande måste förklara perceptionens subjektiva natur, måste vi inse att inget av de begrepp som för närvarande existerar ger oss någon antydan om hur detta kan göras." Dessutom hävdar han att "det verkar osannolikt att någon fysisk teori om medvetande kan övervägas innan nya idéer om det grundläggande problemet med det objektiva och det subjektiva uppstår." Enkelt uttryckt är det omöjligt att säga hur det är att vara en fladdermus.

The Inverted Spectrum Argument

Tankeexperimentet med inverterat spektrum, som först föreslogs av John Locke [4] , uppmanar oss att föreställa oss att vi vaknade en morgon och upptäckte att alla världens färger av någon okänd anledning hade blivit inverterade. Dessutom fann vi att det inte fanns några fysiska förändringar i vår hjärna eller kropp som kunde förklara detta fenomen. Förespråkare för förekomsten av qualia hävdar att eftersom vi kan föreställa oss denna situation utan motsägelse, följer det att vi föreställer oss en förändring i kvalitet, som avgör hur saker och ting ser ut för oss, men som inte har någon fysisk grund. I mer detalj:

  1. Metafysisk identitet bygger på nödvändighet.
  2. Om ett påstående möjligen är falskt är det därför inte nödvändigt.
  3. Det är tänkbart att qualia kan ha olika relationer till hjärnans fysiska tillstånd.
  4. Och om det går att föreställa sig så är det möjligt.
  5. Eftersom qualia kan ha olika relationer till fysiska tillstånd i hjärnan, kan de inte vara identiska med fysiska tillstånd i hjärnan (baserat på punkt 1).
  6. Därför är qualia inte fysiska.

Detta bevis säger alltså att om vi accepterar möjligheten till ett inverterat spektrum, måste vi acceptera att kvalior existerar (och inte är fysiska).

Argumentet "Philosophical Zombie"

Det finns ytterligare ett bevis av samma slag som hävdar att det är tänkbart att fysiska dubbletter av människor, kallade "zombies", är möjliga utan någon som helst kvalia. Denna idé kan också kritiseras på ämnet förvirring mellan tänkbarhet och möjlighet [5] [6] .

The Gap Argument

Joseph Lewins artikel "Representability, Identity, and the Explanatory Gap" tar upp exakt där kritiken av tänkbarhetsrelaterade argument som det inverterade spektrumargumentet och det filosofiska zombieargumentet stannar. Lewin håller med om att tänkbarhet är en skakig grund för ett sätt att etablera metafysisk verklighet, men påpekar att även om vi drar slutsatsen att kvalior är icke-fysiska, så utgör de fortfarande ett "förklarande" problem.

Även om jag tror att det här materialistiska svaret i slutändan är korrekt, räcker det inte att sätta kopplingsproblemet mellan sinne och kropp att vila för alltid. Även om tänkbarhetsargumenten inte bevisar att medvetandet faktiskt är skilt från kroppen, eller att mentala egenskaper inte är metafysiskt härledbara från fysiska egenskaper, visar de ändå att vi saknar förklaringar av det mentala i termer av det fysiska.

Ett sådant epistemologiskt eller förklaringsproblem kan dock peka på ett underliggande filosofiskt problem: qualias icke-fysikalitet, även om det inte bevisas av tänkbarhetsresonemang, är långt ifrån uteslutet.

I slutändan hamnar vi precis där vi började. Argumentet för förklaringsgap visar inte en lucka i naturen, utan en lucka i vår förståelse av naturen. Och så länge vi har motargument för att tvivla på det senare, så måste vi leta någon annanstans efter en förklaring till det förra [7] .

Kunskapsargumentet

Frank Jackson, i "Epiphenomenal qualia" (1982), föreslår vad han kallar "the knowledge argument" för qualia. Ett exempel är så här:

Mary är en färgforskare och känner till alla fysiska fakta om färg, inklusive alla fysiska fakta om andra människors upplevelse av färg, från beteendet som en viss färg kan orsaka till de specifika sekvenserna av neurologiska reaktioner som registreras när färg uppfattas. Hon var dock fängslad från födseln i ett rum som bara var målat i svart och vitt, och kunde bara se omvärlden genom en svartvit monitor. När hon får lämna rummet ska det erkännas att hon lär sig något nytt om färgen röd första gången hon ser den – först och främst hur det är att se färgen.

Detta tankeexperiment har två syften. För det första är det tänkt att visa att kvalia finns. Om vi ​​håller med om detta tankeexperiment måste vi inse att Mary vinner något genom att lämna rummet – att hon får kunskap om en viss sak som hon inte tidigare hade. Denna kunskap, hävdar Jackson, är kunskapen om kvaliorna som motsvarar upplevelsen av rött, och därför kan man dra slutsatsen att kvalior är verkliga egenskaper, eftersom det finns en skillnad mellan en person som har tillgång till vissa egenskaper och som inte har det. .

Det andra syftet med denna diskussion är att förkasta den fysikalistiska föreställningen om sinnet. Kunskapsargumentet är nämligen ett angrepp på det fysikalistiska anspråket på fullständigheten av fysisk sanning.

Utmaningen som kunskapsargumentet ställer till fysikalismen är denna:

  1. Innan hon släpptes hade Mary all fysisk information om människors upplevelse av färg.
  2. Efter sin frigivning lärde Mary sig något om andras färgupplevelser.
    Följaktligen,
  3. Innan hon släpptes hade Mary inte all information om människors färgupplevelser, även om hon hade all fysisk information
    .
  4. Det finns sanningar om andras färgupplevelser som inte är fysiska.
    Följaktligen,
  5. Fysikalismen är falsk.

I slutändan hävdar Jackson att qualia är epifenomen som inte har någon kausal effekt på den fysiska världen. Jackson ger inga positiva bevis för detta påstående, snarare hävdar han det eftersom det försvarar qualia mot det klassiska problemet med dualism . Vårt naturliga antagande är att qualia måste ha en kausal effekt på den fysiska världen, men då kan vi undra hur vi ens kan veta att de existerar om de inte påverkar våra hjärnor. Om qualia har icke-fysiska egenskaper (som de borde, enligt argumentet mot fysikalism), så är det inte klart hur de kan ha någon effekt på den fysiska världen. Genom att hänvisa till qualia som epifenomen, försöker Jackson skydda dem från kravet att spela en kausal roll.

Kritiker av qualia

Daniel Dennett

I An Explanation of Consciousness (1991) och An Implicitly Recursive Definition of Qualia (1988) presenterar Daniel Dennett ett argument mot qualia för att visa att definitionen ovan inte håller för granskning när den tillämpas i praktiken. I en serie tankeexperiment, som han kallade "intuitionspumpar", undersöker han kvaliteter inom områdena neurokirurgi, klinisk psykologi och psykologiska experiment. Hans bevis syftar till att visa att om begreppet qualia placeras i en sådan ram, så är det värdelöst i en situation där en specifik fråga behöver besvaras, eller att frågorna som skapas genom införandet av begreppet qualia inte har svarar just på grund av de specifika egenskaper som är inneboende i qualia per definition. .

I Dennetts version av tankeexperimentet med inverterat spektrum som kallas "alternativ neurokirurgi", vaknar du upp igen och upptäcker att dina kvalier är inverterade - gräset är rött, himlen är orange. Baserat på beskrivningen av det ursprungliga experimentet bör du omedelbart upptäcka att något gick fel. Dennett hävdar dock att det är omöjligt att veta om de diaboliska neurokirurgerna faktiskt inverterade din qualia (genom att byta din synnerv) eller om de helt enkelt inverterade kopplingen till dina minnen av tidigare qualia. Eftersom båda operationerna kommer att ge samma resultat, kommer du inte att ha någon möjlighet att själv avgöra vilken operation som faktiskt har utförts, och du kommer därför att vara i den märkliga situationen att inte veta om en förändring i "momentan" kvalia verkligen har utförts .

Dennetts bevis bygger på följande centrala invändning. För att kvalia ska kunna tas på allvar som en del av erfarenhet – för att de ska vara meningsfulla som ett separat begrepp – måste det vara möjligt att visa att:

a) det är möjligt att veta att förändringen har skett i qualia och inte någon annanstans;

eller vad

b) det finns en skillnad mellan ett kvalia-ändrat tillstånd och ett kvalia-förändrat tillstånd.

Dennett försöker visa att vi inte kan uppfylla krav (a) vare sig genom introspektion eller genom tankeexperiment, och att själva definitionen av qualia undergräver möjligheten att tillfredsställa krav (b).

Dennett invänder också som svar på tankeexperimentet " Mary's Room " . Han hävdar att Mary inte lär sig någonting om hon kliver ut ur sitt svartvita rum för att se den röda färgen. Dennett hävdar att om Mary verkligen vet absolut allt om färg, kommer denna kunskap att innefatta en djup förståelse för hur och varför mänsklig neurologi orsakar färgkvalitet hos oss. Mary kommer alltså redan att veta vad hon kan förvänta sig av att se färg innan hon lämnar rummet. Dennett hävdar att den oklara poängen i detta experiment är att Mary inte bara ska veta om färgen, utan i allmänhet är att känna till alla fysiska fakta om den. Och detta kommer att vara en så omfattande kunskap att den kommer att överträffa allt vi kan föreställa oss och förändra vår intuitiva uppfattning.

Om Mary verkligen vet allt som finns att veta om färgupplevelsens fysik, betyder det att hon i själva verket är allvetande. Därför kommer hon att kunna beräkna sin egen reaktion och fastställa vad färgsynen verkligen är.

Dennett tror att detta kommer att vara svårt för många människor att förstå, så han använder exemplet RoboMary för att bättre illustrera hur det skulle vara för Mary att ha så stor kunskap om hjärnans fysik och färgseende. RoboMary är en intelligent robot vars kameraögon har programmerats för att bara uppfatta svart och vitt och skuggorna däremellan.

RoboMary kan undersöka datorhjärnorna hos liknande robotar utan begränsningar för färgseende när de tittar på en röd tomat. Hon ser exakt hur de reagerar, och vad det är för impulser som uppstår. RoboMary kan också konstruera en modell av sin egen hjärna, stänga av begränsningarna för färgseendet i denna modell och använda kunskap om andra robotar för att utforska exakt hur denna modell av henne själv reagerar på uppfattningen av en röd tomat. RoboMary har i sig kontroll över alla sina interna tillstånd, med undantag för den begränsade färguppfattningen. På det sättet, efter att ha aldrig sett en röd tomat genom sina kameror, kommer hon att veta exakt hur det är att se en röd tomat.

Dennett använder det här exemplet för att visa oss att fysikens allvetande gör Marys inre tillstånd lika tydliga som hos en robot eller dator, och hon kan direkt räkna ut hur det skulle vara för henne att se rött.

Det är möjligt att Marias oförmåga att veta vad uppfattningen av rött är helt enkelt är ett språkproblem, eller ett problem med vår oförmåga att beskriva upplevelser. En främmande ras med en annan metod för kommunikation eller beskrivning kan mycket väl kunna lära sin version av Mary vad känslan av rött är. Kanske är anledningen till detta en rent mänsklig oförmåga att beskriva förstapersonsupplevelser ur ett tredjepersonsperspektiv. Dennett föreslår att en sådan beskrivning till och med kan vara möjlig på engelska. Han erbjuder en enklare version av Marys tankeexperiment för att visa hur detta kan göras. Tänk om Mary var i ett rum utan trianglar och allt var så organiserat att hon aldrig gjorde eller såg några trianglar? En beskrivning av bara några ord på engelska kan räcka för att hon ska visualisera triangeln: hon skulle kunna visualisera triangeln direkt i huvudet utan problem. På liknande sätt, menar Dennett, är det abstrakt logiskt möjligt att kvaliteten på hur det är att se rött så småningom kan beskrivas på engelska i miljoner eller miljarder ord.

Paul Churchland

Mary kan ses som ett vilt barn. Vilda barn lider av exceptionell isolering i barndomen. Tekniskt sett, när Mary lämnar rummet, kommer hon inte att ha förmågan att se eller veta vad en färg är. Hjärnan måste lära sig och utveckla förmågan att se färg. Vissa mönster bör uppstå i region V4 , den visuella cortex . Dessa mönster bildas under påverkan av uppfattningen av ljusets olika våglängder. Denna inlärning måste ske under de tidiga stadierna av hjärnans utveckling . I Marys fall kommer identifiering och kategorisering av färg endast att ske i form av svart och vitt.

David Lewis

David Lewis för ett argument som introducerar en ny hypotes om typerna av kunskap och överföringssätt i fallet med qualia. Lewis håller med om att Mary inte kan ta reda på vad rött är genom sina monokromatiska fysikalistiska studier. Men han menar att det inte spelar någon roll. Lärande förmedlar information, men att uppleva qualia förmedlar inte information; istället överför den förmågor. När Mary ser rött får hon ingen ny information. Hon får nya förmågor - hon kan nu komma ihåg vad rött är, föreställa sig andra röda saker och känna igen andra exempel på rött. Lewis konstaterar att Jacksons tankeexperiment använder "the phenomenological information hypothesis". Lewis föreslår en annan "kapacitetshypotes" som skiljer två typer av kunskap: kunskap som är information (know-that) och kunskap som är förmåga (know-how). Vanligtvis är båda typerna relaterade: vanligt lärande är också en upplevelse för respektive ämne, och människor får samtidigt information (till exempel att Freud var psykolog) och förmåga (förmågan att känna igen Freuds bilder). Men när det gäller detta tankeexperiment kan Mary bara få kunskap i form av information under sin vanliga träning. Hon kan inte använda erfarenhet för att skaffa sig den kunskapsförmåga som skulle göra det möjligt för henne att minnas, föreställa sig och känna igen den röda färgen.

Vi börjar med antagandet att Mary berövades några viktiga data som behövdes för att uppleva rött. Det verkar också konsekvent att vissa saker inte kan läras in i ett rum. Vi förväntar oss till exempel inte att Mary ska lära sig att åka skidor inne i ett rum. Lewis understryker att information och förmåga är fundamentalt olika saker. I det här fallet är fysikalismen återigen överens med påståendet att Mary får ny kunskap. Den här idén är också användbar när man tittar på andra qualia-exempel, "att vara en fladdermus" är en förmåga, så det är som-kunskap.

Marvin Minsky

Veteran AI- forskaren Marvin Minsky menar att qualiaproblemet i grunden är ett problem av komplexitet, eller snarare en sammanblandning av komplexitet och enkelhet.

Och nu kanske en dualistisk filosof klagar: "Du har beskrivit hur skadan påverkar ditt sinne, men du kan fortfarande inte beskriva hur skadan känns." Det är, hävdar jag, ett stort misstag, som består i att försöka definiera "känsla" som en självständig enhet vars väsen är obeskrivlig. Jag ser att känslor inte är några obegripliga separata fenomen. Det är just dessa kognitiva förändringar som definierar vad "skada" är. Och de inkluderar alla dessa klumpiga försök att uttrycka och koppla ihop dessa förändringar. Detta stora misstag kommer från att leta efter en enkel, enhetlig "essens" av skada, istället för att inse att vi med detta ord menar en komplex omfördelning av våra resurser [8] .

Michael Tai

Michael Tai är av den åsikten att det inte finns någon qualia som en "uppfattningsslöja" mellan oss och referenterna till vår tanke. Tai beskriver vår upplevelse av att uppfatta ett objekt i världen som "transparent" (transparent). Med detta menar han att oavsett vilken subjektiv förståelse och/eller missförstånd vi kan ha av något objekt, så existerar det i verkligheten oberoende av betraktaren. Idén att qualia interfererar mellan betraktaren och objektets väsen, anser han som "ett allvarligt misstag": "det är inte trovärdigt att visuell upplevelse på detta sätt systematiskt är missvisande"; [9] "de enda föremål som du känner till är föremålen från den omgivande världen som utgör scenen framför dina ögon"; [10] "det finns inga sådana saker som upplevelsekvaliteter" eftersom "de är egenskaper hos ett objekts yttre ytor om de är egenskaper hos något". [11] Denna position av Tai gör det möjligt för honom att uppfatta vår erfarenhet som en pålitlig bas, eftersom det inte finns någon rädsla för att förlora kontakten med verkligheten hos objekten i den omgivande världen.

Tai tar inte upp frågan om qualia om den inte innehåller någon information; det är alltid 'medvetenhet', alltid 'representation'. Han karakteriserar uppfattningen av barn som en felaktig uppfattning av referenter, som utan tvekan är lika representerade för dem som för vuxna. Barn kanske inte vet att "huset är förfallet", sa han, men det råder ingen tvekan om att de ser huset. De efterföljande bilderna förkastas eftersom de inte utgör några problem för transparensteorin eftersom, säger han, de efterföljande bilderna är illusoriska och ingen ser någonting.

Tai föreslår att fenomenal upplevelse har fyra huvudelement, för vilka han myntade akronymen PANIC - Poised, Abstract, Nonconceptual, Intentional Content.

Det "balanserade" i betydelsen av kännetecken för fenomenal upplevelse ska alltid presenteras för förståelsen av om subjektet kan applicera begreppet på det. Tai tillägger att upplevelsen är "som en karta" i den meningen att den i de flesta fall sträcker sig till arrangemanget av former, ansikten, volymer och så vidare. I världen kanske du inte läser "kartan", men som med en riktig karta finns det en solid matchning med vad den visar.

"Abstrakt" eftersom det i ett särskilt fall fortfarande är en öppen fråga om du har att göra med ett specifikt föremål (någon kan känna smärta i "vänster ben" när det benet faktiskt amputeras).

"Icke-konceptuell" eftersom fenomenet kan existera, även om personen inte har något begrepp enligt vilket det kan kännas igen.

Innehållet är dock "avsiktligt" i den meningen att det representerar (representerar) något, beroende på om en viss observatör använder detta eller det faktum.

Det är därför Tai kallar sin teori för "representativitet". Det senare indikerar att Tai tror att han har behållit direktkontakt med det som orsakar fenomenen, och därför hindras han inte av något spår av "perceptionens slöja". [12]

Anhängare av qualia

David Chalmers

David Chalmers formulerade det svåra problemet med medvetande , och lyfte frågan om qualia till en ny nivå av betydelse och erkännande inom detta område. I Absent Qualia, Fading Qualia, Dancing Qualia Arkiverad 21 november 2010 på Wayback Machine argumenterar Chalmers för vad han kallade "principen om organisatorisk invarians". I den här artikeln hävdar Chalmers att om ett system, till exempel ett av de korrekt konfigurerade datorchipsen, återger hjärnans funktionella organisation, så återger det också kvalia, liksom hjärnan.

Edward Low

E. J. Lowe från Durham University förnekar att en förkärlek för indirekt realism (där vi endast har tillgång till sensoriska funktioner internt i hjärnan) nödvändigtvis innebär kartesisk dualism. Han håller med Bertrand Russell om att våra "näthinnebilder", det vill säga distributioner över näthinnan, är förknippade med "mönster av neural aktivitet i cortex" (Lowe 1986). Han förespråkar en version av Causal Theory of Perception där en kausal väg kan spåras mellan ett externt objekt och dess perception. Lowe förnekar försiktigt att vi drar några slutsatser från det sensoriska fältet, och enligt hans åsikt tillåter detta oss att hitta tillgång till kunskap om detta orsakssamband. I senare arbete närmar han sig en icke-epistemisk teori genom att han ställer sig på en "fullständigt icke-konceptuell komponent av perceptuell erfarenhet" [13] men avstår från att analysera relationen mellan det perceptuella och det "icke-konceptuella". 2008 uppmärksammade han de problem som hallucinationer ställer till för realister och deras ovilja att gå in i en diskussion om detta ämne. [fjorton]

John Mound

John Barry Mound, en australisk forskare inom perceptionsfilosofi vid University of Western Australia , uppmärksammar en nyckelskillnad i kvalia. Qualia är öppen för beskrivning på två nivåer, ett faktum som han kallar "dubbelkodning". Med hjälp av analogin med tv-sändningar (som, som det icke-epistemologiska argumentet antyder, kan sakna sina oönskade aspekter), påpekar han att när man frågar vad vi ser på en tv-skärm, finns det två svar vi skulle kunna ge:

Mound flyttar till ett exempel på skärmen "Movitype", som ofta används för annonser och tillkännagivanden på offentliga platser, för en förklaring. Movitype-skärmen består av en matris, eller "raster" (av latinets rastrum, "rake", linjer på en TV-skärm uppfattas som "skal"), som består av en rad små ljuskällor. Datorinmatning kan excitera dessa lampor för att ge intrycket att bokstäverna går från höger till vänster, eller till och med i de mer komplexa former som vanligtvis används i reklam för att visa rörliga bilder. Uppenbarligen finns det två sätt att beskriva vad du ser. Vi kunde antingen anta vardagsspråk och säga: "Jag såg några meningar följt av en bild av en 7-Up burk." Även om detta är ett helt adekvat sätt att beskriva utseendet, finns det ändå ett vetenskapligt sätt att beskriva det som inte har något att göra med att beskriva denna vanliga betydelse. Man skulle kunna be en elektronikingenjör att förse oss med en datorutskrift gjord efter några sekunder, under vilken du observerade punkttillstånden för ljuskällornas raster. Utan tvekan skulle det bli ett långt och komplicerat dokument som listar statusen för varje liten lampa i sekvens. En intressant aspekt av den här listan är att, även om den ger en omfattande och detaljerad beskrivning av skärmtillståndet, kommer det ingenstans i den här listan att nämnas "engelska meningar" eller "7-upp".

Detta gör det tydligt att det finns två sätt att beskriva en sådan skärm: (1) "sunt förnuft", som hänvisar till allmänt kända objekt, och (2) en korrekt teknisk redogörelse för skärmens faktiska tillstånd. Denna andra beskrivning skulle vara icke-epistemologisk ur sunt förnuftssynpunkt, eftersom inga föremål nämns i förteckningen, men den är helt acceptabel ur en ingenjörssynpunkt. Det är värt att notera att om denna analys överförs till mänsklig perception, utesluter detta Daniel Dennetts påstående att alla kvalifiler bör betrakta kvalia som "outtrycklig", eftersom dess beskrivning på denna andra nivå i princip är "inte genomförbar" - faktiskt, det är möjligt att någon framtida neurofysiolog kommer att kunna beskriva i detalj de neuronala orsakerna till qualia på denna nivå.

Mound utökade också sitt argument, särskilt när det gäller färg. [15] Mound betraktar färg som en egenskap av disposition, snarare än objektivitet, som tar hänsyn till fakta om skillnader mellan människa och människa, och även lämnar påståendet att yttre föremål är färgade åt sidan. Därför är färger "virtuella egenskaper" i den meningen att de tillhör saker; även om den naiva synen tillskriver dem objekt, är de interna, icke-relationella interna upplevelser.

Moreland Perkins

I sin bok The Sense of the World [16] hävdar Moreland Perkins att qualia inte behöver identifieras med deras objektiva källor: en lukt, till exempel, har ingen direkt likhet med den molekylära form som orsakar den, till skillnad från tandvärk, som har en faktiska källan fall i tanden. Perkins, liksom Hobbes, upprätthåller förmågan att se perceptionsprocessen som något självförsörjande; enligt honom är qualia inte som att "sparka i fotboll" när ett externt föremål krävs, qualia är mer som att bara "sparka", en förklaring som helt undviker Homunculus-argumentet, som till exempel stöds av Gilbert Rail . Ryle var helt oförmögen att använda denna möjlighet och protesterade mot att "i själva verket förklarar han närvaron av förnimmelser som frånvaron av förnimmelser." [17] Men A. J. Ayer , i sitt svar, kallade denna invändning "mycket svag" eftersom den förrådde en oförmåga att skilja idén om ögonen, och faktiskt om vilket sensoriskt organ som helst, från neurosensorisk erfarenhet. [arton]

Ramachandran och Hirstein

Vileyanur Ramachandran och William Hirstein föreslog 3 lagar för kvalia (senare tillagde en fjärde), eller "funktionella kriterier som måste uppfyllas för att vissa neurala fenomen ska kunna associeras med kvalia" av medvetandefilosofer:

Ramachandran och Hirstein föreslog att qualias fenomenala natur skulle kunna kommuniceras (i ett "åh, det är så salt smakar") om hjärnan på lämpligt sätt kunde kopplas till en "kabel av neuroner". [19] Om det var möjligt skulle det vetenskapligt bevisa eller objektivt demonstrera qualias existens och natur.

Howard Robinson och William Robinson

Howard Robinson är en filosof som har fokuserat sin forskning på sinnets filosofi . Genom att acceptera att qualia hade överlevt den sista delen av förra seklet i en omodern position, motsatte han sig konsekvent de förklaringar av sensorisk erfarenhet som skulle leda dem till ett fysiskt ursprung. Han betraktade aldrig sinnesdatateorin som vederlagd, utan hade för avsikt att vederlägga invändningar en efter en, som många ansåg övertygande. Den sinnedatateoretiska ståndpunkt han förespråkar tar det som är i perception före medvetandet som kvalitativa mentala representationer som är kausalt relaterade till yttre entiteter men inte är fysiska i sig själva. Till skillnad från filosoferna som nämnts ovan är G. Robinson en dualist som använder både materia och sinne för att avgränsa mellan verklig och metafysisk natur. Hans böcker (i synnerhet "Materia, mening och uppfattning" [20] ) kännetecknas av grundlighet i att hantera argumenten från motsatta filosofer. Genom att göra det sätter Robinson ett professionellt exempel på att det skulle vara bra för hans motståndare att använda en sådan metodik (eftersom det fanns en tendens att ta för givet att sensdatateorin var helt föråldrad). I sina artiklar instruerar G. Robinson fysikalister att ignorera det faktum att sensorisk upplevelse kan vara helt fri från representativ karaktär. Han nämner fosfener som ett slående exempel ( fosfener är ljusblixtar, som inte orsakas av ljus och härrör från plötsligt tryck i hjärnan, orsakat till exempel av intensiv hosta eller direkt fysiskt tryck på näthinnan), och påpekar det extrema ologiska påståendet att detta inte är visuell upplevelse är i paritet med synen.

Utsikten för William Robinson (ingen relation till Howard Robinson) är mycket lik hans namne. I sin bok Understanding Phenomenal Consciousness [21] är W. Robinson ovanlig som dualist när han efterlyser forskningsprogram som utforskar relationen mellan qualia och hjärnan. W. Robinson säger att problemet med qualia är så komplext att alltför många filosofer skulle föredra att "komma ifrån att förklara det", men han själv föredrar att hitta grunderna till qualia och delar inte åsikterna från kollegor som föredrog att inte göra ett försök att göra detta. W. Robinson förväntar sig dock inte att ett direkt vetenskapligt belägg för fenomenal upplevelse kommer att finnas i termer av dess bindning till neural arkitektur; tvärtom, han betraktar det som fåfänga förhoppningar. Begreppet "qualitative event realism" (eng. Qualitative Event Realism), som delas av W. Robinson, korrelerar fenomenalt medvetande med framkallade processer i hjärnan, men antar inte deras identitet.

Det är anmärkningsvärt att W. Robinson vägrar att försumma det gemensamma med mentala, visuella och auditiva bilder, och hamnar i direkt konflikt med Daniel Dennett, som har svårt att tillskriva andra erfarenheter. W. Robinsons forskning, liksom Moreland Perkins, är tillräckligt bred för att gälla alla mentala sinnen.

Edmund Wright

Edmund Wright är en filosof som överväger den intersubjektiva aspekten av perception. [22] [23] Sedan Locke har det varit normalt att formulera perceptuella problem i termer av ett enda subjekt S som betraktar ett enda objekt E med egenskapen p. Men om vi börjar registrera fakta om skillnader i sensorisk igenkänning från person till person, i kombination med skillnader i de kriterier som vi känner igen för att skilja mellan vad vi gemensamt kallar "samma" saker, då uppstår problemet med hur två människor kombinerar skillnader på dessa två nivåer, så att det fortfarande finns praktiska överlappningar för att korrelera information om saker och i synnerhet informera varandra om dessa skillnader.

Wright nämner att han var förvånad över skillnaden i hörförmåga mellan honom och hans son, och upptäckte att hans son kunde höra ljud upp till nästan 20 kHz, medan hans räckvidd bara nådde 14 kHz eller så. Detta innebär att det kan finnas en betydande skillnad i kvalia mellan två personer (till exempel kan en son varna sin far om utsläppet av en farlig trycksatt gas, vars ljudvågor för fadern inte kommer att generera några tydliga bevis på detta faktum genom kvalian). För språkpraxis blir detta alltså kritiskt relevant, eftersom ett informativt uttalande bäst förstås som en perceptuell förnyelse, och detta kan innebära ett radikalt omval från kvalifält som ses som icke-epistemologiska, kanske till och med en förmodad singularitet hos referenten, och speciellt om denna "referens" är jag. Här skiljer sig Wrights synvinkel från Revonsuos , som beskriver "virtuella rummet" som "egocentriskt."

Wright lägger särskild tonvikt på vad han påstår vara det väsentliga kännetecknet för kommunikation: för att förnyelse ska kunna etableras och vara möjlig måste både talare och lyssnare bete sig som om de hade identifierat "samma egenskap." , vilket, som Wright noterar, är en del av en struktur, till exempel ett skämt eller en berättelse. [22] Wright säger att denna systematiska tvetydighet för motståndare till qualia verkar vara ett tecken på ett fel i argumentationen (eftersom tvetydighet bestäms av ren logik), medan det tvärtom är ett tecken på "vad" som uppfattas innan. logisk struktur - något som behöver läras att använda i språkliga kommunikationsmetoder. Utvidgad på denna analys argumenterade Wright för en viktig egenskap hos mänsklig kommunikation – graden och karaktären av tro som innehas av deltagarna i dialogen. En tro som har företräde framför det som förr ansågs vara språkets nyckeldygder, som "uppriktighet", "sanning" och "objektivitet".

Erwin Schrödinger

Erwin Schrödinger , teoretisk fysiker och en av de ledande pionjärerna inom kvantmekaniken, publicerade också inom områdena kolorimetri och färgperception. I flera av sina filosofiska skrifter försvarar han uppfattningen att qualia inte är fysisk: [24]

Känslan av färg kan inte förklaras av bilden av ljusvågornas fysik. Skulle fysiologen kunna förklara denna känsla om han hade en mer fullständig kunskap om processerna i näthinnan och de nervprocesser de skapar i synnervsknippena och i hjärnan? Jag tror inte det.

Schrödinger fortsätter med att konstatera att subjektiva upplevelser inte bildar en en-till-en överensstämmelse med stimuli. Till exempel skapar ljus med en våglängd på cirka 590 nm en gul känsla, medan exakt samma känsla uppstår när rött ljus vid en våglängd på 760 nm och grönt ljus vid en våglängd på 535 nm blandas. Av detta drar han slutsatsen att det inte finns något "numeriskt samband med dessa fysiska, objektiva egenskaper hos vågorna" och de förnimmelser de producerar. Schrodinger drar slutsatsen att vi kan falla i den felaktiga tron ​​att det finns eller kan uppnås en tillfredsställande teoretisk beskrivning av kvalitativ erfarenhet: [24]

Vetenskapliga teorier tjänar till att förenkla resultaten av våra observationer och experimentella resultat. Varje vetenskapsman vet hur svårt det är att komma ihåg en måttligt utökad grupp fakta tills åtminstone någon primitiv teoretisk bild av dem har bildats. Därför är det inte förvånande att författarna till originalartiklar eller läroböcker, efter bildandet av en tillräckligt konsekvent teori, inte kan beskriva de blotta fakta som de har upptäckt eller som de vill förmedla till läsaren, utan tvingas klä dem i terminologin för denna teori eller teorier. Denna procedur, även om den är mycket användbar för att vi ska komma ihåg fakta på ett ordnat sätt, tenderar att sudda ut skillnaden mellan faktiska observationer och teorin som följer av dem. Och eftersom de förra alltid har någon vettig kvalitet, sägs teorier ta hänsyn till dessa förnuftiga egenskaper; vilket de naturligtvis aldrig gör.

Andra frågor

Obestämdhet

Det är möjligt att applicera en kritik som liknar Nietzsches kritik av Kants " ting-i-sig " på problemet med qualia: qualia är oobserverbara hos andra och har en icke-kvantitativ natur inom oss. Vi kan inte ens vara säkra på att vi diskuterar samma fenomen när vi diskuterar några speciella egenskaper. Värdet av någon diskussion om kvalia är alltså inte klart, eftersom riktigheten i beskrivningarna av kvalia är helt omöjlig att avgöra. Qualia kan jämföras med "saker i sig" i den meningen att de inte har egenskaper som kan påvisas för samhället; detta, förutom omöjligheten att vara säker på att vi talar om samma qualia, gör det omöjligt att fastställa värdet av qualia i någon filosofi som förlitar sig på bevis genom strikta definitioner.

Kvalia och kausalitet

Den åsikt som kallas epifenomenalism , som menar att medvetandet ligger utanför den fysiska världen och inte har någon kausal makt över den, anses ofta vara osannolik [25] eller helt osannolik [26] bara för att vårt eget medvetande verkar vara kausalt aktivt. För att undvika epifenomenalism måste den som anser att qualia är icke-fysisk acceptera något som interaktionell dualism , eller kanske emergentism  - det vill säga påståendet att det ännu finns okända sätt för interaktion mellan det fysiska och det psykiska. Detta innebär i sin tur att qualia kan upptäckas av en utomstående observatör genom deras kausala effekter.

Falsifierbarhet

Vetenskaplig kritik av idén om qualia kan påpeka att ett påstående om förekomsten av qualia inte kan bevisas eller motbevisas genom experimentella bevis, och därför är ett påstående om deras existens inte en "vetenskaplig" hypotes, eftersom, enligt Karl Poppers vetenskapsfilosofi måste en hypotes eller teori vara falsifierbar . Dessutom, som diskussionen om den filosofiska zombien visar, kan qualia inte anses beskrivbar i empiriska termer, och vetenskapen försöker uteslutande beskriva objekt och händelser som är empiriskt beskrivbara, eller som bevisligen är relaterade till empiriskt beskrivbara saker.

Detta gör dock bara qualia fysiskt oacceptabelt; detta gör dem inte psykologiskt och filosofiskt oacceptabla eller helt enkelt obefintliga. En förespråkare för förekomsten av qualia kan helt enkelt hävda att fysikens oförmåga att beskriva qualia är att förvänta, eftersom qualia inte är fysiska.

Se även

Anteckningar

  1. ↑ Dennet, D. Quining Qualia Arkiverad 28 november 2010 på Wayback Machine .
  2. ↑ 1 2 Qualia Arkiverad 20 december 2018 på Wayback Machine // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Michael Tye.
  3. ↑ Dictionary of Philosophy of Mind . Tillträdesdatum: 19 januari 2008. Arkiverad från originalet den 8 maj 2011.
  4. ↑ Locke J. Verk i 3 volymer T.1. Erfarenhet om mänsklig förståelse.(Filosofiskt arv. T.93).-M.: Tanke, 1985.-621s.-s.78-582. med anteckningar.
  5. ↑ Stanford Encyclopedia of Philosophy on Zombies . Hämtad 19 januari 2008. Arkiverad från originalet 24 december 2020.
  6. ↑ Underhållande översikt över zombies av David Chalmers . Hämtad 19 januari 2008. Arkiverad från originalet 14 september 2017.
  7. ↑ Levine, J. Conceivability, Identity, and the Explanatory Gap Arkiverad 31 augusti 2010 på Wayback Machine
  8. ↑ Kantintervju med Marvin Minsky . Tillträdesdatum: 19 januari 2008. Arkiverad från originalet 22 januari 2008.
  9. ↑ Ty Michael. Medvetande, färg och innehåll. — Cambridge MA: MIT Press. - 2000. - S. 46.
  10. ↑ Ty Michael. Medvetande, färg och innehåll. - 2000. - S. 47.
  11. ↑ Ty Michael. Medvetande, färg och innehåll. - 2000. - S. 48.
  12. ↑ Tye. Ten Problems of Consciousness: A Representational Theory of the Phenomenal Mind // Cambridge MA: MIT Press. — 1995.
  13. ↑ Lowe, EJ Erfarenhetsämnen. . — Cambridge: Cambridge University Press. - 1996. - S.  101 .
  14. ↑ Lowe, EJ Illusioner och hallucinationer som bevis för sinnesdata // i The Case for Qualia, Edmond Wright (red.), Cambridge MA: MIT Press. - 2008. - S. 59-72 .
  15. ↑ Maund, JB färger: deras natur och representation. — Cambridge University Press. — (2003), Perception, Chesham, Acumen Pub. Ltd., 1995.
  16. ↑ Perkins, Moreland. Sensing the World . — Indianapolis, USA, Hackett Pub. Co.. - 1983.
  17. ↑ Ryle, Gilbert. Begreppet sinne . London, Hutchinson. - 1949. - S.  215 .
  18. ↑ Ayer, AJ The Problem of Knowledge, . Harmondsworth, Penguin Books. - 1957. - S.  107 .
  19. ↑ Ramachandran, VS och Hirstein, W. Three laws of qualia; Vad neurologin säger oss om medvetandets biologiska funktioner // Journal of Consciousness Studies, 4:5–6. - 1997. - S. 429-57 .
  20. ↑ Robinson, Howard (1982). Matter and Sense: A Critique of Contemporary Materialism. — Cambridge University Press; (1994), Perception, London, Routledge.
  21. ↑ Robinson, William. Förstå fenomenalt medvetande . — Cambridge University Press., 2004.
  22. ↑ 12 Wright , Edmond. Fallet för Qualia. — MIT Press, Cambridge, MA, 2008.
  23. ↑ Wright, Edmond. 'Berättande, perception, språk och tro. — Palgrave.com. 2005-11-16. Hämtad 2010-12-03..
  24. ↑ 12 Schrödinger , Erwin. Vad är livet? : de fysiska aspekterna av den levande cellen (Repr. ed.) // Cambridge [ua]: Cambridge Univ. Tryck. — ISBN 0521427088 . .
  25. ↑ 'Epiphenomenalism har haft få vänner. Det har ansetts vara "tankelöst och osammanhängande" (Taylor 1927, 198), "oförståeligt" (Benecke 1901, 26), "ganska omöjligt att tro" (Taylor 1963, 28)
  26. ↑ (McLaughlin 1994, 284).' Internet#H5 Encyclopedia of Philosophy Arkiverad 18 maj 2009 på Wayback Machine

Litteratur

Länkar

 Filosofi om medvetande
Filosofer
teorier
Begrepp
tankeexperiment
ÖvrigFilosofi om artificiell intelligens
  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk
I bibliografiska kataloger