| Tvåhundra år tillsammans | |
|---|---|
| Upplaga 2001 | |
| Genre | historisk forskning |
| Författare | Alexander Solsjenitsyn |
| Originalspråk | ryska |
| Datum för första publicering |
2001 (del 1) 2002 (del 2) |
| förlag | ryskt sätt |
| Elektronisk version | |
" Tvåhundra år tillsammans (1795-1995) " är en litterär och historisk studie av A. I. Solsjenitsyn , tillägnad rysk-judiska relationer i det ryska imperiet och Sovjetunionen mellan 1795 och 1995. Den första delen täcker perioden från 1795 till 1916, den andra - från 1917 till slutet av 1900-talet.
I förordet till boken skriver författaren att han upprepade gånger stött på frågan om rysk-judiska relationer under många års arbete med det historiska eposet " Röda hjulet " och uttrycker förhoppningen " att hitta vänliga samtalspartners i båda judarna och ryssar " [1] .
Först publicerad av förlaget " Russian Way " i serien " Studies in Recent Russian History " (nummer 7 och 8) i två volymer:
Boken blev vinnaren av tävlingen "The Best Editions of the XIV Moscow International Book Fair" (2001) [2] .
"Tvåhundra år tillsammans" orsakade en våg av både positiva och negativa svar, såväl som anklagelser om antisemitism av författaren . Boris Vitenberg , en krönikör för tidskriften New Literary Review , noterar att ju närmare specialiseringen av författaren till recensionen var ämnet om judarnas historia i det förrevolutionära Ryssland, desto mer kritisk var han i förhållande till Solsjenitsyn, och tvärtom, ju längre kompetens recensenterna hade från bokens problem, desto mer var deras betyg entusiastiska. Dessutom påpekade han att boken kritiserades hårdast av historiker som specialiserat sig på detta ämne [3] .
Historikern, religionsvetaren och statsvetaren Andrey Zubov : " När jag har sysslat med etniska relationer i Ryssland i mer än femton år kan jag säga att ett större vetenskapligt resultat i studiet av rysk-judiska relationer än det som uppnåddes i hans första volym av den nya boken Alexander Isaevich, jag kan föreställa mig att jag inte kan. Hans forskning är helt opartisk. Det finns inget utsprång i det, en förkärlek för varken den judiska eller den ryska ståndpunkten, men det finns en önskan att gå till botten med sanningen, det finns den främsta värdigheten för historikern: att anse att oavsett sanningen är det är alltid viktigare för att förstå både orsaker och konsekvenser - både omedelbara och avlägsna, - än någon förfalskning, tystnad, överskrivning och mörkläggning. Sanningen måste talas ner till de allra sista grunderna, de allra sista orden. Då finns det möjlighet till återhämtning ” [4] .
Den vitryska statsvetaren av judiskt ursprung, Wolf Rubinchik, som svarade på kritiker som förebrått bokens författare för att vara partisk, skrev: " En författare, till och med en nobelpristagare och en medlem av Vetenskapsakademien, behöver inte vara mål i nivå med deltagare i vetenskapliga diskussioner ." V. Rubinchik ställde sig själv frågor: ” Kanske är det just sådana verk som saknas i vår tid? "och" Är inte ordspråket " Älska inte överseendet, älska argumentet ", som författaren citerar, inte lämpligt? "(Enligt hans åsikt borde en av de auktoritativa vitryssarna ha fortsatt Solsjenitsyns arbete och skapat ett verk om förhållandet mellan "litviner" och "litvaker", det vill säga vitryssar och vitryska judar ). Samtidigt noterades några metodfel i boken "Tvåhundra år tillsammans" [5] .
Det vanligaste påståendet från specialisters sida till författaren var främjandet av hans eget historiska koncept, enligt vilket de ryska myndigheterna hjälpte judarna på alla möjliga sätt, och som svar lödde de och förslavade det ryska folket och förstörde också Land. För detta manipulerade författaren, enligt kritiker, de använda källorna, stack ut vad som motsvarade hans koncept och tystade ner det som motsade det [6] [7] [8] .
Den kanadensiska slavisten Zinaida Gimpelevich konstaterar att detta är den mest kontroversiella av Solsjenitsyns böcker. Boken hyllades av kritiker som en enastående intellektuell prestation av den "åldrande författaren". Däremot noterades partiskhet, dogmatism, uppenbara utelämnanden och felaktiga tolkningar [9] .
Historikern Johanan Petrovsky-Shtern skrev att denna bok är " den mest antijudiska, dessutom kryddad med pseudo-moraliska maximer och försedd med pseudoakademiska attribut " och att den " förstärker allt det mest falska, dåliga, grundlösa, fördomsfulla och tyvärr , ultrakonservativa idéer om judar bildade i det ryska tänkandets tradition ” [6] .
Historikern Gennady Kostyrchenko noterade i Lechaim- tidningen att författarens uttalade position "ovanför kampen" inte är något annat än en deklaration, eftersom Solzhenitsyn i verkligheten " började motivera i princip bara den kollektiva historiska skulden från en sida - den judiska. Och det är just denna latenta orientering som har blivit en av de huvudsakliga stödjande strukturerna för bokens ideologiska ram ” [7] . I en annan artikel i samma tidskrift, där han jämför "Tvåhundra år tillsammans" med historikern Oleg Budnitskys "Ryska judar mellan vita och röda (1917-1920)", skriver Kostyrchenko att " Solsjenitsyn, som utforskar det "heta" ämnet, frågar fråga "vem skyldig?" (och svarar oftare: "judar") ", och Budnitskij är främst intresserad av den faktiska sidan av saken, och att Solsjenitsyn har bråttom att fälla en dom, och Budnitskij strävar efter att fastställa sanning [10] . Han skrev också i monografin "Stalin mot 'kosmopoliterna'. Makten och den judiska intelligentian i Sovjetunionen" att " som ett resultat av en het diskussion var de flesta experter benägna att tro att detta arbete, även om det gav en positiv upplysande effekt, är vetenskapligt långt ifrån perfekt " [11] .
Bibliografen Aron Chernyak , i en artikel på Tel Aviv Club of Writers webbplats, anser att " som en historisk studie kan A. Solsjenitsyns bok "Tvåhundra år tillsammans" inte erkännas som professionell, den uppfyller inte sitt syfte. Författaren skapade inte något nytt koncept för utvecklingen av den judiska frågan i det förrevolutionära Ryssland. Huvudsyftet med studien är inte tillräckligt tydligt formulerat, men trenden märks tydligt: uppmjukningen av den officiella politiken i den judiska frågan, förkunnandet om lika skuld och ansvar för den ryska och judiska sidan, och i vissa fall dominansen från den judiska sidan i detta avseende. Den allmänna bilden som tecknats av författaren är ofullständig och huvudsakligen förskjuten i viktiga accenter och överensstämmer inte alltid med verkligheten ” [12] .
År 2000 publicerade en viss Anatoly Sidorchenko i Slavyansk boken "Soli Deo Gloria", som inkluderade avsnittet "Judar i Sovjetunionen och i framtiden Ryssland", som enligt honom tillhörde Alexander Solzjenitsyn och skrevs 1968. Solzhenitsyn, som kallade kompilatorn psykiskt sjuk, vägrade att vara involverad i detta arbete och kallade publikationen ett huligantrick. Men efter utgivningen av den andra volymen av boken "Tvåhundra år tillsammans" hittades massiva stilistiska och textuella lån från essän "Judar i Sovjetunionen och i framtiden Ryssland" i den [13] . Dessutom dök information upp i pressen att texten som publicerades av Sidorchenko motsvarar originalmanuskriptet, som tidigare överfördes av författarens ex-fru Natalia Reshetovskaya till arkivet för Institutet för rysk litteratur vid den ryska vetenskapsakademin [14] .
| Verk av Alexander Solsjenitsyn | ||
|---|---|---|
| Romaner | ||
| Berättelser och romaner |
| |
| Dikter, dikter | ||
| Spelar |
| |
| Minnen | ||
| Uppsatser och journalistik |
| |
| Manus |
| |
| Övrig | ||
| Skärmversioner av verk | ||