Bigamist

Bigamist
Bigamisten
Genre noir
melodrama
drama
Producent Ida Lupino
Producent Collier Young
Manusförfattare
_		 Collier Young
Larry Marcus (berättelse)
Lou Shore (berättelse)
Medverkande
_		 Edmond O'Brien
Joan Fontaine
Ida Lupino
Operatör George E. Discant
Kompositör Leith Stevens
Film företag Film skapare
Varaktighet 80 min
Land
Språk engelsk
År 1953
IMDb ID 0045557

The Bigamist är en  film noir - melodrama från 1953 i regi av Aida Lupino .

Filmen berättar historien om en framgångsrik medelklassaffärsman i San Francisco , Harry Graham ( Edmond O'Brien ), som efter åtta års äktenskap lider av ensamhet, brist på värme och hemkärlek från sin fru, som från ögonblick hon fick reda på att hon var infertil, helt borta i sin mans ( Joan Fontaine ) verksamhet. Under en av sina många affärsresor till Los Angeles träffar Harry en servitris på en lokal restaurang ( Ida Lupino ), som efter en natt tillsammans föder ett barn. Harry känner sitt ansvar för den här kvinnan och friar till henne. Men hans dubbelliv avslöjas när adoptionstjänstemannen börjar titta på Harrys personliga liv efter att hans fru bestämt sig för att adoptera ett barn.

Filmen skrevs av Collier Young baserat på historien om Larry Marcus och Lou Shore. Vid inspelningstillfället var Young gift med Fontaine , och innan dess var han gift med Lupino , som han grundade produktionsbolaget Filmmakers med, som släppte denna film [1] . Detta är den första Hollywood-filmen med en kvinnlig regissör med sig själv [2] .

Plot

I San Francisco kommer ett barnlöst Graham-par - Harry ( Edmond O'Brien ) och Eve ( Joan Fontaine ) - till kontoret för adoptionstjänstemannen Mr Jordan ( Edmund Gwenn ) och ber om hjälp med att adoptera ett barn. Inspektören varnar Grahams för att han måste undersöka deras personliga liv innan adoptionen beslutas, och ber dem att underteckna ett avtal om att genomföra en lämplig utredning. Efter att paret lämnat dikterar Jordan in ett register över mötet i brännaren, av vilket det följer att paret Graham är ett framgångsrikt gift par: Eve är 32 år gammal och Harry är 38, de har varit gifta i åtta år och har framgångsrikt drivit en gemensam handelsverksamhet i fyra år kylutrustning. Jordan anser att paret är ganska värda att ansöka om adoption, men han blev lite orolig över Harrys märkliga beteende när han ombads skriva på ett avtal för att utreda.

När hon återvänder hem fortsätter Eva att drömma om ett framtida barn och köper till och med en docka till honom. Snart får de besök av Jordan och ber om en lista över hans affärspartners och kunder till deras företag, vilket också larmar Harry. Jordan besöker sedan Harrys tidigare arbetsgivare, som ger honom ett extremt positivt svar och uttrycker beklagande över att han slutade vid ett tillfälle för att starta sitt eget företag.

Några dagar senare åker Harry på ytterligare en affärsresa till sitt företags kontor i Los Angeles. Jordan kommer efter honom, skenbart för att delta i en konferens. Jordan hittar inte Graham på kontoret och frågar sekreteraren vilket hotell Harry bor på, men detta vet hon inte. En av de anställda på företaget säger till Jordan att de bara känner Harry på jobbet, och efter jobbet går han aldrig och dricker på en bar eller sitter på ett företag, utan förångas omedelbart någonstans och beter sig som en osynlig man. Samtidigt får sekreteraren, som har ringt alla stadshotell, reda på att Harry inte är registrerad någonstans. Bara på ett av hotellen minns en av de anställda att Harry sa att han inte bott hos dem på flera månader. Jordan bestämmer sig för att se sig omkring på Harrys skrivbord, där han hittar en brevöppnare graverad med "Harrison Graham". Jordan hittar adressen där Garrison Graham är registrerad i katalogen och beger sig till den adressen. Dörren öppnas av Harry, som inte vill släppa in Jordan i huset, säger att han är väldigt trött, och erbjuder sig att träffas nästa dag någonstans i staden. Men i detta ögonblick hörs ett barnskrik från huset. Harry går för att trösta barnet och tar honom i famnen. Jordan går in i huset och inser att det bor en familj här: Harry, fru och spädbarn. När Jordan ska ringa polisen för att rapportera bigami, ber Harry inspektören att först lyssna på hans berättelse om hur han hamnade i den här situationen:

... För fyra år sedan fick han och Eva veta att de inte kunde få barn på grund av hennes infertilitet. För att få sin fru ur depression och fylla hennes liv med mening bjöd Harry in henne att göra affärer med honom. Eve blev så medtagen av sitt arbete att hon helt glömde bort äktenskapet, medan Harry drömde om värmen från en familjehärd och känslomässig intimitet. Harry led särskilt av ensamhet under de långa perioder som han tillbringade på affärsresor hemifrån.

En dag, för åtta månader sedan, var Harry fast i affärer i Los Angeles under en lång tid . En söndag, utan att ha något att göra, åkte han på en busstur i Beverly Hills och visade Hollywoodstjärnornas herrgårdar . På bussen försökte Harry prata med en attraktiv ung kvinna, Phyllis Martin ( Ida Lupino ), som satt tvärs över gången från honom. Till en början undvek Phyllis att prata, men efter turnéns slut bjöd hon in honom till den kinesiska restaurangen Canyon, där hon, som det visade sig, arbetade som servitris. Efter jobbet följde Harry Phyllis hem. Han fick reda på att hon föddes i en bondfamilj, men har bott i Los Angeles sedan en tid tillbaka. Trots att Phyllis till sin natur visade sig vara ruffig, självständig och till och med lite vulgär, gillade Harry henne omedelbart eftersom hon liksom han lider av ensamhet och drömmer om familjelycka. Men efter att ha gjort slut med Phyllis bestämde sig Harry för att han hade gjort slut med henne för gott.

På kvällen ringde Harry som vanligt till Eve och försökte berätta för henne om att ha träffat en ung flicka och spenderat en dag med henne, men hans fru var bara orolig över deras affärsfrågor. När han återvände till San Francisco gjorde Harry ett nytt försök att komma närmare sin fru, men hans önskan frustrerades av en middag som Eve arrangerade för en av de viktiga kunderna, som hon lyckades övertala att sluta ett stort kontrakt. Efter att ha avvaktat gästerna, redan i sovrummet, berättar Harry igen för sin fru att han den föregående månaden bara tillbringade sex dagar med henne. Eve är dock för trött för att visa intresse för hans förslag att tillbringa helgen tillsammans och säger att hon är ganska nöjd med deras äktenskap i dess nuvarande form.

På sin nästa affärsresa till Los Angeles kom Harry, som blev allt mer missnöjd med sitt äktenskap, återigen till den kinesiska restaurangen där Phyllis arbetade för att återuppliva förhållandet och tillbringa tid i hennes sällskap. De började träffas regelbundet, till en början var deras förhållande rent vänligt, men snart insåg Harry att han började få kärleksfulla känslor för Phyllis. På restaurangen berättar Harry för henne att imorgon är det hans födelsedag och bjuder in henne att fira det tillsammans, varefter de kysser sig. På sin födelsedag bestämmer sig Harry för att förbli trogen sin fru och ringer inte Phyllis. På kvällen har han tråkigt i rum ett när Phyllis oväntat kommer med en present. De kysser och går sedan till en restaurang tillsammans. Under dansen försöker Harry berätta för Phyllis om sig själv och sitt personliga liv, men hon vägrar kategoriskt att lyssna på honom, eftersom hon inte är intresserad av något utanför deras förhållande. De tillbringar kväll och natt tillsammans.

När han återvänder till San Francisco ser Harry att Eve omedelbart kommer att åka till Florida , där hennes pappa fick en hjärtattack , och han behöver hjälp. Innan hon lämnar erkänner Eve att hon har varit för långt ifrån Harry på sistone, och ber honom om ursäkt för detta. Dessutom, efter att hon äntligen sagt att hon verkligen vill ha ett barn och stöder starkt hans idé om adoption.

Efter hennes avgång arbetar Harry i San Francisco och sköter adoptionsprocessen. Men tre månader senare, när Eve fortfarande inte är tillbaka, måste Harry åka på affärsresa till Los Angeles igen. Där bryter Harry ihop och kommer till en kinarestaurang för att träffa Phyllis. Restaurangchefen säger dock att hon slutat sitt jobb och mår dåligt och antyder att hon är gravid. Harry rusar till Phyllis hus och hittar henne i sängen. Phyllis bekräftar att allt hände "den natten", men säger att hon inte hade för avsikt att lasso honom med hjälp av ett barn, och att han är fri. Hon säger: "Jag behöver ingen, jag är en vuxen tjej och jag klarar allt själv." Harry vill dock inte befria sig från ansvar i förhållande till Phyllis och det ofödda barnet och lovar all sorts uppmärksamhet och materiell hjälp, speciellt eftersom läkaren säger till honom att graviditeten inte är lätt.

Harry slits mellan skyldigheter gentemot två kvinnor. Han är på väg att ringa sin fru, erkänna sin otrohet och be om skilsmässa, men i det ögonblicket får han ett telegram som säger att hennes pappa har dött. Harry ringer henne fortfarande, men känner hennes deprimerade tillstånd i samband med sin pappas död, han vågar inte prata om skilsmässa. Eve i sin tur berättar för honom att hon under en tid kommer att stanna kvar i Florida för att försörja sin mamma.

Harry känner att han inte kan lämna Phyllis, och det slutar med att Harry friar till henne. Till en början vägrar Phyllis, eftersom hon inte vill att Harry ska gifta sig med tvång. Men efter att han förklarat sin kärlek till henne, och eftersom hon också älskar honom, accepterar hon hans frieri.

När han återvände till San Francisco ser Harry att Eve nästan har glömt jobbet och drömmer nu främst om en lycklig familj och ofödda barn. När Harry ser hur aktivt hon är engagerad i adoption, bestämmer sig Harry för att inte berätta något för sin fru om Phyllis för tillfället. Han bestämmer sig för att han ska leva ett dubbelliv ett tag tills adoptionsärendet är avslutat. När Eve får sitt eget barn, som hon så drömmer om, blir det lättare för honom att bestämma sig för att skilja sig från henne.

En kväll, under Harrys vanliga affärsresa till Los Angeles, kommer Eve oväntat till honom för att fira deras åttonde bröllopsdag med honom. På gatan, på väg till en restaurang med Harry, blir hon förvånad över att se en kille han känner som heter Ricky frågar om han vill skjutsa hem honom idag. Harry förklarar för sin fru att de ofta kör hem tillsammans eftersom hans hotell ligger bredvid Rickys.

Morgonen efter att hans fru åkt går Harry hem till Phyllis och deras son Daniel. Phyllis hälsar honom väldigt kallt och hårt när de träffas. Det visar sig att Rickys mamma berättade för henne att Harry setts på stan med en annan kvinna. Efter att ha skällt ut Harry för att han gick runt med några "billiga grejer", sparkar Phyllis honom ut ur huset. Han går till parken, och medan han funderar på vad han ska göra härnäst, dyker Phyllis upp. Harry förklarar för henne att han redan innan deras äktenskap var gift med en annan kvinna. Men han älskar fortfarande Phyllis och avsäger sig inte sina skyldigheter gentemot henne och barnet. Han ber om skilsmässa och lovar i sin tur att han ska hjälpa dem ekonomiskt och besöka sin son. Phyllis hjärta brister, hon kramar honom och de återvänder hem tillsammans...

Det är här Harrys berättelse slutar. Efter att ha lyssnat på hans berättelse säger Jordan: "Jag både föraktar och tycker synd om dig, jag kan inte skaka din hand, och ändå önskar jag dig nästan lycka till." Han ringer en taxi och går. Upprymd av detta samtal skriver Harry ett avskedsbrev till Phyllis. Sedan åker han till San Francisco, där han säger hejdå till Eve, varefter han lägger sig i rättvisans händer. Eve får snart ett samtal från deras advokat och berättar på Harrys begäran hela sin historia.

Harrys fall kommer till domstol, där de två kvinnorna äntligen ses för första gången. Under förhandlingen säger Harrys advokat att hans klient naturligtvis inte är en förebild, men inte ett monster, utan snarare ett offer för ett ödesdigert misstag. Han förtjänar inte bara straff, utan också barmhärtighet. När han bedömer anständigheten i Harrys avsikter och brottsligheten i hans handlingar, konstaterar domaren att efter att Harry har avtjänat sitt straff, kommer han i alla fall att vara skyldig enligt lag att försörja båda kvinnorna, och även att inkludera sin son i sitt testamente. När det gäller Harrys personliga liv är alltså, enligt domaren, frågan inte vilken kvinna han kommer att återvända till, utan vem av kvinnorna som kommer att acceptera honom. Därefter skjuter domaren upp förhandlingen och schemalägger en förhandling till nästa vecka, då han avkunnar sin dom. Från svarandens plats ser Harry att Phyllis lämnar rummet, och Eve stannar en stund i dörröppningen och tittar på honom.

Cast

Filmskapare och ledande skådespelare

Den brittiska skådespelerskan Aida Lupino började arbeta i Hollywood från 1935 , och spelade i synnerhet i detektivdramat The Adventures of Sherlock Holmes (1939), såväl som i noir-filmerna They Drove at Night (1940), High Sierra (1941), " Roadhouse " (1948), " Woman on the Run " (1950), " On Dangerous Ground " (1951), " Big Knife " (1955) och " While the City Sleeps " (1956) [3] . Sedan 1949 började Lupino arbeta som regissör och regisserade sex filmer, bland dem film noir " Anger " (1950), " Comanion Traveller " (1953, även med O'Brien) och "Bigamist" (1953) [4] .

Den brittisk-amerikanska skådespelerskan Joan Fontaine nominerades två gånger till en Oscar för sina huvudroller i Rebecca (1940) och The Constant Nymph (1942) och vann en Oscar för sin huvudroll i Hitchcock 's Suspicion (1941) [5] . Fontaines andra betydelsefulla målningar inkluderar melodrama Jane Eyre (1943) av Charlotte Bronte och Letter from a Stranger (1948) av Stefan Zweig , samt film noir Ivy (1947), Kiss Wipe the Blood from My Hands (1948), " Born to be Bad " (1950) och " Beyond a Reasonable Doubt " (1956) [6] .

Edmond O'Brien vann en Oscar för sin biroll i The Barefoot Countess (1954) och en Oscarsnominering för Seven Days i maj (1964) [7] . Han spelade också i många noir-filmer , av vilka de mest betydelsefulla är " Killers " (1946), " Double Life " (1947), " Web " (1947), " Act of Murder " (1948), " Delirium Tremens " ( 1949), " Dead on Arrival " (1950) och " Comanion Traveler " (1953) [8] .

Filmskaparnas personliga relationer

Som filmkritikern Dennis Schwartz skriver , "1950 grundade Ida Lupino och hennes andra man, manusförfattaren och producenten Collier Young , sitt eget oberoende produktionsbolag, Filmmakers, där Lupino agerade som en av få kvinnliga regissörer i Hollywood. Företaget var tänkt att göra gripande filmer med sociala teman som få Hollywood-studios har vågat sig på." Men i oktober 1951 skilde sig Young och Lupino, och dagen därpå gifte sig Lupino med skådespelaren Howard Duff , och Young gifte sig med Joan Fontaine ett år senare .

Filmkritikern David Kalat noterade att "pressen gjorde det mesta av" den märkliga sammanflätningen av filmskaparnas personliga relationer och deras engagemang i att göra den. "Filmen visar en man som är gift med både Joan Fontaine och Aida Lupino - en situation som är bekant för filmens manusförfattare Collier Young, med vilken mycket av samma sak hände i princip." Efter skilsmässan förblev Young och Lupino professionella partners, var vänner med familjer och kommunicerade med varandra. "Vi vill att allt ska bli vuxet", sa Young. "Ida och jag är gamla vänner," tillade Fontaine, "jag kände henne innan Collier" [10] .

Kalat skriver att Jane Greer , enligt Fontaine, ursprungligen skulle spela rollen som Eve , men hon vägrade, varefter "skapandet av filmen stod inför organisatoriska svårigheter, brist på tid och pengar. Fontaine såg det som sin "plikt som fru" och gick med på att spela rollen och skjuta upp sina royalties, och Ayda gick med på att regissera - även om Lupino redan hade lovat att aldrig regissera en film igen .

Allt detta återspeglas i filmen på sitt sätt. Kalat noterar att "Fontaine spelar en kall fisk, steril i ordets alla bemärkelser, medan Lupinos karaktär lutar mer åt äktenskapet, om än med en bit av en street twist" [10] . Detta sammanföll delvis med deras situation i verkligheten. "Lupino fann, med hennes biograf William Donatis ord, "allt hon ville ha: berömmelse, rikedom, skönhet och en karriär, Howard Duff och ett barn." Däremot, i sin självbiografi, skriver Joan Fontaine bittert om vad hon fick, vad hon kallar "torrheten och kargheten i hemlivet och barnomsorgen", och noterar att i vardagen "släpade ett nät av hushållssysslor runt oss" [10] Enligt Kalat återspeglades denna skillnad på skärmen. på ett sätt platta, nästan formella, medan scenerna med Lupino är fulla av noir-atmosfär och uttrycksfulla skuggor. Som Fonteyn minns, "efter att ha filmat alla mina scener, såg Ida, som regissör, ​​alla sekvenserna, och hon gillade inte kameraarbetet. Och innan hon började filma sina egna scener bytte hon kameramän!” Kalat konstaterar, ”Vad Fontaine tar för ett utbrott av kvinnlig fåfänga kan faktiskt vara mer än så – eftersom regissören Lupino hade tillräckligt med anledning att skildra de två husen i princip annan nyckel" [10] .

Funktioner för att göra en film

Filmvetaren David Kalat konstaterar att filmen är ovanlig produktionsmässigt av många anledningar. Först leds den av "en skådespelerska som blivit regissör med eget produktionsbolag." För det andra lyckades man sätta ihop "ett team av Oscar-vinnande skådespelare och övertyga dem att arbeta gratis för en del av vinsten", ... trots att det var mycket tveksamt att göra en vinst från filmen, så företaget bestämde sig för att distribuera själv. För det tredje samlade investerare in mycket blygsamma medel och "förkastade alla idéer som föreslagits av regissören" för inspelningen av detta "inga budgetmirakel, förutom historien om en man med två fruar." Och slutligen, regissören "castar sig själv som en av dessa fruar", och hennes rival spelas av en skådespelerska som gifte sig med sin exman, vilket fick stor bevakning i media. Dessa beståndsdelar summerar till "en solid såpopera som är så underhållande att den garanteras allmänhetens uppmärksamhet, oavsett hur bra eller dåligt den är gjord" [10] . Alla dessa ovanliga egenskaper för att göra filmen är förknippade med namnet "Aida Lupino - skådespelerska, manusförfattare, regissör, ​​producent, allt vid 33 års ålder. Ingen annan kvinna i Hollywood kom ens i närheten av en sådan prestation, särskilt i början av 1950-talet .

Som skådespelerska, "Lupino kunde spela hårdheten av stål bättre än någon annan, och kunde förmedla känslan av en fantastisk film," efter att ha arbetat framgångsrikt i film noir-genren. 1950 grundade hon tillsammans med sin dåvarande make, producenten Collier Young , sitt eget oberoende produktionsbolag, Filmmakers, där hon producerade en serie filmer om sociala ämnen: om en dansare som får polio , han är ett ansträngt förhållande mellan mamma och dotter, om våldtäkt. "Dessa filmer gjordes tydligen "för kabel-tv-kanalen Lifetime , bara två generationer tidigare." [10] Och hennes "thriller The Hitcher (1953) var en extremt spänd spänningsfilm om en mördare som... ... idag anses vara en av de mest intensiva thrillerna . Det blev hennes största kommersiella framgång." Men samtidigt som hon "njöt av kritik, gick mycket av pengarna i papperskorgen hos filmens distributör , ".RKO och skulle producera flera filmer för $125 000, men till slut finansierade investerarna bara en, Bigamist (1953)" [10] .

Arbetet med filmen fortsatte i juni-juli 1953 i de hyrda paviljongerna i filmstudion " Republic ". Lupino hittade inte ett gemensamt språk med redaktören och, efter att ha sparkat honom, "fortsatte han att arbeta med Stanford Tischler, efter att ha uppnått den komposition hon behövde med honom: filmen börjar med en undersökning i noir-stil, sedan följer en tillbakablick, fördjupad karaktärerna i deras drama, och allt slutar med en melodramatisk scen i rätten" [10] .

Kalat noterar att "filmen släpptes på juldagen 1953 till positiva kritiska recensioner, men fungerade inte bra kommersiellt, vilket avslutade filmskaparna" [10] . Enligt Schwartz, "filmen fick välförtjänt kritik, men misslyckades i biljettkassan (kanske den dåliga publiciteten med dess skapares omgifte gjorde det bara värre att allmänheten inte ville gå på en orolig historia)" [ 9] . Som ett resultat, "gjorde Lupino inte fler filmer under de kommande tolv åren, förrän 1966 regisserade hon sin sista bild, komedin The Trouble with Angels" [10] .

Kritisk utvärdering av filmen

Övergripande betyg av filmen

Efter släppningen av skärmarna fick bilden en positiv bedömning av kritiken. I synnerhet skrev New York Times att "De oberoende filmskaparna, med Lupino och Young i spetsen , har redan visat en känsla för mörka, okonventionella ämnen som olaglig födsel , våldtäkt , moderns hänsynslöshet och patologisk lösdrift , som slår varje gång förväntad styrka. Bigamist, som utforskade den kanske mest känsliga frågan, var filmskaparnas starkaste produktion hittills . Enligt tidningen är ”bilden betydelsefull av två skäl. För det första, med sin unika förståelse av temat och skickliga kompakthet, från Mr Youngs manus upp till den sista skådespelarens framträdande. Det bevisar också att en liten budget i rätt händer kan överträffa de mest spektakulära kommersiella tungviktarna . New York Times konstaterar att filmen är gjord i ett "såpopera-perfekt format" som under filmskaparnas överinseende genomgår ett "litet mirakel av förvandling" där "huvudkaraktärerna utgör den mest övertygande trion av äktenskapsoffer på lång, lång tid." [11] .

Filmkritikern Andrew Deekos berömde filmen som "en quasi-noir där en berest affärsman förstör båda sina familjer när en av dem får reda på den andra" [12] . Chris Fujiwara kallade filmen "en fascinerande film" och "ett av de få mästerverk som kom från ingenstans" regisserad av Lupino. Kritiker beundrade särskilt slutscenen i rätten, som han kallade "hjärtskärande" eftersom den kombinerar "tvetydighet och energi, som påminner om både Carl Dreyer och Nicholas Ray " [13] . Wheeler Winston Dixon , som kallar filmen "en noir-version av familjelivet", noterade att regissören har "en slående sympati för sin huvudkaraktär/skurk". Han noterar vidare att "Lupinos filmer är till stor del resultatet av hennes individuella vision, och förblir lika gripande idag som de var när de gjordes." De var kanske "den enda rösten för feministiskt medvetande i Hollywood på 1950-talet, vilket berättar mycket om fördomarna och sederna från den där repressiva eran i amerikansk historia" [14] .

Tidningen TimeOut kallade filmen "en av Lupinos söta problembilder" och noterade vidare att "dess svaghet förmodligen är att i ett försök att undvika att framställa en bigam make som en piskande pojke, skapar filmen karaktärer som är lite för bra." få dem att se verkliga ut." Tidningen noterar dock att "De tre huvudrollerna är fantastiska, och skildrar rörande det återvändsgränd där O'Briens ambulerande försäljare blir kär i två kvinnor - Fontaine , som spelar en ohemlig karriärkvinna som inte kan få barn, och Lupino i rollen som en älskare av ett lugnt hemliv som födde honom ett barn - var och en av dem tar med sig något som den andra inte kan. Svåra frågor beskrivs med takt och sympati” [15] .

David Kalat påpekar att "trots sin provocerande titel (i själva verket klarade den knappt produktionskodens censurers godkännande ) är filmen en solid men inte alls sexuell melodrama." Det är mer en "mörk hänsyn till de livsavgörande besluten som får en att se på äktenskapet som mer av en förbannelse än en välsignelse." Kritikern menar att denna film "även idag levererar ett sällsynt nöje: denna" kvinnliga bild "poserad av en kvinna, och ändå tar hon sig bort från sentimentalitet och suggestiv sensualitet", utan talar snarare till tittaren "med en stilla längtan och det där hårda vitalitet, något man inte ser ofta utanför film noirvärlden." Han skriver att "filmen undviker genrebegränsningar och njuter av skådespelartalanger på toppnivå." Men Kalat sammanfattar, "eftersom det här är en lågbudget konstfilm och inte en formel för stora studior, förvänta dig inte ett snyggt slut eller bekväm coda " [10] .

Craig Butler skriver, "Genom ett tema som är ovanligt i 1950-talsfilmer kunde Bigamist lätt ha varit både en slarvig exploateringsfilm och en tungrodd moraliserande predikan om äktenskapets helighet. Men tack vare Lupinos känsliga och känsliga produktion lyckas filmen genomföra ett svårt stunt och behålla sympati för titelkaraktären samtidigt som den fördömer hans handlingar." Butler sammanfattar sin åsikt med att säga: "Även om filmen inte är en klassiker - den är lite skissartad och överanvänd i klyschiga plottwists - förtjänar den beröm för sin utforskning av ett socialt tabubelagt ämne och för den ärlighet med vilken den behandlar karaktärerna och deras inställningar." [ 16] Dennis Schwartz tog denna "kvinnobild" ganska negativt och kallade den "ett hysteriskt melodrama som aldrig förvandlas till ett bra drama." Enligt kritikern var filmens främsta mål att "låta alla veta att bigami existerar genom att försäkra oss om att det är ett faktum". Han skriver vidare att "bilden vandrar matt utan något särskilt syfte, och försöker bara förgäves att humanisera bigamisten genom att berätta historien från hans synvinkel" [9] .

Utvärdering av regissörens och det kreativa teamets arbete

Som Kalat noterar, "Mainstream-filmer på 1950-talet var av två slag. De är antingen tonårsorienterade exploateringsfilmer som strömlinjeformar formen för vinst, eller importerade filmer som dras mot mer raffinerade smaker." Enligt kritikern, "riktade Lupino förnuftigt sin film mot den andra delen av publiken, och erbjöd direkt ett drama med vuxentema, som vid den tiden inte kunde ses på tv eller någon annanstans" [10] .

Butler menar att "som regissör visade Lupino uppmärksamhet på detaljerna i berättelsen, i synnerhet hur den kinesiska restaurangen där Phyllis Martin (Lupino) arbetar visas säger mycket om karaktären och hennes värld" [16] . Kalat tillägger att "tillsammans med den allvarliga utvecklingen av det kontroversiella temat, slängde Lupino svindlande in flera skämt i filmen, i synnerhet under "stjärnturnén" i Hollywood, ser Harry slottet till skådespelaren Edmund Gwenn , som spelar i denna film" (inspektörens roll) [10 ] .

Tillförordnad poäng

Alla huvudaktörernas arbete var mycket uppskattat. Som The New York Times påpekar , " O'Brien , som är i rampljuset, visar sig återigen vara en av Hollywoods mest naturliga men omärkliga skådespelartalanger. Som sin affärsbesatta fru förmedlar fröken Fontaine en snäll, elegant känslighet. Alla andra skådespelare är också övertygande." Men enligt tidningen, "Filmen tillhör Lupino , och av mer än en anledning. Den här bräckliga kvinnan regisserar handlingen med en sådan eskalerande spänning, dämpad medkänsla och ett hajöga för detaljerna i mänskligt beteende att den genomsnittliga tittaren kan känna att de avlyssnar någons utmärkta konversation." Dessutom, "som den anständiga, reserverade servitrisen, Edmonds andra fru, lyfter hon briljant fram filmens sanna tema, nämligen den lömska punkten utan återvändo för de som är singlar . "

Butler menar att "Lupino som regissör får en utmärkt prestation av Lupino som skådespelerska och en ännu mer imponerande prestation från Edmond O'Brien, som hanterar en svår roll med uppenbar lätthet. Joan Fontaine är utmärkt som första fru, och hennes välkända skådespeleri är perfekt för den här rollen. Det diskreta kameraarbetet av George Discant bidrar också till atmosfären av det som händer” [16] . Till och med Schwartz, som negativt bedömde bilden, konstaterar att det underlättas av det faktum att "alla fyra huvudskådespelare är magnifika - var och en ger ett rörande och intelligent spel. De kan inte göra dramat spännande , men de räddar det åtminstone från döden .

Anteckningar

  1. ↑ Bigamisten. Obs  (engelska) . American Film Institute. Hämtad 9 april 2016. Arkiverad från originalet 5 oktober 2016.
  2. ↑ Spicer, 2010 , sid. 185.
  3. ↑ Högst rankade titlar för långfilmsskådespelerska med Ida Lupino . Internationell filmdatabas. Tillträdesdatum: 9 april 2016.  
  4. ↑ Högst rankade titlar för långfilmsregissör med Ida  Lupino . Internationell filmdatabas. Hämtad 9 april 2016. Arkiverad från originalet 18 april 2022.
  5. ↑ Joan Fontaine. Utmärkelser  (engelska) . Internationell filmdatabas. Hämtad 9 april 2016. Arkiverad från originalet 27 maj 2015.
  6. ↑ Högst rankade långfilmstitlar med Joan Fontaine . Internationell filmdatabas. Tillträdesdatum: 9 april 2016.  
  7. ↑ Edmond O'Brien. Utmärkelser  (engelska) . Internationell filmdatabas. Hämtad 9 april 2016. Arkiverad från originalet 27 maj 2015.
  8. ↑ Högst rankade långfilmstitlar med Edmond O'Brien . Internationell filmdatabas. Tillträdesdatum: 9 april 2016.  
  9. ↑ 1 2 3 4 Dennis Schwartz. Fastnade i en löjlig djupfrysning som om han försökte sitt bästa för att göra bigamisten till en  Albert Schweitzer .  Ozus World Movie Recensioner (26 juni 2007). Hämtad 9 april 2016. Arkiverad från originalet 4 december 2017.
  10. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 David Kalat. The Bigamist (1953): Artiklar (engelska) . Turner klassiska filmer. Tillträdesdatum: 9 april 2016.  
  11. ↑ 1 2 3 4 H. H.T. At the Astor . New York Times (26 december 1953). Tillträdesdatum: 9 april 2016.  
  12. ↑ Dickos, 2002 , sid. 147.
  13. ↑ Schneider, 2012 , sid. 273.
  14. ↑ Dixon, 2002 , sid. 38.
  15. ↑ TM. Timeout  (engelska) . Time Out säger. Hämtad 9 april 2016. Arkiverad från originalet 6 december 2018.
  16. ↑ 1 2 3 Craig Butler. Bigamisten. Recension  (engelska) . AllMovie. Hämtad 9 april 2016. Arkiverad från originalet 6 december 2018.

Litteratur

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Tematiska platser
Ordböcker och uppslagsverk