Den deformerade arbetarstatsteorin är en politisk teori om Sovjetunionens och andra officiella socialistiska länders natur, enligt vilken de var arbetarstater under byråkratins styre. Denna teori motsätter sig både teorin om socialism i ett enda land , som hävdade att Sovjetunionen och länderna i " sovjetblocket " är socialistiska stater, och mot olika begrepp som är kritiska till dem - teorier om statskapitalism , byråkratisk kollektivism , ny klass och andra. I förhållande till Sovjetunionen användes ursprungligen termerna degenererad eller degenererad arbetarstat .
Frågan om sovjetstatens sociala karaktär uppstod inom vänsteroppositionen redan i slutet av 1920-talet, när dess medlemmar fördrevs ur SUKP (b) och befann sig i exil. Leon Trotskijs och hans anhängares ståndpunkt gick igenom olika stadier, tog form under 1920-1930-talet och formulerades mest fullständigt 1936 i boken " Revolutionen förrådd " med undertiteln "Vad är Sovjetunionen och vart är det på väg". Dessa åsikter formulerades också i ett antal artiklar publicerade i Bulletin of the Opposition 1937-1940. Teorin om den deformerade arbetarstaten utvecklades också av James Patrick Cannon , Pierre Franck , Ernest Mandel , Ted Grant och andra.
Leon Trotskij trodde att regimen för den proletära diktatur som etablerades i Ryssland efter oktoberrevolutionen 1917 lade den socialistiska grunden för staten genom att förstatliga produktionsmedlen . Men under omkring 1923-1929 genomförde den sovjetiska byråkratin, enligt Trotskij, en kupp och exproprierade makten från den härskande klassen, proletariatet. Trotskij och hans anhängare upphörde dock inte att betrakta Sovjetunionen som en arbetarstat – enligt deras åsikt var Sovjetunionen en byråkratiskt deformerad eller degenererad arbetarstat. Leon Trotskij ser den sovjetiska byråkratin som en kast, inte en ny klass.
Som en av anledningarna till uppkomsten av denna kast kallar Trotskij i sin bok "The Revolution Betrayed " separationen av "privilegierade grupper, som behövs mest för försvaret, för industrin, för teknik och vetenskap" under de svåra förhållandena i slutet av 1910-talet. - tidigt 1920-tal - outvecklad industri, inbördeskrig, påtryckningar från de kapitalistiska staterna, frånvaron av någon hjälp från väst. Samtidigt konstaterar han att ”den senaste periodens enorma ekonomiska framgångar inte ledde till mildring, utan tvärtom till en förvärring av ojämlikheten, och samtidigt till en ytterligare tillväxt av byråkratin, som nu har förvandlats från en "perversion" till ett ledningssystem."
Bland orsakerna till att byråkratin kom till makten i partiet och Sovjetunionen ser Trotskij många medvetna kommunisters död under inbördeskriget och bristen på självstyreskicklighet bland massorna. Dessutom: " Demobiliseringen av den miljonte Röda armén spelade en viktig roll i bildandet av byråkratin: de segrande befälhavarna ockuperade ledande positioner i lokala råd, i ekonomin, i skolfrågor och införde ihärdigt överallt regimen som säkerställde framgång i inbördeskrig. På alla sidor avlägsnades således massorna gradvis från faktisk deltagande i landets ledning.
Övergångsprogrammet , som blev Fjärde internationalens huvudprogramdokument 1938, angav följande: ”Sovjetunionen växte fram ur oktoberrevolutionen som en arbetarstat. Nationaliseringen av produktionsmedlen, en nödvändig förutsättning för socialistisk utveckling, öppnade möjligheten för en snabb tillväxt av produktivkrafterna. Under tiden genomgick arbetarstatens apparat en fullständig förvandling, och förvandlades från ett instrument för arbetarklassen till ett instrument för byråkratiskt tvång mot arbetarklassen, och mer och mer till ett instrument för sabotage av ekonomin. Byråkratiseringen av en efterbliven och isolerad arbetarstat och omvandlingen av byråkratin till en allsmäktig privilegierad kast är det mest övertygande – inte teoretiskt utan praktiskt – vederläggandet av socialismen i ett enda land .
Enligt Trotskij måste proletariatet, för att återta makten och kontrollen över de socialiserade produktionsmedlen, genomföra en politisk revolution, som bevarar den ekonomiska basen för sovjetstaten. Annars kommer segern och stärkandet av byråkratins makt, som i allt högre grad utökar sina egna privilegier och ökar social ojämlikhet , leda till återupprättandet av kapitalismen. "Sovjetunionens regim innehåller ... skrämmande motsägelser. Men det fortsätter att vara regimen för en degenererad arbetarstat. Detta är den sociala diagnosen. Den politiska prognosen har en alternativ karaktär: antingen kommer byråkratin, som mer och mer blir ett organ för världsbourgeoisin i en arbetarstat, störta de nya formerna av egendom och kasta landet tillbaka till kapitalismen, eller så kommer arbetarklassen att krossa byråkratin och öppna vägen till socialism," sade övergångsprogrammet [1] .
Som nämnts ser Leon Trotskij den sovjetiska byråkratin som en specifik kast, men inte en ny klass. I The Revolution Betrayed beskriver Trotskij den sociala ojämlikheten i Sovjetunionen och den sovjetiska byråkratins många privilegier. Ändå hävdar han att byråkratin som styr i Sovjetunionen inte har karaktären av en klass: "Klasser kännetecknas av sin plats i ekonomins sociala system, först och främst av deras förhållande till produktionsmedlen. I civiliserade samhällen är egendomsförhållanden inskrivna i lagar. Nationaliseringen av mark, medlen för industriell produktion, transport och utbyte, med monopol på utrikeshandeln, utgör grunden för det sovjetiska samhällssystemet. Dessa relationer, grundade av den proletära revolutionen, bestämmer för oss i huvudsak Sovjetunionens natur som en proletär stat.
Enligt Trotskij har byråkratin inga tecken på en härskande klass: ”Ett försök att framställa den sovjetiska byråkratin som en klass av 'statskapitalister' håller uppenbarligen inte vatten. Byråkratin har varken aktier eller obligationer . Den rekryteras, fylls på, uppdateras i den administrativa hierarkins ordning, oberoende av eventuella speciella egendomsförhållanden som är inneboende i den. En enskild tjänsteman kan inte ärva sina rättigheter att driva statsapparaten. Byråkratin åtnjuter privilegier genom missbruk." Det är därför, enligt Trotskij, byråkratin försöker eliminera vinsterna från oktoberrevolutionen och återställa kapitalismen – den behöver lagligt säkra sin egendomsrätt.
Det är därför han använder begreppet "sovjetisk termidor" som en beskrivning av byråkratins maktövertagande, i analogi med händelserna under den stora franska revolutionen . Den termidorianska kuppen som ägde rum i Frankrike i juli 1794 mot den radikala delen av jakobinerna ledde till upprättandet av makten hos de moderata grupperna i konventet. Kuppen 1794, liksom den efterföljande kuppen den 18 Brumaire, 1799, som satte Napoleon Bonaparte i spetsen för Frankrike , ledde dock inte till likvideringen av det borgerliga systemet som etablerades av revolutionen och till återupprättandet av det feodala systemet. fast egendom. Under förhållanden av social instabilitet och en möjlig feodal kontrarevolution, för att bevara rättigheterna till privat egendom och andra vinster från den franska revolutionen, förlitade sig den härskande klassen i Frankrike, bourgeoisin, på den direkta makten från den militära eliten, som ledde av Napoleon Bonaparte.
Med hjälp av denna analogi trodde Trotskij att den regim som etablerades i Sovjetunionen var bonapartistisk till sin karaktär . Det vill säga, den härskande klassen, i detta fall proletariatet , togs bort från makten av byråkratin. Även om denna byråkrati har sina egna privilegier och i slutändan strävar efter att återupprätta kapitalismen i Sovjetunionen, så länge som den upprätthåller de nationaliserade produktionsmedlen, monopolet på utrikeshandeln och andra vinster från oktoberrevolutionen, uttrycker den de styrandes intressen. klassen, om än borttagen från makten, proletariatet.
Under hela 1930-talet skrev Trotskij om faran med det kommande världskriget och behovet av att stödja Sovjetunionen i det. Ett antal artiklar skrevs av honom 1937-1938 som en del av en diskussion i American Socialist Labour Party . I ett framtida krig förespråkar Trotskij "villkorslöst stöd för Sovjetunionen" som en arbetarstat, om än urartad. Detta är baserat på behovet av att skydda Sovjetunionens sociala grund, som fastställdes av oktoberrevolutionen.
I januari 1937 skrev Leon Trotskij: "Många av mina tidigare politiska vänner i olika länder, indignerade över den stalinistiska byråkratins politik, kom till slutsatsen att vi inte kan ta på oss plikten att "villkorslöst försvara Sovjetunionen." Mot detta invände jag att det var omöjligt att sätta likhetstecken mellan byråkratin och Sovjetunionen. Sovjetunionens nya sociala grund måste villkorslöst försvaras mot imperialismen. Den bonapartistiska byråkratin kommer att störtas av de arbetande massorna endast om grundvalen för den nya ekonomiska regimen i Sovjetunionen kan skyddas .
För Trotskij var frågan om att "försvara Sovjetunionen" kopplad till frågan om den "politiska revolutionen i Sovjetunionen". Dessutom beskriver han i övergångsprogrammet och ett antal andra dokument från den perioden utsikterna till ett framtida krig, som skulle sluta i en världsrevolution och en politisk revolution i Sovjetunionen [3] .
Spridningen av Sovjetunionens inflytande på länderna i Östeuropa gjorde det nödvändigt för Fjärde Internationalen att analysera de regimer som etablerades i dem. 1951 ägde den internationella tredje världskongressen rum, som kom fram till definitionen av de regimer som etablerats i dessa stater som deformerade arbetarstater. De ekonomiska omvandlingarna i dem var, enligt Fjärde Internationalens medlemmar, av socialistisk karaktär. Samtidigt etablerades till en början en byråkratisk regim liknande den sovjetiska [4] i dessa stater .
En av ledarna för Fjärde Internationalen , Pierre Franck , sa i sin rapport vid kongressen: "Vi tror att staterna i buffertzonen [det vill säga de östeuropeiska staterna] inte är kapitalistiska och, liksom Sovjetunionen, är fundamentalt , det vill säga inom området för egendoms- och produktionsförhållanden, - arbetarstater. De förändringar som har gjorts i deras ekonomier - expansionen av nationalisering och planering inom alla sfärer av ekonomin - skiljer dem i grunden från de kapitalistiska staterna. Det som har skett i dessa länder är inte en rent kvantitativ ökning av nationaliseringen, som skett i vissa kapitalistiska länder, utan en kvalitativ omvandling av ekonomin. Det gäller inte bara tunga och lätta industrier, som förstatligades och ingick i planeringssystemet, utan även banker, all transport och handel, utrikes och inrikes, parti- och detaljhandel, i stor utsträckning åtminstone " [5] .
De flesta trotskister hänvisar för närvarande till Kuba , Folkrepubliken Kina , Nordkorea och Vietnam som deformerade arbetarstater . Vissa, i synnerhet Free Socialist Party (USA), tror att Kina för närvarande är på väg mot kapitalismens återupprättande.
Som redan nämnts går artiklar av Leon Trotskij tillbaka till 1937-1938, där han talar om utsikterna för Sovjetunionen i det förestående världskriget. Det är kring detta ämne som diskussionen utspelar sig, främst i det amerikanska socialistiska arbetarpartiet , mellan Trotskij och hans anhängare, å ena sidan, och Max Shechtman , Martin Aybern och James Burnham , å andra sidan. Kritiken mot Trotskijs inställning till Sovjetunionens natur utvecklades i den amerikanska delen av Internationella vänsteroppositionen från mitten av 1930-talet. Under 1939-1940 publicerades ett antal artiklar i tidskriften New International : "Intellectuals Retreat" (januari 1939, författare - Burnham, Shachtman), "Criticism in the American Party. - Ett öppet brev som svar till kamrat Trotskij "(mars 1940, författare - Shakhtman) och" Sovjetunionen och världskriget "(april 1940, författare - Shakhtman).
I artikeln "Sovjetunionen och världskriget" hävdade Max Shachtman att Sovjetunionen i ett framtida världskrig skulle fungera som "en integrerad del av ett av de imperialistiska lägren". Mer specifikt axeln Rom-Berlin . I artikeln skrev Shachtman: ”Den stalinistiska maskinen är en arbetararistokrati som i högsta grad har utvecklats till en ny och ohörd makt. Naturligtvis begränsas dess ambitioner, förhoppningar, aptit, inte bara av den ekonomiska bas som den ligger på, utan framför allt av dess underordnade ställning i världspolitiken och ekonomin. Denna "imperialismens agent" har sina egna imperialistiska mål och ambitioner. Dessa mål har inte samma rötter som den brittiska imperialismen, men de finns. Den stalinistiska byråkratin vänder sig inte från att skaffa oljekällor i västra Ukraina, koppar- och nickelgruvor i Finland, livsmedelsförsörjning, ... kvalificerade och halvkvalificerade arbetare i de ockuperade områdena, och - detta är inte mindre viktigt - bredare grunder för att utöka sin byråkratiska makt ... " [ 6 ] .
Således sågs den sovjetiska byråkratin då av Shekhtman som en imperialist, men av en andra ordning. Samma överväganden gäller frågan om nationaliserad egendom, som, som Shekhtman skriver i en kritik av Trotskij, "inte är progressiv i sig" [6] .
Vid den tiden höll sig Shechtman, Burnham och Abern inte till någon holistisk teori om Sovjetunionens sociala natur. Mer fullständiga synpunkter på den sovjetiska statens natur erbjöds av Bruno Rizzi , som publicerade boken The Bureaucratization of the World 1939. Det var han som först föreslog termen " byråkratisk kollektivism ". Senare kom Shechtman, Burnham och Abern till liknande åsikter.
| Leon Trotskij | |
|---|---|
| tidiga år |
|
| 1917 års revolution i Ryssland | |
| I kraft | |
| Kamp i SUKP(b) på 1920-talet | |
| i exil | |
| Konstverk |
|
| Om Trotskij |
|
| Ideologiskt arv | |
| I kulturen | |